Перейти к публикации

Wrapper или "обёртка" для множества тел


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

 

Кто что знает про wrapper-ы? Это такой инструмент типа "обёрточника".

 

Т.е. это такая штука, которая может построить замкнутую 2-д поверхность (или много таких поверхностей) вокруг группы кучки разных 3д-тел с наперед заданной точностью отслеживания.

В основном используется для построения CFD-сеток. Наиболее популярно и понятно инструмент описан в ccm+ здесь:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=OGIYYLziZWI#t=608

Выше как раз показано построение "обёртки" вокруг модели мотоцикла, состоящей из множества несоединенных между собой, но близко расположенных деталей с разной точностью.

Всё делается через алгоритмы триангуляции и можно вытащить эти поверхности из ccm+ в виде stl-формата.

 

Собственно сам вопрос:

Подскажите, кто знает, есть ли в популярных CAD-системах такой инструмент - wrapper? (NX, Catia, Solidworks, Inventor, T-Flex, кого еще забыл?)

Быстрое гугление не помогло, может здесь кто сталкивался с wrapper-ом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Наверное потому что ищете в лоб и не с таки уж названием.

Например есть создание Оболочек или Облегчения в ProE (Creo), как тела или как набора поверхностей.

Также есть создание представлений сборок и в Inventore, но можно ли потом ее сохранить на сторону, не в курсе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В NX и Catia точно есть. В SW точно нет)

 

В NX в Modeling:  Insert > Offset/Scale > Wrap Geometry

 

Да, спасибо, то что нужно. Но только на первый взгляд. :(( Это больше похоже на инструмент поиска габаритов, напрмер внутренние полости детали он будет плохо оборачивать...

Очень уж в примитвном виде там всё. Плоскости "нарезки" которые там есть никак не помогают приблизиться к полноценной обёртке. Будем искать.

 

PS Всё равно спс за наводку! еще надо Catia посмотреть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Также есть создание представлений сборок и в Inventore, но можно ли потом ее сохранить на сторону, не в курсе.

 

Представления в inventor служат совершенно для других целей и никак не связаны с вопросом, не вводите в заблуждение задающего вопрос. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очень уж в примитвном виде там всё. Плоскости "нарезки" которые там есть никак не помогают приблизиться к полноценной обёртке. Будем искать.

 

Так а какая задача? Может тогда лучше и смотреть на инструменты для CFD? В ICEM, к примеру, можно сделать wrap с заданной точностью, можно потом полученную сетку сгладить, экспортировать в тот же SW полученный stl.. Nx'овский метод среди доступных тоже есть)

fd5f530bcd7be83e30675c213cfb6c3a.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да-да! Вот это то, что нужно.

Сам уже пришел к выводу, что так и придется пользоваться CFD-сеточниками для этой задачки - так получается проще.

Просто придется людям, далеким от газодинамики, объяснять зачем им нужна эта программа.

 

Я по рисунку вижу, что это что-то вроде Hex-dominant сеток? А получится потом эту угловатую поверхность задать в виде непрерывной связанной треугольной сетки,чтобы не было разрывов между треугольниками?

Или вообще - сгенерировать полноценную объемную tetra4-сетку, которая опирается на эту поверхность. А с такой сетки я уже сам смогу ручками снять оберточную поверхность и выписать ее в stl.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я по рисунку вижу, что это что-то вроде Hex-dominant сеток? А получится потом эту угловатую поверхность задать в виде непрерывной связанной треугольной сетки,чтобы не было разрывов между треугольниками? Или вообще - сгенерировать полноценную объемную tetra4-сетку, которая опирается на эту поверхность. А с такой сетки я уже сам смогу ручками снять оберточную поверхность и выписать ее в stl.

Коротко, не вдаваясь в подробности -- да. Функция генерации stl по сетке тоже штатная, даже ручками снимать координаты не придется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Nod801
      @Aurifer Первое что приходит на ум ... у подсборки пробовал включить режим "мягкой сборки" ... если да но трабла осталась, то нужно смотреть\щупать твою всю сборку ... так трудно что-либо говорить
    • Kasper
      Не подскажите есть ли плагин в ТС для быстрого просмотра формата solidworks?
    • Aurifer
      Редактировал отдельно подсборку открывая через Windows. Потом открываю главную сборку, выходит сообщение "модели изменились, перестроить?", соглашаюсь, ошибка.  Редактировал прямо из основной сборки, кнопкой "редактировать сборку" в дереве построений. Эффект тот же.  Из ограничений, каркас на котором крепятся валы, выбираю ПКМ - "зафиксированный". Чтобы остальные детали (подсборки) двигались относительно валов. И в то же время в "свойства компонента" - "решить как" - ставлю "свободно". Чтобы валы можно было сдвигать/раздвигать между собой. Если решить как, ставлю "точно", то опять же ошибка перестроения.  P.s: Картинку мою видно? Как то криво у меня отображает. 
    • maxx2000
      редактировать можно по-разному, в контексте сборки, либо сделав подсборку активной и редактируется уже в контексте подсборки. А так всё что понятно что ты в сборке наложил ограничения, потом открыл подсборку и в ней наложил ограничения и у тебя естественно возник конфликт.
    • Aurifer
      Добрый день, подскажите что я делаю не так.  Имеется такая сборка: Расстояние между валами не фиксировал, чтобы потом сопряжения сделать по факту. Сборку сделал. Теперь задача сохранить деталь (подсборку) с зафиксированными валами. Но вот не задача.Редактирую подсборку прямо из сборки, делаю валы зафиксированными. Но при открытии файла вне сборки, валы фиксированны, но не в тех местах как в сборке, а в тех где они были до вставки в сборку.  Ладно, опять открываю эту подсборку, делаю в ней сопряжение "граничащее расстояние" . Расстояние оставляю, то которое программа автоматически подставила. Сохраняю. Основная сборка пытается перестроиться и выпадают ошибки, что нельзя решить данные сопряжения!  Пробовал измерить расстояние на ответной части и вбить вручную, ошибки перестроения.  Любые попытки зафиксировать эти валы или их кронштейны приводят к ошибкам перестроения. 
    • SAVASTEEV
      Всем привет, у фанука есть цикл G72 очень удобный цикл когда нужно отрезным резцом сделать какие-либо проточки контура, а как можно задать такую же обработку на сиеменсе? Стойка siemens 808d ? То есть создаю нужный контур, но какой вариант обработки нужно указать? Либо как правильно нужно задать контур, попробовал разные варианты у меня резец выходит либо в заготовку (по симуляции), либо идет как проходной резец (типа как по тому же циклу G71 фанучному)   Буду благодарен за помощь, так-как вручную прописывать и рассчитывать все контуры такое себе.... В 840 и в 828 стойки вроде можно выбрать вариант проточки продольная либо поперечная, но вот как сделать это в 808.... 
    • maxx2000
      установить сверхкомпактные противовесы из обеднённого урана  а если серьёзно, то рассмотреть верньерный механизм
    • gudstartup
      а вы на манометр при резке посмотреть не пробовали?
    • Guhl
      Ха, точно. Я почему-то был уверен, что это только для аналоговых шпинделей. Спасибо! Это согласование датчика
    • Tad
      Делал не раз и не два. Более десячти лет тому назад рекомендовал эту схему с соответствующей картинкой на одном техническом форуме для проверки насоса. Там она была уместна. А теперь хотел бы услышать от вас, в чем я неправ - если выдаете себя за специалиста - аргументы в студию, дабы не прослыть простым трепачем.  
×
×
  • Создать...