Пазы

[alexark 0]

Здравствуйте!

Во фланце вместо круглых отверстий стали пазы. См чертеж.

Скажите - корректно и по ГОСТу ли оразмерены пазы на детали? А то зашел спор с нормоконтролем.

 

Второе - для круглых отверстий стоял позиционный допуск как на рис2.

Можно ли задать какой либо допуск чтобы избежать отклонений в данном случае с пазами?

Изменено 13 января 2014 пользователем alexark

[Intento 357]

Подписи "6 мест" не нужны, количество ясно из чертежа; можно ткнуть в паз выноску "6 пазов".

Повторный размер R3,5* - лишний.

Под символом * понимается "Размеры для справок"?

Если ф102 - исполнительный, то R54,5 и R47,5 указать под *.

Как укажете точности угловых и линейных размеров (хоть в ТТ)  -  можно будет считать этот вариант допустимым.

[ILL 241]

http://cccp3d.ru/forum/140-razrabotka-i-oformlenie-konstruktorskoi-dokum/

[Bully 1 098]

согласен полностью с @@Intento. Насчет же позиционных допусков самому интересно стало. А можно ли также на пазы указать?

[Intento 357]

По позиционному допуску соображения такие:

1. в нём нет смысла, если решили использовать продолговатые отверстия для крепежа; 

2. если какая-то прецизионка, то я бы назначил по аналогии с ГОСТ 14140, табл. 3, либо считать по прил.2 там же.

3. в практике не встречал, но это ничего не значит :) случаи бывают разные.

[alexark 0]

Подписи "6 мест" не нужны, количество ясно из чертежа; можно ткнуть в паз выноску "6 пазов".

Повторный размер R3,5* - лишний.

 

 

Под размером в 60 градусов поставить 6 пазов, тк по госту если не ошибаюсь, если 2 одинаковых места и более, их указывают одним размером с обозначением количества мест.

Про повторный радиус согласен. Повторный лишний, по идее правильно - 6 пазов, с 12 радиусами)

[Bully 1 098]

Под размером в 60 градусов поставить 6 пазов

@@Intento имел ввиду, что при равном расположении по окружности угол между ними вообще необязательно ставить.

[brigval 690]

Здравствуйте!

Во фланце вместо круглых отверстий стали пазы. См чертеж.

Скажите - корректно и по ГОСТу ли оразмерены пазы на детали? А то зашел спор с нормоконтролем.

 

Второе - для круглых отверстий стоял позиционный допуск как на рис2.

Можно ли задать какой либо допуск чтобы избежать отклонений в данном случае с пазами?

 

Если пазы, (а точнее, отверстия некруглой формы, так как у паза должно быть дно) для крепежа, то радиусы R45,5 и R54,5 не нужны. Лучше указать толщину "паза" 7 мм для выбора фрезы. Тогда и радиусы R3,5 можно не указывать.

Если отверстия толщиной 7 мм под винты M6 только для крепления втулки (а не для позиционирования, например), то позиционные допуски не нужны. Отверстия для того и расширяются, чтоб уйти от позиционных допусков.

[Krapivnik 2]

Если пазы, (а точнее, отверстия некруглой формы...

 

Еще точнее Отверстия сквозные продолговатые (ГОСТ 16030-70)

 

...так как у паза должно быть дно

 

 

Зачем дно? Бывают пазы и без дна. Разве нет? Вот, например, два листа, соединенных ласточкиным хвостом. Там под ласточкин хвост "маму" можно пазом назвать?

Для меня актуальный вопрос. Путаюсь.

И насколько я понял отверстия на краях (на рисунке) пазами называть нельзя это - "прорезные отверстия". Так?

[Bully 1 098]

так как у паза должно быть дно

 Грамотно оно может и так. Но если сказать "прорезать сквозной паз", то обычно вопросов не возникает. С связи с процессом упрощения русского языка предлагаю это понятие узаконить. )) (шютка, канишны, достали эти упрощения)

[niksasa 158]

С связи с процессом упрощения русского языка предлагаю это понятие узаконить.

Зачем это нужно. Это просто отверстия или вырезы.

[alexark 0]

 

Здравствуйте!

Во фланце вместо круглых отверстий стали пазы. См чертеж.

Скажите - корректно и по ГОСТу ли оразмерены пазы на детали? А то зашел спор с нормоконтролем.

 

Второе - для круглых отверстий стоял позиционный допуск как на рис2.

Можно ли задать какой либо допуск чтобы избежать отклонений в данном случае с пазами?

 

Если пазы, (а точнее, отверстия некруглой формы, так как у паза должно быть дно) для крепежа, то радиусы R45,5 и R54,5 не нужны. Лучше указать толщину "паза" 7 мм для выбора фрезы. Тогда и радиусы R3,5 можно не указывать.

Если отверстия толщиной 7 мм под винты M6 только для крепления втулки (а не для позиционирования, например), то позиционные допуски не нужны. Отверстия для того и расширяются, чтоб уйти от позиционных допусков.

 

хз это из околонаучной фантастики - надо придерживаться госта)

если поверхность имеет кривизну -то там линейным размером не обойдешься) как было сказано выше - даны 2 больших радиуса - верхний и нижний для паза и средний. Тк есть радиус скругления который обеспечивается инструментом)  R54,5 и R47,5 будут справочными)

 

Если пазы, (а точнее, отверстия некруглой формы...

 

Еще точнее Отверстия сквозные продолговатые (ГОСТ 16030-70)

 

...так как у паза должно быть дно

 

 

Зачем дно? Бывают пазы и без дна. Разве нет? Вот, например, два листа, соединенных ласточкиным хвостом. Там под ласточкин хвост "маму" можно пазом назвать?

Для меня актуальный вопрос. Путаюсь.

И насколько я понял отверстия на краях (на рисунке) пазами называть нельзя это - "прорезные отверстия". Так?

 

Это немного из другой оперы)

 

Изменено 15 января 2014 пользователем alexark

[V_B 0]

хз это из околонаучной фантастики - надо придерживаться госта) если поверхность имеет кривизну -то там линейным размером не обойдешься)

Нет здесь фантастики. ГОСТ 2.307  п.2.4а

Я указал бы размеры этих радиусов, когда из изображения не явно видно прямой паз или по дуге, например большого радиуса и малой длины.

[brigval 690]

 

хз это из околонаучной фантастики - надо придерживаться госта) если поверхность имеет кривизну -то там линейным размером не обойдешься)

Нет здесь фантастики. ГОСТ 2.307  п.2.4а

Я указал бы размеры этих радиусов, когда из изображения не явно видно прямой паз или по дуге, например большого радиуса и малой длины.

 

 

Если проставлены углы до центров скруглений, то вырезы должны сделать только по дуге. Наверное, так.

 

Если пазы, (а точнее, отверстия некруглой формы...

 

Еще точнее Отверстия сквозные продолговатые (ГОСТ 16030-70)

 

...так как у паза должно быть дно

 

 

Зачем дно? Бывают пазы и без дна. Разве нет? Вот, например, два листа, соединенных ласточкиным хвостом. Там под ласточкин хвост "маму" можно пазом назвать?

Для меня актуальный вопрос. Путаюсь.

И насколько я понял отверстия на краях (на рисунке) пазами называть нельзя это - "прорезные отверстия". Так?

 

 

В "ласточкином хвосте" есть дно. Это паз.

Прорезные отверстия на рисунке - это пазы , кажется их называют сквозными. Их скругленную часть можно рассматривать как неплоское дно.

[Di-mann 1 547]

Прорезные отверстия на рисунке - это пазы , кажется их называют сквозными. Их скругленную часть можно рассматривать как неплоское дно.

А пазы, как у топикстартера, имеют два дна  и выпуклую + вогнутуя стенки

ПыСы А вообще, если терминология не вызывает у рабочего изготовителя двусмысленого толкования и ведёт к однозначно верному изготовлению детали, однозначно является верной. Ибо чертежи это не картины для повешания на стену во имя восхищения истиных ценителей.

[ZodiaC 21]

По ГОСТ 2.307-2011 можно образмерить отверстия так:

[Krapivnik 2]

Мне интересно как обмерять фланцы  с непрямыми стенками отверстий. И как эти отверстия называются? Пазы?

 

[Intento 357]

как обмерять

есть одна хитрость - "Размер обеспеч. инстр.", то есть размеры гарантируются технологией (например, ЧПУ или штампом) и тогда контролёру делать  почти ничего не нужно.

[Bully 1 098]

@@Krapivnik, ранее уже высказывались же, почитай. Один даже ГОСТ привел - "отверстия продолговатые....."

как обмерять

можно без обмера по совету Intento, можно угломером через мерные штифты, можно косвенно с пересчетом через штангель и т.д. и т.п.

[Krapivnik 2]

@Krapivnik, ранее уже высказывались же, почитай. Один даже ГОСТ привел - "отверстия продолговатые....."

так-то это я и был. прочти гост - там нет таких отвкрстий.

можно без обмера по совету Intento, можно угломером через мерные штифты, можно косвенно с пересчетом через штангель и т.д. и т.п.

обРАЗмерить чертеж имел в виду