Перейти к публикации

Фазовый переход в трубе


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, подскажите как смоделировать фазовый переход в "cfx" или "fluent".

506c08f85f6e.jpg

Дана труба, с одной стороны подают воду, стенки нагреваются и на выходе получается пар. Как осуществить моделирование данного опыта? 

Я откопал одну инструкцию по этому делу для cfx, но не могу разобраться как объединить параметрические уравнения и как быть с разделами, которые в более новой версии ансис отсутствуют (хотя предполагаю, что необходимые значения заданы по умолчанию). Я хотел попробовать решать задачу без использования параметров, но не знаю, что означают некоторые поля и потому не могу верно задать числовые значения.

Я прикрепляю свою рабочий документ "G-F-1".

 

Вообще бы я хотел попробовать смоделировать этот опыт в "fluent", но не могу нигде найти материала по данной теме.

 

Буду очень признателен, если кто-то поможет в этом вопросе.

 

G-F-1.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я откопал одну инструкцию по этому делу для cfx, но не могу разобраться как объединить параметрические уравнения и как быть с разделами, которые в более новой версии ансис отсутствуют (хотя предполагаю, что необходимые значения заданы по умолчанию).

Ну, можно было бы тогда и этот археологический артефакт приложить, чтоб другие не гадали, что там у Вас за проблемы с параметрическими уравнениями и о чем вообще речь.. И столько тем не создавать)

 

На всякий случай: многие параметры можно редактировать в текстовом режиме, и если я думаю на ту же инструкцию, то там все параметры материалов описаны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уравдения действительно даны, но я не знаю как их правильно реализовать в среде ансис. Я пытался, но у меня что-то было не так и ничего не работало.

CFX_Multiphase.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужно смоделировать именно в "cfx" или "fluent"? Вообще-то для двухфазки есть более подходящие коды. На сегодня это полностью неравновесные модели двухфазного течения с теплообменом. Напр. код ATHLET.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужно смоделировать именно в "cfx" или "fluent"? Вообще-то для двухфазки есть более подходящие коды. На сегодня это полностью неравновесные модели двухфазного течения с теплообменом. Напр. код ATHLET.

Ну вообще мне уже помогли в этом сложном деле, но я никогда не отказываюсь от новой информации. Вообще я больше работал в cfx, но fluent мне кажется в этом деле более приемлемой программой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вам нужно смоделировать именно в "cfx" или "fluent"? Вообще-то для двухфазки есть более подходящие коды. На сегодня это полностью неравновесные модели двухфазного течения с теплообменом. Напр. код ATHLET.

Ну вообще мне уже помогли в этом сложном деле, но я никогда не отказываюсь от новой информации. Вообще я больше работал в cfx, но fluent мне кажется в этом деле более приемлемой программой.

 

Если бы CFX или Fluent были более приемлемые для расчета двухфазки, то в таком важном вопросе, как обоснование безопасности АЭС применяли бы их, но на самом деле этого нет, применяют ATHLET, Relap, CATHARE.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Вам нужно смоделировать именно в "cfx" или "fluent"? Вообще-то для двухфазки есть более подходящие коды. На сегодня это полностью неравновесные модели двухфазного течения с теплообменом. Напр. код ATHLET.

Ну вообще мне уже помогли в этом сложном деле, но я никогда не отказываюсь от новой информации. Вообще я больше работал в cfx, но fluent мне кажется в этом деле более приемлемой программой.

 

Если бы CFX или Fluent были более приемлемые для расчета двухфазки, то в таком важном вопросе, как обоснование безопасности АЭС применяли бы их, но на самом деле этого нет, применяют ATHLET, Relap, CATHARE.

 

А ничего что CFX в бытность CFX-4 был разработан для  United Kingdom Atomic Energy Authority ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Если бы CFX или Fluent были более приемлемые для расчета двухфазки, то в таком важном вопросе, как обоснование безопасности АЭС применяли бы их, но на самом деле этого нет, применяют ATHLET, Relap, CATHARE.

 

А ничего что CFX в бытность CFX-4 был разработан для  United Kingdom Atomic Energy Authority ?

 

 

 

В таком важном деле как обоснование безопасности АЭС требуется чтобы код был сертифицирован в МАГАТЭ (http://www.un.org/ru/ga/iaea/ ). В России аналогичное требование  - аттестация в РосТехнадзоре. Для научно-исследовательских целей Вы можете использовать любой, даже свой собственный код.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

 

 

Вам нужно смоделировать именно в "cfx" или "fluent"? Вообще-то для двухфазки есть более подходящие коды. На сегодня это полностью неравновесные модели двухфазного течения с теплообменом. Напр. код ATHLET.

Ну вообще мне уже помогли в этом сложном деле, но я никогда не отказываюсь от новой информации. Вообще я больше работал в cfx, но fluent мне кажется в этом деле более приемлемой программой.

 

Если бы CFX или Fluent были более приемлемые для расчета двухфазки, то в таком важном вопросе, как обоснование безопасности АЭС применяли бы их, но на самом деле этого нет, применяют ATHLET, Relap, CATHARE.

 

А есть какие-нибудь материалы по данному вопросу? Что бы было хоть от чего отталкиваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот пробовал моделировать этот фазовый переход, и вроде всё получилось, но заметил такую особенность, что не происходит изменения температуры пара  (там конечно мы сами задаём изотерму, но можно ли так делать?) и давление на входе и выходе тоже никак не изменяет температурный градиент, так разве может быть?

557f23876fbd.jpg

tr.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А есть какие-нибудь материалы по данному вопросу? Что бы было хоть от чего отталкиваться.

 

 

Материалов море интернете. Ключевые слова: ATHLET, Relap, CATHARE.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

А нету ли какого-нибудь практического опыта (данных по нему), чтобы на основании него смоделировать опыт и проверить сойдутся ли данные?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...