МКЭ. Подскажите с чего начать)

[karachun 2,027]

1 час назад, Jesse сказал:

и не могущие перевести паскали в килопаскали без калькулятора

Ну этому еще в школе учат. Скорее всего так они и будут на калькуляторе считать до конца жизни.

[kolo666 253]

В 20.11.2018 в 16:37, Jesse сказал:

уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет? 

Сложный вопрос, за 5 лет для себя я поделил МКЭ на две части:

1. Создание и анализ КЭ-моделей. Здесь я могу сказать да, скорее всего в своем инструменте (Femap) я сделаю эту быстрее и лучше кого-либо другого. За последний год я провел обучение в четырех крупных государственных компаниях и на следующей неделе проведу обучение атомщикам, что особенно радует. С отзывами можно ознакомиться на нашем сайте) На вебинарах я собирал несколько раз порядка 80 человек активных слушателей, так что о чем тоже о чем-то говорит)

2. Решение задач. А вот здесь есть к чему стремиться. Хотелось бы поработать с авиацией, судостроением, с атомщиками. Поработать совместно над проектами с асами своего дела - это отличный опыт и практика. Не смотря на то, что в моей копилке есть расчеты сооружений почти всех стартовых комплексов космодромов по стране, тем не менее расчет пускового стола и самолета - разные вещи. В общем как уже сказали - нет предела совершенству. С каждым годом хочется решать более интересные и сложные задачи, но увы, не всегда получается эти задачи заполучить.

 

Да и вообще за эти 5 лет многое изменилось. У меня были хорошие учителя, которых я нашел на этом форуме. Когда я только начинал работать расчетчиком, первой программой был SW Simulation, потом через полгода перешел на Workbench, где уже познакомился здесь с Александром и Piden. Грезил работой в Кадфеме в Питерском филиале, но так уж сложилось, что уже больше года бизнес связывает меня с Femap. Если б мне кто-то сказал 5 лет назад, что я проведу обучение отделу прочности ИСС Решетнева, я бы не поверил. А стали ли я асом пусть судят другие)

Edited November 21, 2018 by kolo666

[Jesse 832]

@kolo666 круто, круто)
Вообще когда за несколько лет человек в какой-либо области становится настоящим специалистом - приятно короче говоря на такое смотретьДа и к тому же это укрепляет веру в возможность собственного успеха (хотя у меня несколько иные планы).
Дальнейших успехов!)

[soklakov 1,391]

В 21.11.2018 в 22:58, kolo666 сказал:

Грезил работой в Кадфеме в Питерском филиале

возможно, стоило кому-нибудь об этом сказать)

[soklakov 1,391]

@kolo666 , квинтэссенция реакции на импровизированное резюме, цитирую: "Но на переезд из МСК в СПб готовы только самые лучшие люди ))"

[AlexKaz 1,633]

Подскажите, где есть нормально описанные функции формы и переход в глобальную СК для двумерных балочных элементов для случая сложной конструкции (а не ученических примеров)? Да, я в курсе, что можно выкинуть ненужные степени свободы, весь моск уже выкипел. Хечумова в инете не достать (Хечумов Р.А., Кепплер Х., Прокопьев В.И. Применение метода конечных элементов к расчёту конструкций: Учебное пособие для технических вузов – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 1994. – 353 с., ил.) - и бумажная копия далеко. АНСИС пожалуйста не предлагать, там местами каша для балок и ссылки на авторов 60-х, которых не вытащить из инета.

Edited December 3, 2018 by AlexKaz

[ДОБРЯК 530]

17 минут назад, AlexKaz сказал:

Подскажите, где есть нормально описанные функции формы и переход в глобальную СК для двумерных балочных элементов для случая сложной конструкции

Для сопроматовского стержня

1.2.2 Элемент стержня с постоянным по длине сечением по балочной теории

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-2.htm

Но если есть желание через функции формы, то

1.2.3 Применение общей теории МКЭ для построения стержня с постоянным по длине сечением

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-3.htm

 

Но результат будет одинаковый.

 

 

[AlexKaz 1,633]

38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для сопроматовского стержня

1.2.2 Элемент стержня с постоянным по длине сечением по балочной теории

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-2.htm

Но если есть желание через функции формы, то

1.2.3 Применение общей теории МКЭ для построения стержня с постоянным по длине сечением

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-3.htm

 

Но результат будет одинаковый.

Спасибо, но мне помнится всё можно сделать проще. 3 степени свободы в узле с переходом в ГСК вроде где-то было описано...

Нашёл. И переход увидел...

Edited December 3, 2018 by AlexKaz

[ДОБРЯК 530]

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Спасибо, но мне помнится всё можно сделать проще. 3 степени свободы в узле

Из матрицы 12х12 вычеркиваете 6 лишних строчек и столбцов и получаете матрицу в локальной системе координат 6х6.

То же самое и с матрицей перехода.

 

[AlexKaz 1,633]

Не могу корректно организовать шарниры в 2d-ферме с балочными (не стержневыми!) элементами, не помогают вставки в виде элемента микронной длины с большой жёсткостью на растяжение и малой на изгиб. Кто-нибудь встречался с реализацией шарниров на уровне матриц жёсткости?

 

Ну или просто с реализацией шарниров иным методом? Так понимаю, углы поворота стыкуемых балок в узле не важны, а перемещения совпадают. Т.е. надо добавить один дополнительный узел с такими же координатами.

Тогда вопрос - как связать перемещения двух совпадающих узлов?

Edited December 5, 2018 by AlexKaz

[ДОБРЯК 530]

9 минут назад, AlexKaz сказал:

Кто-нибудь встречался с реализацией шарниров на уровне матриц жёсткости?

Для этого уравнения нужно записать и правильно их решить. 

[AlexKaz 1,633]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого уравнения нужно записать и правильно их решить.

Это понятно. Матрицу жёсткости элемента покАжите с шарниром и без?

Хотя, что-то в этом есть, да=)

Ммм, т.е. нужно всего-лишь корректно перекинуть элементы в глобальной матрице жёсткости и не трогать локальные?

Edited December 5, 2018 by AlexKaz

[AlexKaz 1,633]

А, вкурил... Разницы нет.