МКЭ. Подскажите с чего начать)

[AlexKaz 1 851]

Нет,  зависит от матрицы упругих констант, если сформировать её для случая изотропии, то и элемент будет работать в изотропии. Дополнительные функции формы Ni=1-ui^2 обращаются в нуль на основных узлах - всего доп. функций три, т.е. как раз работают в трёх направлениях, как балка на изгиб деформируясь по параболе. Заглянул в Образцова и нашёл несколько страниц о внесении неузловых степений свободы. Сам термин "статическая конденсация" попался впервые, а гугление выдаёт всякую дремучую теорию. И о суперпараметрических элементах ничего не ясно - то ли ноу-хау и секрет на секрете, то ли выродились... У Bhatti мелькала p-формулировка, когда порядок функции перемещений повышается - если это и есть технология образования суперпараметрических элементов, то конденсация не есть суперпараметрические, вроде как.

[AlexKaz 1 851]

В общем требуемый прогиб пластины получился при различных размерах пластины, всё совпадает с теорией, матрицы 33х33, что такое статическая конденсация - не понятно.

Изменено 25 марта 2016 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 485]

Заглянул в Образцова и нашёл несколько страниц о внесении неузловых степений свободы.

А картинки там были? Интересно, где эти три узла находятся. 

[AlexKaz 1 851]

Логика подсказала, все три - в геометрическом центре параллелепипеда. Чудеса.

Картинки в Образцове без лишних узлов, для плоского четырехузлового элемента - после внесения доп. зависимостей деформируется как балка с учетом гипотезы плоских сечений. Без доп. зависимостей - как трапеция, т.е. углы поворота боковых граней больше с доп. зависимостями.

Изменено 25 марта 2016 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 485]

Логика подсказала, все три - в геометрическом центре параллелепипеда.

О том и речь. Иначе анизотропный будет.

[AlexKaz 1 851]

Вопрос совсем глупый, но меня он натурально довёл: сумма матрицы масс ансамбля конечных элементов равна массе конструкции? В литературе не встречал ответа. Если формировать сосредоточенную или согласованную матрицу масс ансамбля, то они у меня значительно отличаются от массы конструкции (а отсюда собственная частота в разы отличается от теории), хотя между собой слабо отличаются по сумме.

[Fedor 1 630]

Наверное проще проверить приложив ускорение, например как в подвешенном стержне с грузиком. Такая задачка элементарно и аналитически решается и проверит правильно ли матрица масс строится на решении системы уравнений ...

"статическая конденсация " - исключение внутренних узлов, так как они же только с узлами элемента связаны. Так иногда строят элементы например четырехугольник модно представить как объединение четырех треугольников и исключить внутренний узел. Эта техника родственна тому, что называют суперэлементами иногда. Чисто алгебраическая фишка :) Вроде у Норри и де Фриза описано под такими терминами pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/6-8_norri-friz_1981.pdf

Изменено 16 мая 2016 пользователем Fedor

[AlexKaz 1 851]

Приложил ускорение к матрице масс, тест сошёлся по перемещениям. При условии, что согласованная матрица масс элемента в итоге делится на число степеней свободы в узле: Me=Me/3; а сосредоточенная делится и на число узлов элемента: Me=ro*Ve/(dofs*3)*eye(dofs*3,dofs*3). В итоге масса конструкции и сумма матрицы масс ансамбля совпадают. Интересные непонятки с солидами типа 186-го.

[AlexKaz 1 851]

Me=Me/3

Не, неверно=) В книжках правильно расписывают построение. Т.е. сумма матрицы масс больше массы конструкции в N раз, где  N - степени свободы. Для трёхмерки МДТТ и получается в 3 раза больше. А то запутался в частотах, а алгоритм оказывается не находит частоты, если нет закреплений.

[Fedor 1 630]

Можете умножить диагональные элементы матрицы жесткости на 1+eps, тогда и без условий должно решаться. eps примерно 10**-6 или еще поменьше. Это как много маленьких пружинок размазанных по узлам с точки зрения механики :)

Изменено 17 мая 2016 пользователем Fedor

[AlexKaz 1 851]

В 06.01.2016 в 20:39, Цветочек сказал:

Прошу Вас не рекоммендовать кому-либо труд Бате и Вилсона на русском как учебник по МКЭ. Таковым он не является. Можно использовать только книги самого Бате на английском языке, но не эту.Из хороших книг по МКЭ от Бате на русский не переведена ни одна. У Хечумова - строительные проблемы, Образцов, Сливкер - строительная механика. 

Вообще, современного на русском языке по МКЭ нет ничего. Поэтому, я например, не понимаю, почему не переводят качественные книги, где нелинейные проблемы МКЭ разжёваны и даны тексты в matlab. 

Eсли Вы хотите стать асом через 5 лет, то используйте сейчас программу Tochnog, код которой на С полностью известен и единственная её проблема состоит в том, что она не подходит для решения задач в промышленности. Но, в ней присутствуют все нелинейные технологии современной механики, которые Вы сможите переделать и дополнить по вашему желанию.

@Цветочек , Вы используете про-версию?

[SashaL 5]

В ‎14‎.‎01‎.‎2016 в 02:34, etcartman сказал:

По теме рекомендовал бы книжку ANSYS в руках инженера Морозова. Не ради даже ANSYS а первую часть - где основы МКЭ.

Из программ либо ANSYS классический (не воркбенч ни в коем случае) - именно для обучения. Либо ABAQUS

 

 Воркбенч это вроде только оболочка для управления подрограммами Ансиса.

Ансис классический это Ансис Меканикл????

[soklakov 1 485]

50 минут назад, SashaL сказал:

Ансис классический это Ансис Меканикл????

классический с черным экраном и бирюзовой моделью

[Борман 2 397]

1 час назад, SashaL сказал:

Воркбенч это

http://cccp3d.ru/search/?&q="Ересь от МКЭ"&sortby=relevancy

Заметь, не я это сказал. @soklakov

Изменено 20 ноября 2018 пользователем Борман

[soklakov 1 485]

17 минут назад, Борман сказал:

Заметь, не я это сказал.

хм... уж не изменилось ли мнение сказавшего за восемь лет.

[Jesse 979]

В 20.12.2013 в 18:59, kolo666 сказал:

Хочу стать асом

через месяц будет ровно 5 лет с создания темы.. и мне вот интересно чисто объективное мнение самого ТС'a..
уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет? 

[soklakov 1 485]

10 минут назад, Jesse сказал:

уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет?

да ниче так, вполне)

но нет предела совершенству, эффект Данинга-Крюгера позволяет чувствовать себя асом куда раньше, чем это наступает на самом деле.

[Jesse 979]

Эмм...@soklakov , Вы kolo666?)))

[soklakov 1 485]

@Jesse , нет, но он ничего так ас за пять лет стал. ))

[Jesse 979]

1 минуту назад, soklakov сказал:

@Jesse , нет, но он ничего так ас за пять лет стал. ))

Понял!) Хотелось бы конечно его мнение узнать)..

34 минуты назад, soklakov сказал:

эффект Данинга-Крюгера

Чёрт возьми, теперь я знаю как это называется! Просто работаю в данный момент на предприятии, где полно таких вот людей, считающих себя инженерами экстра-класса, но не понимающих что такое параметризация в CAD (И не используют её!!)и не могущие перевести паскали в килопаскали без калькулятора (при это так и говорят: тысяча паскаль, миллион паскаль, !!триллион паскаль).

Эх, очередной крик души, ну да ладно...