Перейти к публикации

МКЭ. Подскажите с чего начать)


Рекомендованные сообщения

Прошу Вас не рекоммендовать кому-либо труд Бате и Вилсона на русском как учебник по МКЭ. Таковым он не является. Можно использовать только книги самого Бате на английском языке, но не эту.Из хороших книг по МКЭ от Бате на русский не переведена ни одна. У Хечумова - строительные проблемы, Образцов, Сливкер - строительная механика. 

Вообще, современного на русском языке по МКЭ нет ничего. Поэтому, я например, не понимаю, почему не переводят качественные книги, где нелинейные проблемы МКЭ разжёваны и даны тексты в matlab. 

Eсли Вы хотите стать асом через 5 лет, то используйте сейчас программу Tochnog, код которой на С полностью известен и единственная её проблема состоит в том, что она не подходит для решения задач в промышленности. Но, в ней присутствуют все нелинейные технологии современной механики, которые Вы сможите переделать и дополнить по вашему желанию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@Цветочек, спасибо за Ваше замечание.

Eсли Вы хотите стать асом через 5 лет, то используйте сейчас программу Tochnog, код которой на С полностью известен и единственная её проблема состоит в том, что она не подходит для решения задач в промышленности. Но, в ней присутствуют все нелинейные технологии современной механики, которые Вы сможите переделать и дополнить по вашему желанию.
Кроме исходников на sourceforge заметил, что есть и коммерческий продукт http://www.feat.nl/
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Цветочек,

а насколько я помню, в Tochnog используется метод Галеркина?

Математика такая же, как и в LS-Dyna в элементах Галеркина?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю кода Ls-dyna изнутри, поэтому однозначно ответить не могу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вас в начале не верно поняла. Я думала, что вы говорите о выводе уравнений МКЭ методом Галеркина. А по-видимому, вы имеете в виду технологию EFG. Я правильно понимаю ваш вопрос?

Изменено пользователем Цветочек
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В программе Tochnog точно не реализован  EFG. В дюне с использованием EFG, SPH или любого бессеточного метода на персональном компьютере можно решить только детские задачи. Когда я поняла это, то перестала питать надежды на использование этих технологий вне больших машин 

Изменено пользователем Цветочек
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В программе Tochnog точно не реализован  EFG

Стоп. А что же там? Ремешинг? Как достигаются большие деформации?

 

В дюне с использованием EFG, SPH или любого бессеточного метода на персональном компьютере можно решить только детские задачи. Когда я поняла это, то перестала питать надежды на использование этих технологий вне больших машин

 

нууу,

Дюна вне больших машин - это всегда несуразица.

А с другой стороны, закон Мура никто не отменял.

Вот детская задачка на SPH, считается 5 минут на ноутбуке с ноутбучным процессором:

post-293-0-46910500-1452708214.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю, что ответить, поскольку всё что я не скажу обязательно вас не удовлетворит, поскольку вы слишком много от меня ждёте.

Термин большие деформации очень гибкий. Он изначально применялся для деформаций от 3 до 50%. Для таких деформаций часто нет смысла использовать адаптивное разбиение. Мелкая сетка прекрасно отразит все изменения. То, что я видела в tochnog прекрасно решалось и ранее в других МКЭ-программах в формулировке UL, а для несжимаемых материалов - в TL. А для экстремально высоких деформаций вместе с перемещениями подходит адаптивная перестройка сетки. Поэтому в этой теме я рекоммендую tochnog, как наиболее простую программу.На этом с tochnog можно расстаться.

Теперь по поводу particle-методов.

Я не видела пока ни одной работы, где бы ясно было описано как реализовать такой метод самостоятельно. Использование любых расчётных программ целесообразно только при условии понимания ограничений и слабых мест, используемой методики расчёта, а также возможности повторить расчёт другими средствами. В противном случае "вычисленец" является обезьяной с гранатой, которую как загнанного коня пристреливают.

Изменено пользователем Цветочек
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А для экстремально высоких деформаций вместе с перемещениями подходит адаптивная перестройка сетки. Поэтому в этой теме я рекоммендую tochnog, как наиболее простую программу.На этом с tochnog можно расстаться.

 

 

 

По теме рекомендовал бы книжку ANSYS в руках инженера Морозова. Не ради даже ANSYS а первую часть - где основы МКЭ.

Из программ либо ANSYS классический (не воркбенч ни в коем случае) - именно для обучения. Либо ABAQUS

Но опять же смысл обязательно поковыряться с узлами-элементами, сетками и прочим и прорешать верификационные примеры.

Из открытых я бы рекомедовал CalculiX - для того же ковыряния, только с ним можно в принципе и не расставаться. Правда адаптивной сетки там нет пока (в тошноге она тоже работает с его геометрией собственной палочной только), а так абсолютно универсальная программа для любого класса задач.

МКЭ очень общий метод - надо знать какой класс задач наиболее интересен и какая именно сфера применения.

Вообще если ответить очень коротко - то самостоятельное решение верификационных задач.

Изменено пользователем etcartman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не видела пока ни одной работы, где бы ясно было описано как реализовать такой метод самостоятельно.

в смысле, на русском языке? 

Но в любом случае, sph не сильно отличается от того же Галеркина. Только область функции формы у них ограничена радиусом частицы и сама функция формы, например, по Гауссу - RBF. 

В остальном там все тоже самое, насколько я помню.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, в принципе не встречала изложения того, как написать программу, реализующую такого рода вычисления, ни для EFG, ни SPH. Насколько это сложно сделать, это вопрос дискуссионный, но принципиальный. Либо могём, либо - завидуем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вот детская задачка на SPH, считается 5 минут на ноутбуке с ноутбучным процессором"

Анимация мне напомнила. Некий товарищ предлагал как-то взять на расчёт для прогонки его софт. Погуглив по никнейму нашёл сайт http://zheurovda.narod.ru/Model.html. Мне сложно судить, что в повествование не фейл и завязано ли оно с прочностью, ибо "ни осилил" тот материал.


 

- Здравствуйте. есть вот предложение. Раньше занимался разработками ПО для модели строения элементарных частиц (гипотетической), если интересно то могу поискать это ПО. Сразу говорю оно достаточно сырое но если аккуратно пользоваться достаточно стабильное. Ресурсоемкое. Постараюсь дозвониться до вас. <...> Там немного другая модель (не квантовая механика), алгоритмы, там будет идти сразу визуализация результата, но тоже требующая анализа, только уже предметного. Алгоритмы простые, вся сложность в циклах и количестве объектов. Если такие алгоритмы и вас устраивают, то в течении недели постараюсь найти эту программу.
Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Детские задачки решаются с упрощениями для воспроизведения правдоподобного эффекта

То же самое взрослое довольно требовательно к ресурсам

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне тут сказали, что X-Flow вырос ногами, как раз, из упрощенных методик для визуализации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы не отвлекать тех, кому эта тема предназначена, от изучения МКЭ порекомендую книгу Жилкина В.А. "Введение в метод конечного элемента". Книга с таким же названием есть на твирксе, так что, прошу любить и жаловать - мкэ для линейных задач прикладной механики. Лучших книг на русском нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Похоже натолкнулся на суперпараметрический КЭ: 8-ми узловой солид-параллелепипед. К 8-ми узлам добавляются липовые три чтобы элемент корректно работал на изгиб, в итоге матрица жёсткости КЭ должна быть 33х33, но с помощью статической конденсации приводят к 24х24. Смотрел Бате, Зенкевича, Хечумова (и Bhatti гы) - про суперы ничего. У кого посмотреть подробный алгоритм приведения матрицы?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошая книга, где достаточно просто описан МКЭ

Дульнев Г.Н., Парфёнов В.Г., Сигалов А.В. "Применение ЭВМ для решения задач теплообмена"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К 8-ми узлам добавляются липовые три

Что-то мне подсказывает, что он анизотропный получится. Как считаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
    • semsv
      Вам с этим вопросом сюда: https://cccp3d.ru/forum/28-creo/
    • fenics555
      именно так и должно быть. И работать будет штатно точь в точь как внёс, а не как кому-то взбрело перенести/ разбить. так в чем проблема настроить шаблоны один раз правильно и потом всю жизнь пользоваться? ну так может оно тогда и не нужно так создавать? Есть особенность КАД, ну так и объясните её и примите тот формат документа, который делается штатными средствами. Если это прям проблема, что будет выводиться вначале и потом. в таблице выводится ровно так, как Вы укажите. Какой первый параметр, какой второй. И сортировку каждой области данных можно настроить отдельно. Штатно. а зачем она универсальная? Если она нужна для "примечание_для_детали", так и назовите и так и выводите, нужно для "примечание_для_исполнений" - так и пишите. Нужно для "для компонента" - сделайте и его! И вписывайте что нужно туда, куда нужно. Всё же просто как валенки.   А то придумают какой-то универсаный параметр, а что же не универсальный размер, который может и в диаметр, и в прямолинейный, и в периметр  и в угол ... ?!
×
×
  • Создать...