Защита станка от столкновений

[FANUC_CNC 1]

@ FANUC_CNC: NCC_@rambler.ru и NickyWizard уже пояснили про первостепенность САМ-системы, виртуальную модель станка и важность предварительной проверки УП на столкновения. Если у вас нет понимания важности этого момента/возможностей/желания/денег/времени, то будете бить станки и дальше. Пока не придёт это самое понимание.

 

Так ведь и вы их будете бить, пока не придет понимание того, что САМ-системы, это всего лишь одна из мер, которые дополняют другие, но не исключает их. И 100 % гарантии от столкновений в здравом уме не даст никто. Потому, что есть слабое звено - человеческий фактор на любом производственном этапе. И надеяться нужно лишь на значительное снижение количества аварий, а не на полное их исключение.

 

NickyWizard: "И Верикат там внедрен и прекрасно работает, и посты тщательно отработаны, и с сопроводительной документацией порядок (про карты наладок я). Более того в самой стойке есть ряд процедур, которые позволяют хотя бы от ошибки инструмента с нулевой длиной избавиться. Но тем не менее - били, бьют и наверное будут бить их по прежнему..."

Изменено 26 декабря 2013 пользователем FANUC_CNC

[volodja 77]

@ FANUC_CNC: Верно. Разница в процентной вероятности исключения ошибки: я бы оценил 95% - с САМ-системой, ПОЛНОСТЬЮ перекрывающей производственный процесс, 70-80% - с "обычными" пакетными решениями всяких-разных "low-cost" CAD/CAM-систем, 50% и ниже - вообще без них.

Vericut очень мощная и надёжная система, но у нее есть недостатки (они же и достоинства!) как у ВСЯКОЙ СТОРОННЕЙ системы. Квота ошибки у неё объективно выше, чем у внутреннего симулятора такого же класса.

[FANUC_CNC 1]

@ FANUC_CNC: Верно. Разница в процентной вероятности исключения ошибки: я бы оценил 95% - с САМ-системой, ПОЛНОСТЬЮ перекрывающей производственный процесс, 70-80% - с "обычными" пакетными решениями всяких-разных "low-cost" CAD/CAM-систем, 50% и ниже - вообще без них.

 

Очень похоже на субъективную оценку. Откуда цифры?

 

 

Vericut очень мощная и надёжная система, но у нее есть недостатки (они же и достоинства!) как у ВСЯКОЙ СТОРОННЕЙ системы. Квота ошибки у неё объективно выше, чем у внутреннего симулятора такого же класса.

 

А вы какие системы внедряете?

[Владимир56 63]

Резонанс больше зависит от того, насколько колебания на входе совпадают по частоте и фазе с собственными колебаниями электромагнитного контура.

Это правильно, но в данном случае колебаний нет, кроме малых затухающих. Нам интересен высоковольтный одиночный импульс, который наведётся в соответствующем вибраторе, или эти наводки будут малыми, пока нет соответствия. Проще всего сравнивать с резонансом, по простому, хотя физик бы насыпал формул. Для частоты 100мгц крутизна фронта Т=1/4/100 мгц= 25нано секунды или меньше, но тогда нет оптимальности.

[FANUC_CNC 1]

 

Резонанс больше зависит от того, насколько колебания на входе совпадают по частоте и фазе с собственными колебаниями электромагнитного контура.

Это правильно, но в данном случае колебаний нет, кроме малых затухающих. Нам интересен высоковольтный одиночный импульс, который наведётся в соответствующем вибраторе, или эти наводки будут малыми, пока нет соответствия. Проще всего сравнивать с резонансом, по простому, хотя физик бы насыпал формул. Для частоты 100мгц крутизна фронта Т=1/4/100 мгц= 25нано секунды или меньше, но тогда нет оптимальности.

 

Я так понял, что это аналог ШИМ, но регулируется не длительность\скважность импульса, а крутизна его фронта? То есть эта система на станке следит за резкостью перемещений?

Изменено 26 декабря 2013 пользователем FANUC_CNC

[Владимир56 63]

То есть эта система на станке следит за резкостью перемещений?

 

 

Нет никакой системы, да и резкость задаётся параметрами приводов. 

 

Я бы назвал принцип этой идеи так: регистрация опасного сближения инструмента с препятствием  во время ускоренного перемещения. 

Понятно, что такое устройство должно опрашиваться с логикой допустимого расстояния - например ускоренное перемещение вдоль детали на растояние 1мм не опасно, но если встретится препятствие, будет плохо. Потом, помеха со стороны эмульсии на электрический разряд, а она может включаться заранее.  Не всё хорошо с такой идеей.

[volodja 77]

@ FANUC_CNC: Оценка является лично моей и, конечно, субьективной - на основании моего опыта и понимания производственных процессов. Основная идея: чем больше участков этого процесса (получение CAD-данных, соответствие виртуальной заготовки реальной, конструирование, NC-программирование, виртуальные станок, крепёжные элементы и инструменты, проверка на столкновения/зарезы, NC-документация, постпроцессирование, внесение оперативных изменений в УП, ...) охвачено CAD/CAM-системой, тем более высока вероятность распознавания и исключения ошибки. Понятно, что "охваченность" подразумевает максимально возможное сходство виртуальных моделей и реальности.

Я намеренно избегал указания на конкретные САПР и в общем-то ничего не внедряю, тут вы корыстный интерес напрасно усмотрели. Я из техподдержки Tebis, но вряд ли эта система вас заинтересует.

[FANUC_CNC 1]

Я намеренно избегал указания на конкретные САПР и в общем-то ничего не внедряю, тут вы корыстный интерес напрасно усмотрели. Я из техподдержки Tebis, но вряд ли эта система вас заинтересует.

Извините. Чуток ошибся.

[FANUC_CNC 1]

Всех с Рождеством и Новым Годом!

 

Какие мысли еще будут по этой теме?

Изменено 8 января 2014 пользователем FANUC_CNC

[lexa345 823]

Всех с Рождеством и Новым Годом!

 

Какие мысли еще будут по этой теме?

Есть ещё такой вопрос ко многим,интересует - отрабатываете вы ли первую деталь в Dry Run, т.е. проверка на наличие ошибок оператора с привязками и программиста с программой.  По крайней мере у нас такое практикуется "отрабатка в Dry Run" 

Или сразу же пуск и Rapid на 100%.

[Клиент 607]

 

Всех с Рождеством и Новым Годом!

 

Какие мысли еще будут по этой теме?

Есть ещё такой вопрос ко многим,интересует - отрабатываете вы ли первую деталь в Dry Run, т.е. проверка на наличие ошибок оператора с привязками и программиста с программой. Или сразу же пуск и Rapid на 100%. По крайней мере у нас такое практикуется

 

Однозначно, проверять нужно. Даже после себя. Сначала в САМ-системе, затем на драйране. А вообще, на драйране и работать получается иногда    , когда скоростей станка не хватает, или ЧПУ обрабатывать УП не успевает...

[FANUC_CNC 1]

 

Есть ещё такой вопрос ко многим,интересует - отрабатываете вы ли первую деталь в Dry Run, т.е. проверка на наличие ошибок оператора с привязками и программиста с программой.  По крайней мере у нас такое практикуется "отрабатка в Dry Run" 

Или сразу же пуск и Rapid на 100%.

 

Если оператору не лень, то применяются и DRY RUN (блокировка перемещения по осям), и Single block (покадровое выполнение), и УП прогоняют в "воздухе".

Изменено 24 января 2014 пользователем FANUC_CNC