Перейти к публикации

Heidenhain


Mike2doc

Рекомендованные сообщения

Booster Конец проги со строкой % KLEMMA G71 обязателен (для TNC415B по крайней мере...)

Центр задаётся в абсолютных координатах (если прога в них же), в инкременте не знаю, не пробовал..

Обработай человеку окружность диаметром 100 с центром лежащим от нуля X5 Y10.

G1 X55. Y10.

G2 X55. Y10 I5. J10.

Можно вместо I,J,K задать R но следушим образом:

Если если дуга до 180 градусов и ровно, то R+

G1 X55. Y10.

G2 X-45. Y10 R+50.

Дуга больше 180  и до 360 градусов, то R-

G1 X55. Y10.

G2 X55. Y10 R-50.

В случае программирования R на маленьких радиусах стойка бывает выдает ошибку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Это в если программировать туже окружность в кодах Heidenhain,

BEGIN PGM 1000. MM

MM

TOOL DEF 1. L1. R5

; КОНТУРНОЕ ФРЕЗЕРОВАНИЕ -ПРОФИЛЬ ЗАМКНУТЫЙ КОНТУР-2D

; No Text

; TOOL NAME: НЕТ ИМЕНИ

TOOL CALL 1. Z S1000

L Z+50. FMAX M03 M06

L X+53. Y+10. FMAX

L Z+44. F150.

L X+55. F500.

CC X+5. Y+10.

C X+55. Y+10. DR-

L X+53.

L Z+50. FMAX

STOP M02

END PGM 1000. MM

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mike2doc

Видишь как все было просто? Задал бы сразу вопрос правильно не пришлось бы мне переводчиком работать и флейм про недостатки CAM E3 разводить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да еще плюха в CAM E3 современные стойки позволяют отработать заход по спирали микрокомандой с параметрами но постпроцессор не позволяет заменить заход этой микрокомандой-лепит огромный кусок NC кода

 Это вряд ли плюха. Далеко не все постпроцессоры отличают что вот подход а вот отход а вот обработка. Например IMSpost берет данные из APTCL. А там только GOTO. И такие вещи (макрокоманды), вставить можно только ручками в G-код. Во всяком случае, я с ходу не придумаю как это сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблем вообще никаких, если есть редактор G-кода, где есть связь между текстом программы и ее изображении. А так, только по тексту, конечно противно, но тоже можно. :)

Я, про CAM E3 ничего не знаю, но просто из общих соображений, хочу сказать, что это не глюк. Возможно, постпроцессор там чей-нибудь универсальный (сторонней фирмы), а не собственная разработка. Опять же могу только гадать, т.к. спрашивал чей там генератор ПП, но без ответно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UAV

Да нету там вроде никакого генератора зато есть список постов для стоек о которых я например никогда не слышал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но постпроцессор не позволяет заменить заход

Booster, А эту фразу Вы просто так выдали? :)

Да нету там вроде никакого генератора зато есть список постов для стоек о которых я например никогда не слышал

 

   Ну, а если там там только готовые посты есть (что сомнительно), то они не обязаны учитывать все возможности стойки, тем более, макро комманды.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UAV

Booster прав. Есть примеры для нескольких стоек и всё. Корректируешь наиболее подходящий и работаешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UAV

Постпроцессор-это файл настройки модуля генерации NC кода под нужную стойку.

Генератор постпроцессоров-это модуль преобразующий интерфейс человеческий в машинный (тот самый постпроцессор).

В E3 такой заботы о пользователе не было вплоть до смерти самого пакета-хошь с листа пиши,а хошь что нибудь приспособь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Ну теперь понятно, что он генерит программы по файлу настройки. Как в некоторых симуляторах. Но, наверное все-равно должна быть возможность написать свою последовательность перевода траектории в G-код. Хотя это уже и не важно. :)

   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
×
×
  • Создать...