Перейти к публикации

Выпуск шасси.


Рекомендованные сообщения

Есть вродебы простая задача, нужно выпускать и убирать шасси на коптере. Тоесть выпускать и убирать углепластиковую ногу. Сама нога нетажолая но в крайних положениях она должна надёжно фиксироватся. Как привод используется сервопривод имеющий угол поворота оси 180 градусов. Первое что приходит на ум использовать мальтийский крест. есть ли подобные мальтийскому кресту механизмы отвечающие данной задаче и имеющие такую же простую и лёгкую кострукцию. Порылся в интернете но не смог ничего реально подходящего найти, поэтому решил попросить помощи зала.

 

Задача вобщемто нетривиальная, нужно создать трёхногое убирающееся шасси общей массой менее 300 грамм которое могло бы спокойно удержать нагрузку в 15 кг.

 

И по поводу мальтийского креста, есть ли человек имеющий опыт в правильном построении мальтийского креста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сама нога нетажолая но в крайних положениях она должна надёжно фиксироватся.

Усилие удержания должно обеспечиваться не сервой, здесь нужно делать геометрическое замыкание (т.е. усилие самой сервы должно ыть достаточным для закрытия-раскрытия, а остальное забота гравитации). Каким образом - ведомо только конструктору-создателю этого механизма, т.е. Вам.

Ежели хочется обсуждения, выкладывайте чертежи-эскизы-рисунки. Хоть схемку какую: куда и как Вы собираетесь вписать мальтийский крест, пока это совершенно не понятно.

 

PS: раздел форума тоже неправильный, для конструкторских вопросов есть отдельная ветка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Усилие удержания должно обеспечиваться не сервой

На мой взгляд утверждение спорное. На настоящем вертолете - безусловно. Но на модели почему бы нет? Если такие же сервомашинки обеспечивают работу рулей и аппарата перекоса - жизненно важных органов управления, - то они и с шасси справятся.

То же относится и к "работе гравитации". Не те массы на модели (300 грамм), а трение примерно такое же.

Я бы никаких крестов и прочих умностей не городил. Просто надо обеспечить надёжную кинематику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На мой взгляд утверждение спорное.
Возможно. Моделизмом не занимаюсь.
То же относится и к "работе гравитации".

Ну здесь есть простор для творчества: я говорил о геометрическом замыкании, например, во многих случаях для надежного замыкания достаточно обеспечить прохождение мертвой точки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по всему товарисчь строит беспилотник. Артоболевский И.И. вам в руки, классиков жанра нужно знать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу мальтийского креста.. У нас тут один крендель вчера в Ватикане был, по крестам точно спец. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что хочет автор:

9fa14c1520ac3de07c67f5e6e2d6eeba.gif

 

На что это похоже:

a934ae8f6816b70546f025846a18e52d.gif

 

 

Что ему советуют:

f4fea820b755582dcdd5b75bc4fadb37.gif

 

Это гифки, если не играют, нужно клацнуть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большая просьба к модератору положить тему на место в ветку для конструкторских вопросов.

 

А теперь по порядку. Проектирую очередной коптер для съёмки большого кино. 

 

Вариант механизма изготавливаемого в мире показан на видео   по ссылке 

 

На картинке то что уже спроектировано. Но на этом коптере ноги висят на подвесе и между ногами и коптером находится демпфер Излишняя парусность и тд и тп. Это всё требует переноса нок на сам коптер и изготовления их складными. 

 

Нога это тонкая трубка с шариком на конце которую в полёте нужно уложить вдоль луча. Это есдинственный вариант сделать ноги более менее не мешающими в работе.

 

На втором скриншоте то что есть на сегодня от нового проекта. аппарат в полной нагрузке будет весить от 10 до 15 кг в зависимости от задачи. Перебирал уже кучю вариантов. В качестве привода выблал вот такой вот сервомезанизм. http://www.spektrumrc.com/Products/Default.aspx?ProdID=SPMSA7040 с углом поворота 160 градусов и усилием на валу 14 кг. весит он 42 грамма. сама нога которая может выдержать нужный вес весит около  24 грамм. 

 

Вроде всё. А да то что в идеале нужно получить на картинке. И в идеале весь механихм не должен весить в сборе более 100 грамм. Как говорят конструкторы, масса шасси в идеале равна нулю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...