Перейти к публикации

Катапульта для ракет


Leonid-Z88

Рекомендованные сообщения

Интернета нету,вечером гляну. Какие должны быть обоснования?

Они должны будут учесть то, о чем выше было сказано: уменьшение полезного груза, учет вероятности сбоя, вложения в разработку системы, альтернативы использованию ресурсов и т.д.

Логичные обоснования должны быть. В цифрах.

А не интуитивное "есть идея...". Интуитивно Вам ответили - если возьметесь за цифры, увидите, что смысла в этом нет.

 

 

Интернета нету,вечером гляну.

Посмотрите, посмотрите. Там как раз тестовый запуск Вашего "изобретения". Я, правда, не знаю, что там внутри траспортировать планируется, людей или грузы. Скорее всего все-таки людей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


На пилотируемых системах стоит система спасения, так как жизнь космонавта по гарантии не окупить.

На грузовых нет смысла ставить системы спасения, так как они снижают экономическую эффективность пуска. Нужно просто не нарушать технологию производства систем, тогда аварий будет много меньше.

 

Самая надежная система для выхода в космос была предложена Лозино-Лозинским, но тупые партийные функционеры КПСС велели скопировать американский шаттл.

Теперь американцы строят новый многоразовый челнок, который с подозрительной точностью повторяет космический челнок Лозино-Лозинского. Американцам останется сделать для него воздушный старт и получится самая экономичная и надежная система для полетов в космос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Самая надежная система для выхода в космос была предложена Лозино-Лозинским,

 

"Спираль"? У Каманина в мемуарах довольно часто упоминанеается. "Просрали все полимеры"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

В деньгах потери нету -страховка. Но время –экономится.

Ваши мысли обусловлены частыми сбоями запусков. Но сбоев не должно быть.

Вместо того, чтобы понизить вероятность сбоя, Вы предлагаете понизить эффективность каждого запуска.

 

Я предлагаю страховать каждый запуск(катапультой).

Даже самая надежная машина может дать сбой.

 

А если стоимость катапульты изначально превысит стоимость страхового взноса страховой компании? Приплюсуйте дополнительные затраты на заброску бесполезной катапульты в космос. И ещё система отстыковки катапульты в космосе перед рабочим развёртыванием спутника, и будет эта катапульта космическим мусором на орбите.

Сложное сделать просто, а простое сделать горздо сложнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы еще добавил против "катапульты" тот факт,что срабатывание системы спасения происходит с перегрузкой 14-18 g (по аналогии с  САС). Это где-то в 3 раза больше,чем полетные перегрузки в штатном старте.То есть нужно резко увеличить прочность начинки спутника,чтобы спасти его,а это масса...

Короче,эфективней страховать. Я думаю,люди не глупее нас,за 60 лет космонаутики наверно все обдумали...

Вот кстати экономика страхования http://izvestia.ru/news/547063

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

http://lenta.ru/news/2013/11/29/delayx/

Маск уже на Фалконе 9 пытается использовать систему возврата первой ступени для повторного использования.

Я думал его "Кузнечик" не скоро появится.

http://www.youtube.com/watch?v=9ZDkItO-0a4

Они уже на Фалконе 9 его поставили.

Маск МУЖИК!!!

Берёт и делает!Вот только почему он парашют не пределал,это большой вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
  • 2 недели спустя...

Катапульта для ракет.

Тут мысль появилась, использовать катапульту, для спасения полезного груза у космических ракет.

По идеи  проект подъёмный.

Вопрос: Где подвох?

Смысл вот в чем.

При запуске что-то пошло не так. Срабатывает катапульта- полезный груз спасён.

 

подвох в экономической нецелесообразности. Дешевле старт застраховать, что и делают.

 

Другое дело пилотируемые старты, так там и так, это есть, на союзах (сопла на штанге головного обтекателя очень хорошо видны), и на буране была причём отрабатывала не только старт, но и спуск.

 

На шатлах, да, не было

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

На "Ангаре" предполагались возвращаемые ступени, или уже нет? И грузоподъемность у американцев в 2 раза больше. А уж сроки... И ведь государственная программа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько помню, последние возврящаемые американские ступени плюхнулись безвозвратно.

Поправьте, если мне это приснилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем и сколько бабок потребуется на тестирование. Что будет с надежностью?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем ...

:g: Исходя из мирового опыта использования многоРазовых систем http://www.kt.bewell.ru/ , = " ...время ничто...(с)" Нашарил в приёмнике - промыл - заглотил... :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько помню, последние возврящаемые американские ступени плюхнулись безвозвратно.

Поправьте, если мне это приснилось.

Да.

http://kosmolenta.com/index.php/478-2015-01-10-barge-landing-2

Отработка технологии - вопрос времени.
Ещё пару пусков и пару падении и Илон сможет ракеты возвращать.

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем и сколько бабок потребуется на тестирование. Что будет с надежностью?

Опыт использования Dragon показал , что направление правильное.
Уже сейчас SpaceX вместо 100 млн $ берут 50.
С новой технологией - задавят всех.
Хотя , уже задавили :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      будешь смеяться. НО. Просит человек сделать будку на машину МТО, типа у него есть, надо такую же но на другое шасси. Говорю ему от полугода до года срок. Говорит не, сфоткай и в фотошопе или в чём там Вы работаете сделайте за пару дней, как это будет выглядеть я хочу глянуть, мне говорит так наклейку на Такси делали. Потом надо сделать картинки для лазера, какие нах полгода-год. Другой просит сделать модель прессформы для эксцентрикового зажима. Ну деталь то плевнеькая, не пролить маловероятно, тем более что лить будет на самодельном ТПА от души . Говорю ему сделай сам, у меня дорого, в общем всячески отмазываюсь. Жалуется что никто  не хочет браться, даже те кто ему их изготавливает. Говорит боюсь, сделаю, а она не работает, а за изготовление заплачу. Ты мне как то на заре сотрудничества  показывал как масса на симуляции заполняет форму и как она остывает, мне такое никто не показывал больше. Я говорю не показывают, значит не считают нужным и не значит что этого не делают. Говорю что ему везде отказывают потому что не хотят браться за такую простую и дешёвую работу.   Взрыв-схема, картинки, мультики и описание того что это за ненужные файлы которые  не открываются на телефоне. И вот ещё короночка.  
    • Anat2015
    • davidovka
      Creo 3 и выше. Это неофициальные бесплатные модули.
    • Евгений 1981
      Вопрос по листогибу контроллер Е22. Программа на 4 гиба 1,2,3 всё работает в норме. После 3 гиба задний упор не встаёт на заданную точку, приходиться переключать контроллер и после переключения упор встаёт на своё место. С чем это связано? Помогите пожалуйста.
    • Sergey___1978
      А с какой версии крео питонить можно?
    • AlexArt
      Вот кто нужен! Вот что ценно! А не это ваше вшивое бумагомарание!
    • co11ins
      пробовали вернуть первоначальный вид УП? работает? Странно, но HAAS не поддерживает G54.1. Очень интересно, каким образом у Вас получилось? Не пробовали использовать G52? Очень удобно при испопьзовании неограниченного кол-ва смещений
    • Артур8991
      Подскажите пожалуйста какой можно продумать инструмент для плющения (Жесткость)так сказать, поделитесь пожалуйста Если у кого есть???(((
    • maxx2000
      @AlexKaz а эти пятеро, сколько из них смогут правильно интерпретировать результаты этих мультиков, а тем более сделать вывод? Да можно оптимизировать конструкцию чтобы не было "красных-опасных" по критериям и тогда всё сводится к доверию тому или иному софту. Так что Это я Вам как такой "юноша" говорю. Спрос на мультики однако - рождает предложение. Конечно если мне будут задавать вопросы, я буду разбираться что там на них и что-то я в итоге смогу оценить по этим картинкам. Однако не оптимистичная тенденция. Посмотрите сами. Что не тема, то я рисовал в кореле, скетчапе или каком нить 3Дмаксе, там всё просто, а теперь в солиде - научите.
    • lem_on
      Гуляшик, я гуглить и без тебя умею. Не такой тупой. 
×
×
  • Создать...