Катапульта для ракет

[soklakov 1 477]

Интернета нету,вечером гляну. Какие должны быть обоснования?

Они должны будут учесть то, о чем выше было сказано: уменьшение полезного груза, учет вероятности сбоя, вложения в разработку системы, альтернативы использованию ресурсов и т.д.

Логичные обоснования должны быть. В цифрах.

А не интуитивное "есть идея...". Интуитивно Вам ответили - если возьметесь за цифры, увидите, что смысла в этом нет.

 

 

Интернета нету,вечером гляну.

Посмотрите, посмотрите. Там как раз тестовый запуск Вашего "изобретения". Я, правда, не знаю, что там внутри траспортировать планируется, людей или грузы. Скорее всего все-таки людей.

[SAS_17 10]

На пилотируемых системах стоит система спасения, так как жизнь космонавта по гарантии не окупить.

На грузовых нет смысла ставить системы спасения, так как они снижают экономическую эффективность пуска. Нужно просто не нарушать технологию производства систем, тогда аварий будет много меньше.

 

Самая надежная система для выхода в космос была предложена Лозино-Лозинским, но тупые партийные функционеры КПСС велели скопировать американский шаттл.

Теперь американцы строят новый многоразовый челнок, который с подозрительной точностью повторяет космический челнок Лозино-Лозинского. Американцам останется сделать для него воздушный старт и получится самая экономичная и надежная система для полетов в космос.

[Гость]

Самая надежная система для выхода в космос была предложена Лозино-Лозинским,

 

"Спираль"? У Каманина в мемуарах довольно часто упоминанеается. "Просрали все полимеры"

[Di-mann 1 547]

 

 

В деньгах потери нету -страховка. Но время –экономится.

Ваши мысли обусловлены частыми сбоями запусков. Но сбоев не должно быть.

Вместо того, чтобы понизить вероятность сбоя, Вы предлагаете понизить эффективность каждого запуска.

 

Я предлагаю страховать каждый запуск(катапультой).

Даже самая надежная машина может дать сбой.

 

А если стоимость катапульты изначально превысит стоимость страхового взноса страховой компании? Приплюсуйте дополнительные затраты на заброску бесполезной катапульты в космос. И ещё система отстыковки катапульты в космосе перед рабочим развёртыванием спутника, и будет эта катапульта космическим мусором на орбите.

Сложное сделать просто, а простое сделать горздо сложнее.

[zloyuri 291]

Я бы еще добавил против "катапульты" тот факт,что срабатывание системы спасения происходит с перегрузкой 14-18 g (по аналогии с  САС). Это где-то в 3 раза больше,чем полетные перегрузки в штатном старте.То есть нужно резко увеличить прочность начинки спутника,чтобы спасти его,а это масса...

Короче,эфективней страховать. Я думаю,люди не глупее нас,за 60 лет космонаутики наверно все обдумали...

Вот кстати экономика страхования http://izvestia.ru/news/547063

[Leonid-Z88 74]

http://lenta.ru/news/2013/11/29/delayx/

Маск уже на Фалконе 9 пытается использовать систему возврата первой ступени для повторного использования.

Я думал его "Кузнечик" не скоро появится.

http://www.youtube.com/watch?v=9ZDkItO-0a4

Они уже на Фалконе 9 его поставили.

Маск МУЖИК!!!

Берёт и делает!Вот только почему он парашют не пределал,это большой вопрос.

[Leonid-Z88 74]

http://lenta.ru/news/2014/02/26/falconlegs/

[Марсель 24]

Ра Кета

[Irish 31]

Катапульта для ракет.

Тут мысль появилась, использовать катапульту, для спасения полезного груза у космических ракет.

По идеи  проект подъёмный.

Вопрос: Где подвох?

Смысл вот в чем.

При запуске что-то пошло не так. Срабатывает катапульта- полезный груз спасён.

 

подвох в экономической нецелесообразности. Дешевле старт застраховать, что и делают.

 

Другое дело пилотируемые старты, так там и так, это есть, на союзах (сопла на штанге головного обтекателя очень хорошо видны), и на буране была причём отрабатывала не только старт, но и спуск.

 

На шатлах, да, не было

[Leonid-Z88 74]

http://lenta.ru/news/2015/01/29/spacex/

[ilya_w 85]

На "Ангаре" предполагались возвращаемые ступени, или уже нет? И грузоподъемность у американцев в 2 раза больше. А уж сроки... И ведь государственная программа.

[Di-mann 1 547]

Насколько помню, последние возврящаемые американские ступени плюхнулись безвозвратно.

Поправьте, если мне это приснилось.

[Гость]

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем и сколько бабок потребуется на тестирование. Что будет с надежностью?

[Гость Secter]

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем ...

Исходя из мирового опыта использования многоРазовых систем http://www.kt.bewell.ru/ , = " ...время ничто...(с)" Нашарил в приёмнике - промыл - заглотил...

[Leonid-Z88 74]

Насколько помню, последние возврящаемые американские ступени плюхнулись безвозвратно.

Поправьте, если мне это приснилось.

Да.

http://kosmolenta.com/index.php/478-2015-01-10-barge-landing-2

Отработка технологии - вопрос времени.

Ещё пару пусков и пару падении и Илон сможет ракеты возвращать.

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем и сколько бабок потребуется на тестирование. Что будет с надежностью?

Опыт использования Dragon показал , что направление правильное.

Уже сейчас SpaceX вместо 100 млн $ берут 50.

С новой технологией - задавят всех.

Хотя , уже задавили

[Гость]

Пару пусков - это слишком оптимистично. Пару десятков - более реально :).

[Leonid-Z88 74]

http://lenta.ru/news/2015/02/12/spacex/

[Гость]

Мягкая посадка на воду? В воду мягкая посадка, хорошо звучит.

В 10 м от платформы? Что они там курят?

[Leonid-Z88 74]

Как и говорил:"ещё пару пусков и будет щастье"

[Гость]

У наших заокеанских "партнеров" уже была одна "сверхэффективное многоразовое". Где оно нынче?

Поживем - увидим.