Перейти к публикации

Катапульта для ракет


Leonid-Z88

Рекомендованные сообщения

Интернета нету,вечером гляну. Какие должны быть обоснования?

Они должны будут учесть то, о чем выше было сказано: уменьшение полезного груза, учет вероятности сбоя, вложения в разработку системы, альтернативы использованию ресурсов и т.д.

Логичные обоснования должны быть. В цифрах.

А не интуитивное "есть идея...". Интуитивно Вам ответили - если возьметесь за цифры, увидите, что смысла в этом нет.

 

 

Интернета нету,вечером гляну.

Посмотрите, посмотрите. Там как раз тестовый запуск Вашего "изобретения". Я, правда, не знаю, что там внутри траспортировать планируется, людей или грузы. Скорее всего все-таки людей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


На пилотируемых системах стоит система спасения, так как жизнь космонавта по гарантии не окупить.

На грузовых нет смысла ставить системы спасения, так как они снижают экономическую эффективность пуска. Нужно просто не нарушать технологию производства систем, тогда аварий будет много меньше.

 

Самая надежная система для выхода в космос была предложена Лозино-Лозинским, но тупые партийные функционеры КПСС велели скопировать американский шаттл.

Теперь американцы строят новый многоразовый челнок, который с подозрительной точностью повторяет космический челнок Лозино-Лозинского. Американцам останется сделать для него воздушный старт и получится самая экономичная и надежная система для полетов в космос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Самая надежная система для выхода в космос была предложена Лозино-Лозинским,

 

"Спираль"? У Каманина в мемуарах довольно часто упоминанеается. "Просрали все полимеры"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

В деньгах потери нету -страховка. Но время –экономится.

Ваши мысли обусловлены частыми сбоями запусков. Но сбоев не должно быть.

Вместо того, чтобы понизить вероятность сбоя, Вы предлагаете понизить эффективность каждого запуска.

 

Я предлагаю страховать каждый запуск(катапультой).

Даже самая надежная машина может дать сбой.

 

А если стоимость катапульты изначально превысит стоимость страхового взноса страховой компании? Приплюсуйте дополнительные затраты на заброску бесполезной катапульты в космос. И ещё система отстыковки катапульты в космосе перед рабочим развёртыванием спутника, и будет эта катапульта космическим мусором на орбите.

Сложное сделать просто, а простое сделать горздо сложнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы еще добавил против "катапульты" тот факт,что срабатывание системы спасения происходит с перегрузкой 14-18 g (по аналогии с  САС). Это где-то в 3 раза больше,чем полетные перегрузки в штатном старте.То есть нужно резко увеличить прочность начинки спутника,чтобы спасти его,а это масса...

Короче,эфективней страховать. Я думаю,люди не глупее нас,за 60 лет космонаутики наверно все обдумали...

Вот кстати экономика страхования http://izvestia.ru/news/547063

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

http://lenta.ru/news/2013/11/29/delayx/

Маск уже на Фалконе 9 пытается использовать систему возврата первой ступени для повторного использования.

Я думал его "Кузнечик" не скоро появится.

http://www.youtube.com/watch?v=9ZDkItO-0a4

Они уже на Фалконе 9 его поставили.

Маск МУЖИК!!!

Берёт и делает!Вот только почему он парашют не пределал,это большой вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
  • 2 недели спустя...

Катапульта для ракет.

Тут мысль появилась, использовать катапульту, для спасения полезного груза у космических ракет.

По идеи  проект подъёмный.

Вопрос: Где подвох?

Смысл вот в чем.

При запуске что-то пошло не так. Срабатывает катапульта- полезный груз спасён.

 

подвох в экономической нецелесообразности. Дешевле старт застраховать, что и делают.

 

Другое дело пилотируемые старты, так там и так, это есть, на союзах (сопла на штанге головного обтекателя очень хорошо видны), и на буране была причём отрабатывала не только старт, но и спуск.

 

На шатлах, да, не было

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

На "Ангаре" предполагались возвращаемые ступени, или уже нет? И грузоподъемность у американцев в 2 раза больше. А уж сроки... И ведь государственная программа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько помню, последние возврящаемые американские ступени плюхнулись безвозвратно.

Поправьте, если мне это приснилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем и сколько бабок потребуется на тестирование. Что будет с надежностью?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем ...

:g: Исходя из мирового опыта использования многоРазовых систем http://www.kt.bewell.ru/ , = " ...время ничто...(с)" Нашарил в приёмнике - промыл - заглотил... :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько помню, последние возврящаемые американские ступени плюхнулись безвозвратно.

Поправьте, если мне это приснилось.

Да.

http://kosmolenta.com/index.php/478-2015-01-10-barge-landing-2

Отработка технологии - вопрос времени.
Ещё пару пусков и пару падении и Илон сможет ракеты возвращать.

Интересует, сколько будет занимать времени проверка таких б/у систем и сколько бабок потребуется на тестирование. Что будет с надежностью?

Опыт использования Dragon показал , что направление правильное.
Уже сейчас SpaceX вместо 100 млн $ берут 50.
С новой технологией - задавят всех.
Хотя , уже задавили :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Очень давно как раз было хорошо, когда Solidworks печатал ещё через встроенный виртуальный принтер BlueBeam эдак в версиях Solidworks 2004-2006, но потом перешли на Adobe и стало кривовато, да так что до сих пор аукается.   В винде такая же сторонняя программа, удалите ту что там и поставьте PDFCreator (если будете использовать макрос, то ту версию, которая рядом лежит, т.к. последние версии не подходят под старый макрос).   Дык это же разные программы и не факт что у последней есть API для встройки в макрос, а у PDFCreator API есть.   Если есть готовое, то зачем мучиться? Ну тогда можете просто в ручную печатать через этот встроенный виртуальный принтер.
    • Артур8991
      А можите скинуть пожалуйста какая у вас есть?)
    • lem_on
      Как хорошо когда вокруг все дураки, а Шура один умный ))) ещё предложи тюремный вариант провоза, для личного пользования. 
    • gudstartup
      вы лично таким маршрутом пользовались? а еще можно через Гималаи на лыжах махнуть или дипломатической почтой  реально подождать и ничего с вашим станком не случится к тому же нормальное производство имеет мощности для резервирования. 45 дней подождать или под лавину в Гималаях!! он что время до взрыва бомбы отсчитывал!? а можно на подводной лодке еще, вы серьезно что ли. досматривают в любом случае хоть туда хоть оттуда а может надо нанять гипнотизера и он стоя рядом внушит таможеннику что вы утюг вместо привода везете тогда путь свободен!
    • Killerchik
      Так речь о экспорте или импорте? Вы написали изначально "не пустят обратно" и я решил, что Вы говорите о таможне РФ. Как правило, при личном везде таможенники в разы сговорчивее. Если Вы говорите о том, что не выпустит таможня Китая - ну так можно лететь через третьи страны, не? Ещё разок - речь о ситуациях, когда нужно срочно. Правда нужно - то есть отдать пусть даже несколько лимонов рублей - не проблема. И слетать через 3-4 страны не проблема. пиэс- в 2017 году у меня на станке сдох ЧПУ контроллер компании Delta Tau. Рассматривали варианты экстренного привоза из США, на счету был каждый час. Плату по итогу помогли восстановить крутые парни из РФ. Но варианты экстренного привоза всего, что можно легально вывезти из США в багаже тогда были прямо на Авито: чел с визой летит туда ближайшим рейсом и привозит нашу гравицапу.
    • gudstartup
      тогда платите в 10 раз дороже ....
    • gudstartup
      это вы с таможенником спорить будите, вся продукция фанук запрещена к экспорту в россию. пользуйтесь услугами резидентов поднебесной и нечего с рюкзаками по заграницам ездить.
    • AlexArt
      @Jesse, а ну отлично! Не знал, что ваши познания стали настолько высокими, что вам мало готовых методик и вы решили разработать новую. Удачи защитить её и опубликовать. С удовольствием почитаю.
    • Александр1979
      Иногда требуется. 
    • gudstartup
      с момента отлучения все что делает сименс для них  недоступно и они обычные люди правда с большим инструментарием но он к сожалению устаревает. сомневаюсь также что они готовы просто так поделиться теперь это бизнес и он стал очень дорогим. а оно вам надо?
×
×
  • Создать...