Продуть воздушный змей в Flow Simulation

[variator 2]

Здравствуйте дорогие товарищи! Помогите пожалуйста определить, в каком из двух случаев подъемная сила коробчатого змея будет (если будет) больше?

Змеи отличается только размером центральной части. 

В сборке змей установлен под соответсвующим полетному углом. Не знаю, нужен ли вес, приблизительно 500 гр.

Буду премного благодарен пояснению, как самому можно сделать "продувку".

Спасибо!

P.S. Файлы сборки прилагаются. САПР SW 2013.

Змеи.rar

Изменено 7 октября 2013 пользователем variator

[Tiopli 42]

Файлы деталей тоже в архив засуньте, на всякий случай.

[Ug_user 638]

Склей два змея и проведи натурные испытания. 

[rw666 75]

Интересная тема.
Желательно, чтобы кто-то из опытных еще и объяснил как делать такой продув змеев в картинках.

[Luzarin 1]

В примерах по Flow Simulation есть очень близкая тема, почитайте встроенные руководства, ещё в Алямовском есть примеры. Продуйте сборки и отобразите результаты по давлениям, там где разница давлений, под и над плоскостями, больше, будет больше и подъёмная сила...  Вот только не ожидайте более +- 30% точность, в реальном змее материал плоскостей гибкий, а в расчётном жёсткий, адекватно учесть это будет сложно весьма, это скорее в ANSYS...      

[SERoz 201]

Здравствуйте дорогие товарищи! Помогите пожалуйста определить, в каком из двух случаев подъемная сила коробчатого змея будет (если будет) больше?

 

Буду премного благодарен пояснению, как самому можно сделать "продувку".

Не понятно, а зачем делать то, что уже даавно сделано????

См. Сделать воздушного змея своими руками...

Или Воздушный змей своими руками...

[variator 2]

Я конечно понимаю что это напряжно, тем более более за просто так и неизвестно кому.

Но ответом на поставленный вопрос было бы видео записи с экрана, где показано и рассказано как и что делать.

А ответы вроде "склей и испытай", это типа и помог, и не напрягся сильно.

Без обид.

[kristeen 355]

...

Без обид.

А сам-то обиииделся)

Ладн, вот тебе то, что советовал Luzarin, только в другой форме: wing_calc.pdf

[graall 1]

 

... погрызли мыши ...

вот тебе то, что советовал Luzarin, только в другой форме: wing_calc.pdf

 

немножко не в тему..., а где взять остальные главы?

[kristeen 355]

немножко не в тему..., а где взять остальные главы?

В нтырнете.

[graall 1]

благодарствую...

[soklakov 1 479]

Ладн, вот тебе то, что советовал Luzarin, только в другой форме:  wing_calc.pdf   795,32К   5 Количество загрузок:

Я, конечно, в CFD не бум-бум, но есть пара вопросов:

1. Почему в стационарном расчете не получают сходимость, а успокаиваются на колебаниях монитора? Это ведь совсем не тоже самое, что получить колебания в transient. 

2. Для чего в рамках статьи рассмотрен нестационарный расчет? Удалось ли сделать какие-либо полезные выводы из него? В чем смысл графиков?

3. Адаптация сетки комепенсирует отсутствие погранслоев?

[kristeen 355]

@@soklakov, я даже не читал, просмотрел только. Сейчас гляну, что там..

[kristeen 355]

1. Почему в стационарном расчете не получают сходимость, а успокаиваются на колебаниях монитора? Это ведь совсем не тоже самое, что получить колебания в transient.  2. Для чего в рамках статьи рассмотрен нестационарный расчет? Удалось ли сделать какие-либо полезные выводы из него? В чем смысл графиков? 3. Адаптация сетки комепенсирует отсутствие погранслоев?

 

1, 2, 3: ХЗ. Ни ссылок на эксперимент, ни списка литературы. Можно найти файлы к книге и попробовать повторить.. Но для себя выводы относительно floworks я уже давно сделал. 
 
PS Вы решили, что это мое творение? Если Вам правда интересно, попробуйте связаться с автором -- a_a_a.

[soklakov 1 479]

PS Вы решили, что это мое творение?

Ни в коем разе))

[HFL 34]

Ладн, вот тебе то, что советовал Luzarin, только в другой форме: wing_calc.pdf 795,32К 5 Количество загрузок:

Я, конечно, в CFD не бум-бум, но есть пара вопросов:

1. Почему в стационарном расчете не получают сходимость, а успокаиваются на колебаниях монитора? Это ведь совсем не тоже самое, что получить колебания в transient.

2. Для чего в рамках статьи рассмотрен нестационарный расчет? Удалось ли сделать какие-либо полезные выводы из него? В чем смысл графиков?

3. Адаптация сетки комепенсирует отсутствие погранслоев?

Статью не читал(посмотрел по диагонали), но постаряюсь ответить.

1 - стандартная практика когда не добиваются полной сходимости по всему расчетному домену а получают сходимость целевой функции, например интеграла сил давления по контуру профиля, при этом в дальнем следе сходимось вобщем то не особо интересна

2 - нестационарный расчет интересен так как стационарного решения может просто не существовать, например при срыве потока на больших углах атаки, при этом интегральные характеристики находят осреднением по времени.

3 - тут скорее наоборот, чтобы не слишком сильно мельчить сетку, пытаются заменить измельчение body fitted призматическими слоям, что особенно полезно в вязких задачах, для невязких задач оба варианта практически равноценны.

[soklakov 1 479]

1 - стандартная практика когда не добиваются полной сходимости по всему расчетному домену а получают сходимость целевой функции, например интеграла сил давления по контуру профиля, при этом в дальнем следе сходимось вобщем то не особо интересна

Но ведь алгоритмы, уменьшающие невязки, совсем не тоже самое, что transient-решение. Можно утверждать, что монитор в несходящемся стационаре колеблется рядом с истинным значением? Или как всегда - зависит от тысячи факторов?

2 - нестационарный расчет интересен так как стационарного решения может просто не существовать, например при срыве потока на больших углах атаки, при этом интегральные характеристики находят осреднением по времени.

Я имел в виду зачем он именно в этой статье, а не вообще. Представленный результаты нестационара выглядят ммм... неровно.

Понятно, что не с Вас спрос. Просто, как Вы думаете?

[HFL 34]

 

1 - стандартная практика когда не добиваются полной сходимости по всему расчетному домену а получают сходимость целевой функции, например интеграла сил давления по контуру профиля, при этом в дальнем следе сходимось вобщем то не особо интересна

Но ведь алгоритмы, уменьшающие невязки, совсем не тоже самое, что transient-решение. Можно утверждать, что монитор в несходящемся стационаре колеблется рядом с истинным значением? Или как всегда - зависит от тысячи факторов?

 

В данном случае это именно установившаяся практика, и подвоха в данном случае скорее ожидать от transient решалок. 

[variator 2]

 wing_calc.pdf

 

Спасибо конечно. Попробую разобраться. Но если не разберусь (а я не разберусь), готов оплатить 100 руб тому, кто сделает видеоурок. Но пока что буду пробовать сам.

[soklakov 1 479]

готов оплатить 100 руб