Altair.Кто работал?

[Leonid-Z88 74]

http://www.forbes.ru/tehnologii/idei-i-izobreteniya/234981-promyshlennyi-dizain-kak-skelet-cheloveka-uluchshaet-konstrukt

 

Много слышал об этом программе.

Как думаете она на самом деле так хороша или это слухи?

[soklakov 1 477]

Топологическая оптимизация штука не новая. Я часто слышал, что сильно хороши в этом деле TOSCA. При чем не столько в самой оптимизации, сколько в формировании технологичной геометрии на базе результатов оптимизации.

Пародировал кости в металле еще Эйфель и то, возможно, не первый.

А вот картинка, приведенная в статье в самом начале - скорее дизайнерское решение, чем эффективное с точки зрения прочности и устойчивости. Как минимум под симметричной нагрузкой должен быть симметричный оптимальный результат.

В природе все эти симпатичные отклонения от симметрии являются результатом стремления создать, в первую очередь, динамически адаптирующуюся к внешним условиям систему. Чье стремление - отдельный разговор.

Конструкция же  будет работать в проектных условиях и не имеет необходимости динамически изменяться. По крайней мере, пока такие делают нечасто.

[Leonid-Z88 74]

 

В природе все эти симпатичные отклонения от симметрии являются результатом стремления создать, в первую очередь, динамически адаптирующуюся к внешним условиям систему. Чье стремление - отдельный разговор.

 

 

Я думаю и у людей подобные стремления есть.

[soklakov 1 477]

Я думаю и у людей подобные стремления есть.

Неа.

Кость имеет алгоритм самопостроения, назовем это так. Алгоритм очень гибкий, готовый к тому, что в процессе роста встретяться самы различные препятсвия , погодные условия и т.д. Поэтому пока растет она получается такой, какой получается. Тоже самое с деревьями, дажее более гибко. Но это процесс роста/создания. И неизвестность конечных условий, в которых дереву/кости придется работать. Когда объект создан, он уже не занимается адаптацией, он просто борется с воздействиями.

Конструкция же создается под заданные условия. Ей ни к чему обладать возможностью слегка корректироваться в процессе создания. Ей можно быть ровной, гладкой, симметричной. Неровности, выступы и т.д. создают концетрацию напряжений, они не могут повышать общую прочность конструкции. Это только дизайн.

[Leonid-Z88 74]

 

Я думаю и у людей подобные стремления есть.

Неа.

Кость имеет алгоритм самопостроения, назовем это так. Алгоритм очень гибкий, готовый к тому, что в процессе роста встретяться самы различные препятсвия , погодные условия и т.д. Поэтому пока растет она получается такой, какой получается. Тоже самое с деревьями, дажее более гибко. Но это процесс роста/создания. И неизвестность конечных условий, в которых дереву/кости придется работать. Когда объект создан, он уже не занимается адаптацией, он просто борется с воздействиями.

 

Человек- слишком сложная машина.

Я думаю тут нету случайности. Кости растут так как должны расти, как запрограммировано.Точно так же ,как происходят все остальные процессы в организме.

Одно дело вы описываете случайность(формирование кости под воздействие различных обстоятельств )-другое очень гибкая программа умеющая адаптироваться к изменившимся обстоятельствам и получить заведомо желаемый результат.(не много изменённый)

 

 

 

Конструкция же создается под заданные условия. Ей ни к чему обладать возможностью слегка корректироваться в процессе создания. Ей можно быть ровной, гладкой, симметричной. Неровности, выступы и т.д. создают концетрацию напряжений, они не могут повышать общую прочность конструкции. Это только дизайн.

 

Если бы здание один в один повторяла конструкцию кости -я думаю мало кто захотел в нём жить ,не смотря на технические преимущества.

Тут соблюдался баланс между эстетикой и практичностью.

[Leonid-Z88 74]

Может гораздо лучше не копировать готовые кости ,а применять алгоритм по которому они растут?

[kristeen 355]

Много слышал об этом программе.

Как думаете она на самом деле так хороша или это слухи?

 

Можете сами попробовать: Virtual Academic Training Series (September 30 -- November 18, 2013)

[soklakov 1 477]

@@Leonid-Z88, Вы всерьез верите в то, что говорите?

[Leonid-Z88 74]

@@Leonid-Z88, Вы всерьез верите в то, что говорите?

Есть не много.

[soklakov 1 477]

Есть не много.

Возьмем стержень. Будем его сжимать. Зафиксируем габариты(длину и диаметр окружности, описывающей поперечное сечение) и массу.

Сможете придумать вариант более устойчивый, чем труба? 

[Vova 419]

 

Есть не много.

Возьмем стержень. Будем его сжимать. Зафиксируем габариты(длину и диаметр окружности, описывающей поперечное сечение) и массу.

Сможете придумать вариант более устойчивый, чем труба? 

 

Конус?

[Leonid-Z88 74]

 

Есть не много.

Возьмем стержень. Будем его сжимать. Зафиксируем габариты(длину и диаметр окружности, описывающей поперечное сечение) и массу.

Сможете придумать вариант более устойчивый, чем труба? 

 

Цилиндр.

Или вот

[soklakov 1 477]

Или вот

Проверили уже?

Конус?

Может быть, не проверял) Но конусы и стержни с равнопрочным сечением обычно для конструкций, где собственный вес сильно значим.

[Leonid-Z88 74]

 

Или вот

Проверили уже?

 

Нет.Для проверки у меня инструмента нету.(на работе).

Могу модельку сделать.

[kristeen 355]

Возьмем стержень. Будем его сжимать. Зафиксируем габариты(длину и диаметр окружности, описывающей поперечное сечение) и массу.

Сможете придумать вариант более устойчивый, чем труба? 

 

Гиперболоид) Раз уж кости вспомнили..

[Leonid-Z88 74]

Куда сжимаем?

[soklakov 1 477]

вариант 2

Гиперболоид) Раз уж кости вспомнили..

И он далек от геометрической непредсказуемости кости.

[Leonid-Z88 74]

вариант 2

 

Я про вариант 1 думал.

Тогда пористый пруток.С порами без концентраторов.(Кость).

[Leonid-Z88 74]

Или вот

[soklakov 1 477]

огда пористый пруток.С порами без концентраторов.(Кость).

Сомнительно, что это будет эффективнее разнесенного по периметру материала.