Чуров расчетчикам

[Борман 2 375]

Вообще DesignXplorer расходится в России не шибко

Ещёб... вы цены то на свои продукты знаете ?

[soklakov 1 475]

Ещёб... вы цены то на свои продукты знаете ?

Знаю)) И DX одного порядка с остальными. Но в остальных смысл видится, а DX пока на уровне "у нас нет таких задач".

[HFL 34]

 

Вы почему-то упустили вопрос построения этой поверхерсти.

 

Вообще DesignXplorer расходится в России не шибко)) Вы, вероятно, один из первых, кому начинает приходить понимание о его смысле, назначении и области применения.

 

Конкуренты не пущают на рынок ? 

[soklakov 1 475]

Конкуренты не пущают на рынок ?

Вот конкурент DX'а :

http://www.ansys.com/staticassets/ANSYS/Conference/Confidence/Houston/Downloads/optislang-inside-ansys.pdf

и гораздо более сильный,чем DX.

 

Но на Российском рынке нет конкуренции в области задач оптимизации. Рынка нет. Не то чтобы совсем нет, но как-то довольно печально.

С другой стороны, есть даже отечественные разработки, стоящие внимания:

http://www.iosotech.com/ru/

[HFL 34]

 

Конкуренты не пущают на рынок ?

Но на Российском рынке нет конкуренции в области задач оптимизации. Рынка нет. Не то чтобы совсем нет, но как-то довольно печально.

 

 

Надо будет передать ребятам при встрече    Наверное сильно удивятся.

 

Справедливости ради надо заметить что их клиенты это действительно в основном Европа.

 

PS: Мы уже в двух сообщениях вспомнили три с половиной конкурирующих продукта а вы говорите "нет конкуренции" 

[soklakov 1 475]

Я за Европу говорить не могу.((

А то, что мы вспомнили продукты... ну да, они есть. И даже где-то конкурируют.

Но в умах российской промышленности конкурируют не продукты, а две идеи:

- оптимизация конструкции это хорошо, при грамотном подходе можно повысить эффективность предприятия.

- да на кой мне это надо, сидим, пилим потихоньку. деньги-то государственные.

 

И вторая катастрофически лидирует.

А может мне только кажется.

[HFL 34]

Я за Европу говорить не могу.((

А то, что мы вспомнили продукты... ну да, они есть. И даже где-то конкурируют.

Но в умах российской промышленности конкурируют не продукты, а две идеи:

- оптимизация конструкции это хорошо, при грамотном подходе можно повысить эффективность предприятия.

- да на кой мне это надо, сидим, пилим потихоньку. деньги-то государственные.

 

И вторая катастрофически лидирует.

А может мне только кажется.

А в европах примерно то же самое только там деньги не государственные (буквально неделю назад обсуждали аналогичные вопросы)

 

Чтобы оптимизация была востребована нужно чтобы за деньги конкурировал конечный продукт. 

 

Вы  можете себе представить внутри одной корпорации конкуренцию 2-х R&D отделов, работающих над двумя конкурирующими изделиями ? 

 

Вот у нас тоже самое в нашей государственно-корпоративной конструкции. 

[soklakov 1 475]

только там деньги не государственные

Как по мне, так это отличие радикально меняет мышление и подходы.

Вы  можете себе представить внутри одной корпорации конкуренцию 2-х R&D отделов, работающих над двумя конкурирующими изделиями ? 

Могу))

CFX и FLUENT?

В свое время отдел Macintosh в рамках остальной Apple.

Конкретных исторических примеров кто-нибудь еще приведет гораздо больше. Но уж представить-то точно не проблема.

[a_schelyaev 366]

 

Надо будет передать ребятам при встрече    Наверное сильно удивятся.

 

 

Справедливости ради надо заметить что их клиенты это действительно в основном Европа.

 

PS: Мы уже в двух сообщениях вспомнили три с половиной конкурирующих продукта а вы говорите "нет конкуренции" 

 

Ну ИППИ РАН таки же пилит вполне конкретную тематику с EADS по суррогатным моделям. Оптимизация у них там постольку поскольку и совершенно непонятно насколько их инструмент доступен для конечного пользователя. По сути, они и являются его единственным пользователем. Ну и еще концерн.

А тот же IOSO доказано является отчуждаемым проверенным инструментом, как и Isight, например и прочие давно существующие коммерческие оптимизаторы.

А касаемо рынка оптимизации, то дело и правда порой швах, т.к. часть вопросов оптимизации народ снимает подручными методами за счет параметрического исследования. К тому же есть такая особенность, что пакет оптимизации всегда идет вслед за CAE инструментом. Т.е. пока CAE нормально не освоят, то до оптимизации как до Китая раком.

Опять же, как решать вопрос параметрической оптимизации? Ибо топологическая также охватывает некий перечень задач в диапазоне оперируемой точности.

Опять же, коммерческие коды на основе динамического построения поверхности отклика больше затачиваются сегодня на тяжелые многокритериальные задачи. В то же время на местах редко где можно встретить реально такие задачи, которые бы требовалось решать массово.

Но в целом все определяет конструкторская культура, где грамотный спец без пакетов оптимизации найдет как отыскать решение на основе ограничений. А там где квалификация хромает, то подобные средства, на первый взгляд, могут помочь найти решение.

Но это только на первый взгляд, ибо уметь ставить задачу оптимизации дело то еще.

;)

[HFL 34]

 

только там деньги не государственные

Как по мне, так это отличие радикально меняет мышление и подходы.

 

 

Вы  можете себе представить внутри одной корпорации конкуренцию 2-х R&D отделов, работающих над двумя конкурирующими изделиями ? 

Могу))

CFX и FLUENT?

 

 

 

Ну это же не R&D изделия с нуля - там у каждого продукта уже была своя клиентская база.

Именно она и была предметом покупки как я понимаю.

[soklakov 1 475]

Ну это же не R&D изделия с нуля - там у каждого продукта уже была своя клиентская база.

Ну и что? )) Условию задачи соответствует:

Вы можете себе представить внутри одной корпорации конкуренцию 2-х R&D отделов, работающих над двумя конкурирующими изделиями

Да и не важно, что в этом конкретном примере. Представить можно.

И, возвращаясь по цепочке рассуждений, я по-прежнему придерживаюсь исходного мнения, в том числе при поддержке @@a_schelyaev:

в России оптимизация и Six Sigma анализ пока только начинают знакомство с промышленностью. (мягко говоря)

[HFL 34]

Опять же, коммерческие коды на основе динамического построения поверхности отклика больше затачиваются сегодня на тяжелые многокритериальные задачи. В то же время на местах редко где можно встретить реально такие задачи, которые бы требовалось решать массово.

Встречаются-встречаются :) Вопрос-то, как было выше правильно замечено, скорее не технический а финансовый.

Тот же самый EADS не зря эту тему копает. В их разборке с Боингом на кону ведь стоит не сама эффективность как технический параметр а деньги клиентов которые готовы платить за эту эффективность 

[Fedor 1 597]

" отличие радикально меняет мышление и подходы" - меняет мышление  образ жизни - оседлый или кочевой или статусов или проектов. А уж чья там собственность это дело десятое, главное чтоб бабла можно было срубить всадникам цивилизации - номадам, как говорят постмодернисты :) 

[HFL 34]

Да и не важно, что в этом конкретном примере. Представить можно.

 

Я даже видел это на примере собственной конторы.

Правда дело было в лихие 90-е когда все тащили всё что плохо лежит.

В результате одна R&D группа просто ушла "на вольные хлеба" где благополучно сдохла через некоторое время благодаря "невидимой руке рынка", развалу промышленности и усилиями рейдеров. А вторая (та что осталась под крылышком госконторы) жива до сих пор. Правда справедливости ради с технической точки зрения решение "кооператоров" было послабее того что делала группа в "госконторе". Под одной крышей  эти две группы прожили не более полугода.

[a_schelyaev 366]

 

Встречаются-встречаются :) Вопрос-то, как было выше правильно замечено, скорее не технический а финансовый.

 

Тот же самый EADS не зря эту тему копает. В их разборке с Боингом на кону ведь стоит не сама эффективность как технический параметр а деньги клиентов которые готовы платить за эту эффективность 

 

Ну, с точки зрения марксизма-ленинизма это все понятно.

:)

Оптимизация не сегодня появилась и в том или ином виде существует уже давно с момента появления сложных технических систем. Экстремум, все дела. Нас в институте на курсе проектирования учили оптимизировать по множеству зависимостей это вручную, или в том же Екселе встроенными процедурами. Ибо параметров перебираемых там с гулькин нос, т.к. сами эти параметры уже являлись сверткой характеристик. Т.е. была уже выстроена цепочка обработки данных в требуемый вид, чтобы можно было принимать решения на их основе.

А предлагаемые сегодня пакеты оптимизации больше относятся к разделу технологических фенечек, которые позволяют не конечное изделие напрямую улучшить, а поднять сам процесс разработки на новый качественный уровень.

[HFL 34]

А предлагаемые сегодня пакеты оптимизации больше относятся к разделу технологических фенечек, которые позволяют не конечное изделие напрямую улучшить, а поднять сам процесс разработки на новый качественный уровень.

 

Ну да, вбил ТЗ, вбил смету,  нажал кнопку - на выходе готовая ТД  

Мечта любого манагера   

[a_schelyaev 366]

Вот чтобы такая схема заработала и нужно проделать определенную работу. И это не просто купить пакет оптимизации.

[HFL 34]

Вот чтобы такая схема заработала и нужно проделать определенную работу. И это не просто купить пакет оптимизации.

Байку про то как компьютер рассчитывал оптимальное меню по критерию стоимость-калорийность слышали ?    

[a_schelyaev 366]

Неееет. Я заинтригован.

:)

[HFL 34]

Неееет. Я заинтригован.

:)

"Американские программисты решили составить оптимальную (В смысле цены) диету. Ну, ввели продукты, цены, калорийность, запустили программу. Компьютер выдал оптимальное меню: 18 литров уксуса в сутки. Решили, что в программе ошибка, начали проверять, ничего не нашли. Потом посчитали, что в 18 л содержится 1800 килокалорий, как раз столько, сколько было заложено в программе. 

Исправили программу, добавили взаимозаменяемость продуктов... Новое меню - 32 чашки кофе с молоком."©