Перейти к публикации

Прототипирование из металла


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте коллеги

Начальство хочет освоить новое направление и не знает стоит ли соваться в эту тему или нет

 

Существует ли адекватное прототипирование, 3д печать металлом?, может ли оно заменить фрезерование

 

либо надо идти по пути печать выплавляемой модели?

 

Предприятие занимается приборостроением, стальные , алюминиевые корпуса, крышки, микроэлектроника 

Изменено пользователем mam0n
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


На днях смотрел ролик с Эланом Маском (http://www.youtube.com/watch?v=xNqs_S-zEBY) - где он там демонстрирует 3D-проектирование якобы как в железном человеке... Хотя в ролике этом проектирования как такового нет, да и вообще всё это дергается, режет галз и шито белыми нитками (но это тема для отдельного разговора), тем не менее там показали печать важной детали ракетного двигателя из металла... А НАСА разрабатывает 3D-принтеры для невесомости - шоб, значит, астронавты могли "печатать" нужный для работы инструмент прям на орбите... Значит есть какие-топерспективы :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
может ли оно заменить фрезерование
 

Нет. Эта технология годится для печати заготовок для последующей мехобработки. Насколько мне известно, применяют эту технику для печати заготовок формообразующих пресс-форм с причудливыми каналами охлаждения, которые невозможно сделать механической обработкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я только одно не пойму…

Технология печати металлов сводится к спеканию лазером или дугой металлического порошка.

 Либо порошок – нагревают в камере  -потом подают в раб. Зону.

Других технологий разве нету?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть и другие, можно пруток подводить в зону расплава, к примеру.. Качество выращенных моделей ниже, зато зона построения построения  5700х1200х1200 мм!!! Порошковые же технологии получили наибольшее распространение в авиационной и космической областях, т.к. позволяют получать изделия меньшего веса, без ущерба для физико-механических свойств. Ну и скорость изготовления, конечно же, играет не последнюю роль..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не все так просто. Внутренняя структура выращенных деталей далеко не всегда соответствует требованиям (пористость). Нет строгой повторяемости,  нет гарантий качества порошка, нет единых стандартов, многое зависит от мастерства оператора и т. д. Это далеко не полный перечень проблем, с которым сталкиваются при промышленном применении аддитивных технологий для получения металлических деталей. Конечно, зубы и ювелирку можно делать и сейчас, а вот деталь самолета - вряд ли. Пока не будут регламентированы методы, машины и материалы все это останется предметом НИР, денег не заработаете.

Пресс-формы действительно делают. Это хорошая тема, если, конечно, ее нельзя сделать на ЧПУ. А ЧПУ сейчас такие, что могут сделать почти все. Так что тут тоже нужно тщательно все считать.

Где брать порошки? Тоже вопрос. Покупать за бугром? Вы разузнайте сначала, сколько они стоят, и посчитайте экономику. Прослезитесь.

Однако, тема чрезвычайно перспективная. Но она должна пройти свою дорогу НИРа, которым никто у нас заниматься не хочет - бо на этом не заработаешь, а все хотят купить машинку для печатанья денег.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Где брать порошки? Тоже вопрос. Покупать за бугром? Вы разузнайте сначала, сколько они стоят, и посчитайте экономику. Прослезитесь.

 

Если порошок самому делать? Поставить дробилку и молоть металл.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получится, извините, г.....

Порошок должен быть определенной фракции, со сферической формой частиц. Кроме того, при помоле происходит загрязнение порошка материалом рабочих органов мельниц. Как правило порошки для этих целей получают методом газовой или плазменной атомизации. У нас не производят. ВИАМ имеет атомайзер, но маленький, для коммерции не хватит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получится, извините, г.....

Порошок должен быть определенной фракции, со сферической формой частиц. Кроме того, при помоле происходит загрязнение порошка материалом рабочих органов мельниц. Как правило порошки для этих целей получают методом газовой или плазменной атомизации. У нас не производят. ВИАМ имеет атомайзер, но маленький, для коммерции не хватит.

Ультразвуком можно или шлифовкой с магнитной сепарацией.

Про атомайзер и плазменную атомизацию можете рассказать.

Информации в интернете нету.Я так думаю основа метода-формирование плазмы и дальнейшая сепарация небольших сгустков плазмы с последующим охлаждением .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, я чувствую, вы крупный специалист, если про шлифовку с магнитной сепарацией говорите. Вы поняли, что я перед этим написал? Еще раз почитайте...

В и-нете информации полно. Естественно, англоязычной.

Про плазму. Упрощенно способ таков: в плазме плавят (чисто!, без примесей!) и струю металла направляют на вращающийся диск (центробежно-плазменная атомозация). Полученный порошок имеет сферическую форму. Потом его сепарируют, отбирая фракции 30-60 мкм, иногда до 100 мкм.

 

Выход от исходного металла в зависимости от  способа атомизации 30-50%. Вопрос: куда девать некондицию. Опять переплавлять? Порошок - это не автолом, его так просто не переплавишь. Короче, вопросов много. Читайте классику: журнал "Металлургия машиностроения", в следующем номере выйдет моя статья на эту тему. А пока почитайте там же другую, касающуюся аддитивных технологий и литейного производства.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, я чувствую, вы крупный специалист, если про шлифовку с магнитной сепарацией говорите. Вы поняли, что я перед этим написал? Еще раз почитайте...

В и-нете информации полно. Естественно, англоязычной.

 

Чем вам шлифовка не нравится?Алмазный абразив  шлифует металл.Вся эта пыли проходит через магнит,алмаз летит дальше,металл остается.

Сферическую пыль можно получить использовав спец. геометрию круга.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вся эта пыли проходит через магнит,алмаз летит дальше,металл остается.

А откуда такая твёрдая уверенность, что на металле не остаются частицы образива? :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понял технологии пока мало.

 Есть:мельница,ультразвук ,плазма на диске,дисперсия,пропускание тока ,либо в высокочастотном магнитном поле.


 

Вся эта пыли проходит через магнит,алмаз летит дальше,металл остается.

А откуда такая твёрдая уверенность, что на металле не остаются частицы образива? :blink:

 

Может чуть-чуть останется.

Нужно подумать.

2 минуты


Пыль с абразивом -можно на центрифугу бросить+ магнит.

Либо через мощную вытяжку пустить с прохождением через магнитное поле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подумать - это конечно хорошо. Но и в цех сходить, ручками что-нибудь потрогать тоже не мешало бы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алмазный абразив не магнитится.При прохождение через магнитное поле,у него будет вариант либо лететь дальше,либо вместе с металлической пылью изменить маршрут.Я думаю он выберет первый вариант.


. Вопрос: куда девать некондицию. Опять переплавлять? Порошок - это не автолом, его так просто не переплавишь. Короче, вопросов много.

В чем проблема?

Порошок обратно в плазму и на второй круг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Леонид,

у вас потрясающая уверенность, мы все рады, что у российских технологий (порошковых в частности) прекрасное будущее с такими энтузиастами.

Молодец!  мало ли что там немцы-англичане пишут! Фигню всякую на непонятном языке... ("Я Пастернака не читал, но осуждаю" - классика жанра). 

 Нет, просто поразительно! В и-нете, в этой вселенской помойке не может найти информацию, а туда же! изобретать новые методы атомизации, потрясающее нахальство. Ну, Бог вам в помощь. Смелость города берет. Смелее вперед. Нам всякие Нобелевские лауреаты не указ, без сопливых америкашек разберемся!  Они, козлы, вложили в изучение этих процессов уже около 50 млрд. долларов. А мы (голь на выдумки хитра, как известно) "пойдем своим путем" (тоже классика, правда, уже подзабытая), алмазом махнем - и дело с концом! Блестяще!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Леонид,

у вас потрясающая уверенность, мы все рады, что у российских технологий (порошковых в частности) прекрасное будущее с такими энтузиастами.

Молодец!  мало ли что там немцы-англичане пишут! Фигню всякую на непонятном языке... ("Я Пастернака не читал, но осуждаю" - классика жанра). 

 Нет, просто поразительно! В и-нете, в этой вселенской помойке не может найти информацию, а туда же! изобретать новые методы атомизации, потрясающее нахальство. Ну, Бог вам в помощь. Смелость города берет. Смелее вперед. Нам всякие Нобелевские лауреаты не указ, без сопливых америкашек разберемся!  Они, козлы, вложили в изучение этих процессов уже около 50 млрд. долларов. А мы (голь на выдумки хитра, как известно) "пойдем своим путем" (тоже классика, правда, уже подзабытая), алмазом махнем - и дело с концом! Блестяще!

Общие слова.Чем вам конкретно алмазный абразив и магнит не нравится?

Подумать - это конечно хорошо. Но и в цех сходить, ручками что-нибудь потрогать тоже не мешало бы.

Сходил в цех.Сделал не много пыли.Я был прав-абразив остался, металл на магните :tongue:

Леонид,

у вас потрясающая уверенность, мы все рады, что у российских технологий (порошковых в частности) прекрасное будущее с такими энтузиастами.

 

Мне  это направление не интересно .Это вы должны его в будущее двигать

Судя по вашему скептицизму к новаторству и энтузиазму -я думаю вы правы ,у Российской порошковой технологии нету будущего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
к новаторству и энтузиазму

Да, теперь это так называется.

Раньше это называлось воинствующим невежеством...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

к новаторству и энтузиазму

Да, теперь это так называется.

Раньше это называлось воинствующим невежеством...

 

Чем вам не нравится выше описанный способ?

Я приветствую критику, если она обоснована и есть замечания по делу.

Пока только пустые слова.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чем вам не нравится выше описанный способ?

Тебе уже говорили. Но ты же никого не слушаешь. Ты полностью поглощён собственной суперидеей и докозательством своей правоты во что бы то ни стало.

Нет смысла разговаривать с тем, кто слышит только себя.

Не жди от меня ответов. Ты мне не интересен. Уже давно, по многим темам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...