Диаграмма Кэмпбелла

[Radon 17]

19 часов назад, Jesse сказал:

то вообще жижа какая-то... просто преднапряженный модальник сделал чел, и назвал "Диаграмма Кэмпбелла"..))

Ещё раз, определение диаграммы Кэмпбела "A Campbell diagram plot represents a system's response spectrum as a function of its oscillation regime. It is named for Wilfred Campbell, who introduced the concept.^[1][2] It is also called an interference diagram"

Вот ещё пример: 

Вы как-то весьма превратно понимаете что это такое. Диаграмму Кэмбелла можно использовать для роторной динамики, а можно и для определения резонансных характеристик.

 

19 часов назад, Jesse сказал:

вал крутится, искривляется, колесо наклоняется, создаёт доп. момент и дополнительно нагружает вал. Гляньте мои картинки из Биргера выше..))
Заменяй колеса точечной массой, не заменяй. Будет так. И должны быть "вилка" на диаграмме.

Прекрасно, но где здесь преднапряжённое то состояние? Вы точно правильно интерпретируете этот термин?

 

19 часов назад, Jesse сказал:

Я бы действительно разграничил понятия "резонансная диаграмма" и ДК, где под первое подпадает 95% случаев описанных вами выше с картинками..))

По сути это одно и то же

[Jesse 972]

05.05.2024 в 17:13, Jesse сказал:

05.05.2024 в 05:01, AlexKaz сказал:

4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе.

мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..

блэт, в итоге получил 1-ю СЧ 68 Гц. Вон заказчик в истерике бьётся головой об стену ищет эксплуатантов подобных насосов, чтоб спросить насколько опасно эксплуатировать насос в околорезонансном режиме

Ну что хорошо, вал действительно жёсткий: в статике прогиб/напряжения вообще копейки. Поэтому мне кажется он или в в околорезонансном режиме должен збс проработать.. 
Разве что усталость/циклика могут показать  свой нос из под ковра.. хз.. ЧТо думаете Вы?)

14.05.2024 в 09:40, Radon сказал:

На этой картинке k=1,2,3....6 и z=1,2,3 за что у вас отвечают? Количество лопаток рабочего колеса?

И что за синие кривые? Это типа частота гидродинамических сил/срыв вихрей? (если нет, тогда непонятно почему кривые). 

Просто в ПНАЭ прочитал раздел про вибропрочность насосов, вспомнил ваши картинки...))

Изменено 25 мая пользователем Jesse

[Борман 2 392]

10 часов назад, Jesse сказал:

На этой картинке k=1,2,3....6 и z=1,2,3 за что у вас отвечают? Количество лопаток рабочего колеса?

И что за синие кривые?

z - это и есть результат решения модальника (прямая, обратная и без прецессии)

k - это особенность твоей конкретной задачи. Например если у тебя со стороны статора есть направляющие лопатки, которых 10 штук, то за один оборот вала он испытает 10 воздействий потока, т.е. вал крутиться на частоте n, а воздействие на частоте 10n, Вот и ищут опасные обороты как пересечение с этим лучем. 

[Jesse 972]

6 часов назад, Борман сказал:

Например если у тебя со стороны статора есть направляющие лопатки, которых 10 штук, то за один оборот вала он испытает 10 воздействий потока, т.е. вал крутиться на частоте n, а воздействие на частоте 10n

А почему надо смотреть на лопатки статора, а не ротора? Статор - это корпус по сути, не связанный с валом. А рабочее колесо крутится на валу. Да и в ПНАЭ написано надо брать кол-во лопаток РК

[maxx2000 678]

Щас будет душно, т.к. аутраннеры вышли из чата.

[Jesse 972]

Также по формуле Струхаля  хотел оценить насколько частота срыва вихрей с лопастей рабочего колеса находится близко к собственной частоте вала.

Т.е. что-то вроде того

 

Вопрос в характерной длине. Вот в этих лекциях говорится, что надо брать что-то вроде длины дуги между лопастями. Т.е. это и будет получается наша характерная длина (k - число лопастей).

 

Т.е. в моём случае выделенный зеленым участок.

 

Вроде похоже на картинки из cfd те что выше кинул. Но всё же: никому не попадался источник по правильному выбору характерной размера/гидравлического диаметра? Обосновать хочитца!
 

p.s.: и тут блин тоже частота срыва вихрей близко получается к СЧ..)) Струхаль брал равным 0,2

[AlexKaz 1 848]

26.05.2024 в 00:12, Jesse сказал:

ЧТо думаете

Что в сети достаточно литературы для подобных машин по запросу "impeller frequency modal analysis", "pump impeller centrifugal modal analysys" и т.п

Включая сравнения с экспериментальными данными.

Изменено 27 мая пользователем AlexKaz

[vik_q 148]

26.05.2024 в 16:03, Jesse сказал:

А почему надо смотреть на лопатки статора, а не ротора? Статор - это корпус по сути, не связанный с валом. А рабочее колесо крутится на валу. Да и в ПНАЭ написано надо брать кол-во лопаток РК

Я так понимаю, что лопатки ротора сами по себе в равномерном потоке с постоянным полями давления и скорости не очень то переменную возмущающую силу создают. А когда равномерному распределению параметров начинает мешать спрямляющий аппарат/направляющие лопатки - тут и получается импульс дополнительный - когда лопатка ротора проходит мимо лопатки статора. Поэтому одна из частот воздействия кратна не числу лопаток ротора*n а произведению числа лопаток ротора на число лопаток статора *n.

Изменено 27 мая пользователем vik_q

[Jesse 972]

27.05.2024 в 18:08, vik_q сказал:

Поэтому одна из частот воздействия кратна не числу лопаток ротора*n а произведению числа лопаток ротора на число лопаток статора *n.

ну , так или иначе кратно и кол-ву лопаток ротора, и кол-ву лопаток статора

[Jesse 972]

05.05.2024 в 17:13, Jesse сказал:

05.05.2024 в 03:37, ДОБРЯК сказал:

Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять? 

этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-)

вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы

лучшая оценка коэффициент присоединенной массы, что находил .
Это для вращающегося диска. Очень близко к рабочему колесу насоса.

В общем, 2/3 - это коэфф. А умножить его надо надо массу воды, заключённой в объёме, равной объёму сферы с радиусом, равным радиусу диска..

[soklakov 1 482]

04.05.2024 в 20:02, Jesse сказал:

Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник?

типа сложно посчитать с гироскопическими эффетками?

26.05.2024 в 23:41, Jesse сказал:

Но всё же: никому не попадался источник по правильному выбору характерной размера/гидравлического диаметра? Обосновать хочитца!

берешь формулу Рейнольдса и смотришь, что там за характерный размер. внутреннее  обтекание - диаметр трубы, внешнее обтекание - габарит. все остальное - калбировка на эксперимент с конкретной формой.

26.05.2024 в 23:41, Jesse сказал:

p.s.: и тут блин тоже частота срыва вихрей близко получается к СЧ..)) Струхаль брал равным 0,2

не всякий резонанс смертелен. вихри мало что сломают.

[vasillevich68 701]

25.05.2024 в 22:12, Jesse сказал:

Вон заказчик в истерике бьётся головой об стену ищет эксплуатантов подобных насосов, чтоб спросить насколько опасно эксплуатировать насос в околорезонансном режиме

Передайте, что ни чего страшного не будет. Максимум, что может произойти, так это, в один прекрасный момент вал лопнет, и датчики вибрации дадут команду на остановку насоса 

 

[Jesse 972]

3 часа назад, vasillevich68 сказал:

Максимум, что может произойти, так это, в один прекрасный момент вал лопнет, и датчики вибрации дадут команду на остановку насоса

За "страшилки" мне точно не заплатят

 

5 часов назад, soklakov сказал:

не всякий резонанс смертелен. вихри мало что сломают

Ну все от конструкции зависит. Если большая выхлопная труба обдувается, то всё возможно..

 

5 часов назад, soklakov сказал:

типа сложно посчитать с гироскопическими эффетками?

Типа да)

Решено забить.

Множественные обоснования даны на этот счёт)

[vasillevich68 701]

23 часа назад, Jesse сказал:

"страшилки"

Ну как страшилки, вот в таком железяке

за прошлый год, поменяли не один вал 

[AlexKaz 1 848]

9 часов назад, vasillevich68 сказал:

за прошлый год, поменяли не один вал 

Разрабатывали сами или реверс-инжинирингом? Хотя, что так, что так.

Жаль, таких задач с эпик-фейлами во фриланс и на подряды не передают. Приходится переводить 400 страниц зарубежных отчётов для одной промконторки чтобы  моск размять... А так бы взялся.

[Jesse 972]

12 часов назад, vasillevich68 сказал:

за прошлый год, поменяли не один вал

причина тряски поломки ?

[vasillevich68 701]

14 часов назад, AlexKaz сказал:

Разрабатывали сами или реверс-инжинирингом?

Зачем что-то разрабатывать? Они сами поставляют запчасти. Буржуйские машиностроение да и не только машиностроение, уже давно живут за счет запчастей и расходников. 

Хотя было дело, заказывали разработку и изготовление полностью ротора, у земляков Пидена, но результат тот же.

 

11 часов назад, Jesse сказал:

причина тряски поломки ?

я сильно не вникал (меня эта тема касается косвенно), но что-то мне подсказывает что в конструкцию вала эта проблема заложена. 

На лабиринтах колес присутствует равномерный износ, следовательно вал работает "гибким валом" пока не лопнет от усталости.

[Jesse 972]

всё-таки не даёт покоя вопрос... В каком случае вал при вращении в подшипниках может изгибаться как свободно опёртая балка (верхняя картинка), а в каком случае как балка с жёстко защемлёнными концами (нижняя картинка)?

Типа понятно, что влияет как бе тип подшипника: Подшипник скольжения садится по посадке, так что там без возможности проворота вала у подшипника. Самоцентрирующийся подшипник качения больше подходит для верхнего случая, подшипник без самоцентровки - для нижнего.
А так какие ещё факторы могут влиять? К примеру, если вал массивный...

Просто смущает, что большинство примеров которые нахожу в сети описывают только верхний случай...
 

 

[Борман 2 392]

10 часов назад, Jesse сказал:

всё-таки не даёт покоя вопрос...

Так и говори, что не проходит по частотам, или еще чему-нибудь. А то "смущает" его...

 

 

[AlexKaz 1 848]

13 часов назад, Jesse сказал:

В каком случае вал при вращении в подшипниках может изгибаться как свободно опёртая балка (верхняя картинка), а в каком случае как балка с жёстко защемлёнными концами (нижняя картинка)?

Зависит от подшипников и жёсткости соединения вала (с двигателем, с валопроводом, с муфтой, с маховиком и т.п.).