Перейти к публикации

Диаграмма Кэмпбелла


Рекомендованные сообщения

19 часов назад, Jesse сказал:

то вообще жижа какая-то... просто преднапряженный модальник сделал чел, и назвал "Диаграмма Кэмпбелла"..))

Ещё раз, определение диаграммы Кэмпбела "A Campbell diagram plot represents a system's response spectrum as a function of its oscillation regime. It is named for Wilfred Campbell, who introduced the concept.[1][2] It is also called an interference diagram"

Вот ещё пример: 

Вы как-то весьма превратно понимаете что это такое. Диаграмму Кэмбелла можно использовать для роторной динамики, а можно и для определения резонансных характеристик.

 

19 часов назад, Jesse сказал:

вал крутится, искривляется, колесо наклоняется, создаёт доп. момент и дополнительно нагружает вал. Гляньте мои картинки из Биргера выше..))
Заменяй колеса точечной массой, не заменяй. Будет так. И должны быть "вилка" на диаграмме.

Прекрасно, но где здесь преднапряжённое то состояние? Вы точно правильно интерпретируете этот термин?

 

19 часов назад, Jesse сказал:

Я бы действительно разграничил понятия "резонансная диаграмма" и ДК, где под первое подпадает 95% случаев описанных вами выше с картинками..))

По сути это одно и то же

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


05.05.2024 в 17:13, Jesse сказал:
05.05.2024 в 05:01, AlexKaz сказал:

4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе.

мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..

блэт, в итоге получил 1-ю СЧ 68 Гц. Вон заказчик в истерике бьётся головой об стену ищет эксплуатантов подобных насосов, чтоб спросить насколько опасно эксплуатировать насос в околорезонансном режиме:biggrin:

Ну что хорошо, вал действительно жёсткий: в статике прогиб/напряжения вообще копейки. Поэтому мне кажется он или в в околорезонансном режиме должен збс проработать.. 
Разве что усталость/циклика могут показать  свой нос из под ковра.. хз.. ЧТо думаете Вы?)

14.05.2024 в 09:40, Radon сказал:

image.png

На этой картинке k=1,2,3....6 и z=1,2,3 за что у вас отвечают? Количество лопаток рабочего колеса?

И что за синие кривые? Это типа частота гидродинамических сил/срыв вихрей? (если нет, тогда непонятно почему кривые). 

Просто в ПНАЭ прочитал раздел про вибропрочность насосов, вспомнил ваши картинки...))


ost ПНАЭ--типы нагрузок вибропрочность.jpg

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Jesse сказал:

На этой картинке k=1,2,3....6 и z=1,2,3 за что у вас отвечают? Количество лопаток рабочего колеса?

И что за синие кривые?

z - это и есть результат решения модальника (прямая, обратная и без прецессии)

k - это особенность твоей конкретной задачи. Например если у тебя со стороны статора есть направляющие лопатки, которых 10 штук, то за один оборот вала он испытает 10 воздействий потока, т.е. вал крутиться на частоте n, а воздействие на частоте 10n, Вот и ищут опасные обороты как пересечение с этим лучем. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Борман сказал:

Например если у тебя со стороны статора есть направляющие лопатки, которых 10 штук, то за один оборот вала он испытает 10 воздействий потока, т.е. вал крутиться на частоте n, а воздействие на частоте 10n

А почему надо смотреть на лопатки статора, а не ротора? Статор - это корпус по сути, не связанный с валом. А рабочее колесо крутится на валу. Да и в ПНАЭ написано надо брать кол-во лопаток РК

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Также по формуле Струхаля image.png хотел оценить насколько частота срыва вихрей с лопастей рабочего колеса находится близко к собственной частоте вала.

Т.е. что-то вроде того
11.jpg222.jpg
 

Вопрос в характерной длине. Вот в этих лекциях говорится, что надо брать что-то вроде длины дуги между лопастями. Т.е. это и будет получается наша характерная длина (k - число лопастей).
фффф.jpg

 

Т.е. в моём случае выделенный зеленым участок.

image.png

 

Вроде похоже на картинки из cfd те что выше кинул. Но всё же: никому не попадался источник по правильному выбору характерной размера/гидравлического диаметра? Обосновать хочитца!
 

p.s.: и тут блин тоже частота срыва вихрей близко получается к СЧ..)) Струхаль брал равным 0,2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.05.2024 в 00:12, Jesse сказал:

ЧТо думаете

Что в сети достаточно литературы для подобных машин по запросу "impeller frequency modal analysis", "pump impeller centrifugal modal analysys" и т.п

Включая сравнения с экспериментальными данными.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.05.2024 в 16:03, Jesse сказал:

А почему надо смотреть на лопатки статора, а не ротора? Статор - это корпус по сути, не связанный с валом. А рабочее колесо крутится на валу. Да и в ПНАЭ написано надо брать кол-во лопаток РК

Я так понимаю, что лопатки ротора сами по себе в равномерном потоке с постоянным полями давления и скорости не очень то переменную возмущающую силу создают. А когда равномерному распределению параметров начинает мешать спрямляющий аппарат/направляющие лопатки - тут и получается импульс дополнительный - когда лопатка ротора проходит мимо лопатки статора. Поэтому одна из частот воздействия кратна не числу лопаток ротора*n а произведению числа лопаток ротора на число лопаток статора *n.

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.05.2024 в 18:08, vik_q сказал:

Поэтому одна из частот воздействия кратна не числу лопаток ротора*n а произведению числа лопаток ротора на число лопаток статора *n.

ну , так или иначе кратно и кол-ву лопаток ротора, и кол-ву лопаток статора:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
05.05.2024 в 17:13, Jesse сказал:
05.05.2024 в 03:37, ДОБРЯК сказал:

Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять? 

этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-)

вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы

лучшая оценка коэффициент присоединенной массы, что находил .
Это для вращающегося диска. Очень близко к рабочему колесу насоса.

В общем, 2/3 - это коэфф. А умножить его надо надо массу воды, заключённой в объёме, равной объёму сферы с радиусом, равным радиусу диска..
image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
04.05.2024 в 20:02, Jesse сказал:

Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник?

типа сложно посчитать с гироскопическими эффетками?

26.05.2024 в 23:41, Jesse сказал:

Но всё же: никому не попадался источник по правильному выбору характерной размера/гидравлического диаметра? Обосновать хочитца!

берешь формулу Рейнольдса и смотришь, что там за характерный размер. внутреннее  обтекание - диаметр трубы, внешнее обтекание - габарит. все остальное - калбировка на эксперимент с конкретной формой.

26.05.2024 в 23:41, Jesse сказал:

p.s.: и тут блин тоже частота срыва вихрей близко получается к СЧ..)) Струхаль брал равным 0,2

не всякий резонанс смертелен. вихри мало что сломают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.05.2024 в 22:12, Jesse сказал:

Вон заказчик в истерике бьётся головой об стену ищет эксплуатантов подобных насосов, чтоб спросить насколько опасно эксплуатировать насос в околорезонансном режиме

Передайте, что ни чего страшного не будет. Максимум, что может произойти, так это, в один прекрасный момент вал лопнет, и датчики вибрации дадут команду на остановку насоса :pardon:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, vasillevich68 сказал:

Максимум, что может произойти, так это, в один прекрасный момент вал лопнет, и датчики вибрации дадут команду на остановку насоса

За "страшилки" мне точно не заплатят:biggrin:

 

5 часов назад, soklakov сказал:

не всякий резонанс смертелен. вихри мало что сломают

Ну все от конструкции зависит. Если большая выхлопная труба обдувается, то всё возможно..

 

5 часов назад, soklakov сказал:

типа сложно посчитать с гироскопическими эффетками?

Типа да)

Решено забить.

Множественные обоснования даны на этот счёт)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Jesse сказал:

"страшилки"

Ну как страшилки, вот в таком железяке

Скрин 07014.png

Скрин 07013.png

за прошлый год, поменяли не один вал :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, vasillevich68 сказал:

за прошлый год, поменяли не один вал :sad:

Разрабатывали сами или реверс-инжинирингом? Хотя, что так, что так.

Жаль, таких задач с эпик-фейлами во фриланс и на подряды не передают. Приходится переводить 400 страниц зарубежных отчётов для одной промконторки чтобы  моск размять... А так бы взялся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, vasillevich68 сказал:

за прошлый год, поменяли не один вал

причина тряски поломки ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Где эта фраза?   Если вы про эту "Станину и механизмы надо выставлять механически" то здесь иной смысл "надо выставлять" не равно "только механически может быть выставлена" Так у него голова несложно выставляется по оправке смещением нуля Это как резцедержку с сервоприводом настраивать При чем тут геометрия станины?
    • gudstartup
      в некоторых случаях проще сделать геометрическую компенсацию чем выравнивать например поворотный стол прикрепленный к станине весом в полтонны в плоскости zy или xz .  замена на компенсацию бывает еще и по временным и финансовым обстоятельствам и это никак нельзя не учитывать.
    • lem_on
      Я бы с удовольствием посмотрел как без параметрирования башка на интегрексе выставляется. Но думаю ответ был бы, станок неправильно спроектирован и из все надо на металлолом и  переплавить в сковородки. Да и вообще где только параметрами геометрию не выходишь.    "Извиняюсь заранее что подлизнул"  Тема ведь про смешное и клоун даже есть )))
    • USSR_Nic
      Дык посмотреть то я посмотрел. Я не понимаю как тулбокс перестроить. Как разделить наименование в тулбоксе  на Наименование ВП и Обозначение ДНП... В этом и состоит проблема.... Хоть в макросе их дербань....
    • gudstartup
      @Killerchik думаю хватит цитат про то что только механически может быть выравнена геометрия станка. советую выровнять направляющуб где на 5см 1мм отклонения от прямолинейности или она как сам@Guhl пишет винтом. 
    • Jesse
      да, так и делайте. Мне тоже кажется это самый оптимальный вариант)
    • Amiandar
      Народ, а подскажите, почему не получается редактировать (1 раз только получилось спустя 100500 попыток, поэтому я не уловил причину) вот эти значения в момент нанесения линии в эскизе?   
    • Alex1986
      Коллеги, подскажите, пожалуйста, как в имеющемся Компас 3D v20 в как-то сопряженных деталях сделать в одной детали отверстие, а во второй детали отверстие завязать на центр отверстия первой детали, чтоб при перемещении первого и перестроении, автоматически перестраивалось отверстие во второй?
    • Cas
      Это поможет в изготовлении? Вы в этом уверены? Я думаю, что Вы сильно ошибаетесь. Я бы с Вами согласился - если бы Вы мне написали - что вот - фирма по производству отличных мелкомодульных шестеренок. Но Ваши чертежи они понять не могут. Ладно, даже могут, но им дико неприятно (прям фу), потому что там действительно есть некорректная простановка базы, неправильные геометрические допуски и т.д. НО... ситуация то не такая. Чертеж поправить - не сложно, но от этого производитель не найдется, к сожалению.  
    • Shoker
      Конструктора поменяйте на нормального, может будет делаться то, что надо
×
×
  • Создать...