Перейти к публикации

Диаграмма Кэмпбелла


Рекомендованные сообщения

19 часов назад, Jesse сказал:

то вообще жижа какая-то... просто преднапряженный модальник сделал чел, и назвал "Диаграмма Кэмпбелла"..))

Ещё раз, определение диаграммы Кэмпбела "A Campbell diagram plot represents a system's response spectrum as a function of its oscillation regime. It is named for Wilfred Campbell, who introduced the concept.[1][2] It is also called an interference diagram"

Вот ещё пример: 

Вы как-то весьма превратно понимаете что это такое. Диаграмму Кэмбелла можно использовать для роторной динамики, а можно и для определения резонансных характеристик.

 

19 часов назад, Jesse сказал:

вал крутится, искривляется, колесо наклоняется, создаёт доп. момент и дополнительно нагружает вал. Гляньте мои картинки из Биргера выше..))
Заменяй колеса точечной массой, не заменяй. Будет так. И должны быть "вилка" на диаграмме.

Прекрасно, но где здесь преднапряжённое то состояние? Вы точно правильно интерпретируете этот термин?

 

19 часов назад, Jesse сказал:

Я бы действительно разграничил понятия "резонансная диаграмма" и ДК, где под первое подпадает 95% случаев описанных вами выше с картинками..))

По сути это одно и то же

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


05.05.2024 в 17:13, Jesse сказал:
05.05.2024 в 05:01, AlexKaz сказал:

4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе.

мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..

блэт, в итоге получил 1-ю СЧ 68 Гц. Вон заказчик в истерике бьётся головой об стену ищет эксплуатантов подобных насосов, чтоб спросить насколько опасно эксплуатировать насос в околорезонансном режиме:biggrin:

Ну что хорошо, вал действительно жёсткий: в статике прогиб/напряжения вообще копейки. Поэтому мне кажется он или в в околорезонансном режиме должен збс проработать.. 
Разве что усталость/циклика могут показать  свой нос из под ковра.. хз.. ЧТо думаете Вы?)

14.05.2024 в 09:40, Radon сказал:

image.png

На этой картинке k=1,2,3....6 и z=1,2,3 за что у вас отвечают? Количество лопаток рабочего колеса?

И что за синие кривые? Это типа частота гидродинамических сил/срыв вихрей? (если нет, тогда непонятно почему кривые). 

Просто в ПНАЭ прочитал раздел про вибропрочность насосов, вспомнил ваши картинки...))


ost ПНАЭ--типы нагрузок вибропрочность.jpg

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Jesse сказал:

На этой картинке k=1,2,3....6 и z=1,2,3 за что у вас отвечают? Количество лопаток рабочего колеса?

И что за синие кривые?

z - это и есть результат решения модальника (прямая, обратная и без прецессии)

k - это особенность твоей конкретной задачи. Например если у тебя со стороны статора есть направляющие лопатки, которых 10 штук, то за один оборот вала он испытает 10 воздействий потока, т.е. вал крутиться на частоте n, а воздействие на частоте 10n, Вот и ищут опасные обороты как пересечение с этим лучем. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Борман сказал:

Например если у тебя со стороны статора есть направляющие лопатки, которых 10 штук, то за один оборот вала он испытает 10 воздействий потока, т.е. вал крутиться на частоте n, а воздействие на частоте 10n

А почему надо смотреть на лопатки статора, а не ротора? Статор - это корпус по сути, не связанный с валом. А рабочее колесо крутится на валу. Да и в ПНАЭ написано надо брать кол-во лопаток РК

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Также по формуле Струхаля image.png хотел оценить насколько частота срыва вихрей с лопастей рабочего колеса находится близко к собственной частоте вала.

Т.е. что-то вроде того
11.jpg222.jpg
 

Вопрос в характерной длине. Вот в этих лекциях говорится, что надо брать что-то вроде длины дуги между лопастями. Т.е. это и будет получается наша характерная длина (k - число лопастей).
фффф.jpg

 

Т.е. в моём случае выделенный зеленым участок.

image.png

 

Вроде похоже на картинки из cfd те что выше кинул. Но всё же: никому не попадался источник по правильному выбору характерной размера/гидравлического диаметра? Обосновать хочитца!
 

p.s.: и тут блин тоже частота срыва вихрей близко получается к СЧ..)) Струхаль брал равным 0,2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.05.2024 в 00:12, Jesse сказал:

ЧТо думаете

Что в сети достаточно литературы для подобных машин по запросу "impeller frequency modal analysis", "pump impeller centrifugal modal analysys" и т.п

Включая сравнения с экспериментальными данными.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.05.2024 в 16:03, Jesse сказал:

А почему надо смотреть на лопатки статора, а не ротора? Статор - это корпус по сути, не связанный с валом. А рабочее колесо крутится на валу. Да и в ПНАЭ написано надо брать кол-во лопаток РК

Я так понимаю, что лопатки ротора сами по себе в равномерном потоке с постоянным полями давления и скорости не очень то переменную возмущающую силу создают. А когда равномерному распределению параметров начинает мешать спрямляющий аппарат/направляющие лопатки - тут и получается импульс дополнительный - когда лопатка ротора проходит мимо лопатки статора. Поэтому одна из частот воздействия кратна не числу лопаток ротора*n а произведению числа лопаток ротора на число лопаток статора *n.

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.05.2024 в 18:08, vik_q сказал:

Поэтому одна из частот воздействия кратна не числу лопаток ротора*n а произведению числа лопаток ротора на число лопаток статора *n.

ну , так или иначе кратно и кол-ву лопаток ротора, и кол-ву лопаток статора:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
05.05.2024 в 17:13, Jesse сказал:
05.05.2024 в 03:37, ДОБРЯК сказал:

Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять? 

этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-)

вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы

лучшая оценка коэффициент присоединенной массы, что находил .
Это для вращающегося диска. Очень близко к рабочему колесу насоса.

В общем, 2/3 - это коэфф. А умножить его надо надо массу воды, заключённой в объёме, равной объёму сферы с радиусом, равным радиусу диска..
image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
04.05.2024 в 20:02, Jesse сказал:

Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник?

типа сложно посчитать с гироскопическими эффетками?

26.05.2024 в 23:41, Jesse сказал:

Но всё же: никому не попадался источник по правильному выбору характерной размера/гидравлического диаметра? Обосновать хочитца!

берешь формулу Рейнольдса и смотришь, что там за характерный размер. внутреннее  обтекание - диаметр трубы, внешнее обтекание - габарит. все остальное - калбировка на эксперимент с конкретной формой.

26.05.2024 в 23:41, Jesse сказал:

p.s.: и тут блин тоже частота срыва вихрей близко получается к СЧ..)) Струхаль брал равным 0,2

не всякий резонанс смертелен. вихри мало что сломают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.05.2024 в 22:12, Jesse сказал:

Вон заказчик в истерике бьётся головой об стену ищет эксплуатантов подобных насосов, чтоб спросить насколько опасно эксплуатировать насос в околорезонансном режиме

Передайте, что ни чего страшного не будет. Максимум, что может произойти, так это, в один прекрасный момент вал лопнет, и датчики вибрации дадут команду на остановку насоса :pardon:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, vasillevich68 сказал:

Максимум, что может произойти, так это, в один прекрасный момент вал лопнет, и датчики вибрации дадут команду на остановку насоса

За "страшилки" мне точно не заплатят:biggrin:

 

5 часов назад, soklakov сказал:

не всякий резонанс смертелен. вихри мало что сломают

Ну все от конструкции зависит. Если большая выхлопная труба обдувается, то всё возможно..

 

5 часов назад, soklakov сказал:

типа сложно посчитать с гироскопическими эффетками?

Типа да)

Решено забить.

Множественные обоснования даны на этот счёт)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Jesse сказал:

"страшилки"

Ну как страшилки, вот в таком железяке

Скрин 07014.png

Скрин 07013.png

за прошлый год, поменяли не один вал :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, vasillevich68 сказал:

за прошлый год, поменяли не один вал :sad:

Разрабатывали сами или реверс-инжинирингом? Хотя, что так, что так.

Жаль, таких задач с эпик-фейлами во фриланс и на подряды не передают. Приходится переводить 400 страниц зарубежных отчётов для одной промконторки чтобы  моск размять... А так бы взялся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, vasillevich68 сказал:

за прошлый год, поменяли не один вал

причина тряски поломки ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • AlexKaz



  • Сообщения

    • Shoker
      Конструктора поменяйте на нормального, может будет делаться то, что надо
    • Liga
      Разобрался, реакции можно вытянуть и из МКЭ расчета, но только после правильного закрепления. Сверху - снизу Спс за наводку    
    • Cas
      Вот это дельное предложение. Спасибо. Боюсь, что так и придется делать. Т.к. найти изготовителей мелкомодульных шестерней - прям проблема оказалась. Насчет терпеливого оператора - то точно нет. Не на мелкосерийке. Насчет таблицы - не понял. Ее на чертеже специально нет - она отдельная, что указано в требованиях. Насчет прогресса - то откуда ему взяться то?
    • roiman
      Переделайте конструкцию валов-шестерен, раз проблема с изготовлением. Сделайте шестерни съёмными, на шпонках, хоть с прессовой посадкой. После этого шестерни можно будет изготовить в любой конторе с проволочником. Или тем же проволочником при помощи такой-то матери и терпеливого оператора - с перестановом, с технологическим шестигранником на конце вала для закрепления в тисах, к примеру. Шестигранник после прожига обрезается. Ну или хоть прошивной электроэрозией, если содержимое кошелька позволяет. Но нужна приспособа с поворотом, которая не у каждого есть.   Конструктора найдите другого. Это весёлые картинки, а не чертежи. Хоть бы таблицу с параметрами зацепления привели. Может и дело  было не в разбитом станке, а в способностях конструктора... И кто-то мне говорит, что всё нормально и прогресс. Ни чертежи уже не можем сделать, ни изготовить наипростейшее прямозубое цилиндрическое зацепление...
    • Chuvak
      Я не занимаюсь изготовлением) Но конструктор должен сразу делать нормальные чертежи изделий и знать как их будут изготавливать
    • mmaag
      Допуски на размеры толщины зуба s, w, M имеют допуски в два минуса, т.е. задают гарантированный боковой зазор. Это противоречит требованию об отсуствии люфта. Требование об отсутствии люфта в свою очередь противоречит работоспособности. Оформление сырое. Правильно оформленный чертёж поможет более адекватно оценить трудозатраты и риски и, следовательно, может помочь найти изготовителя. Совет: если у вас есть функциональные требования, то оформляйте их. Это может упростить требования к точности.
    • Cas
      Ну лично я не оформлял.  Соглашусь, что перпендикулярность некорректно поставлена.  Может еще что-то.  Но мне детали нужны для нашего изделия, а не чертежи идеально правильные.  Я себе слабо представляю технолога, который не поймет по этому чертежу, что от него хотят. Я согласен с Вами полностью, что надо оформлять все правильно по ЕСКД. Если Вы мне поможете в изготовлении детали, то заставлю я своего конструктора поставить правильно Базу и перпендикулярность на биение заменить.
    • Chuvak
      Вы разрабатывали валы и оформляли данные чертежи ?
    • Beliko
      Большое спасибо всем! Мы разобрались. Особенно благодарны за ответ Гуру и Greenstone! Это действительно работа с двумя шпинделями на два канала и пост процессор создает две программы на два установа одновременно. Мы как раз используем эту операцию.
    • Cas
      Спасибо большое за конструктивную критику. Скажите, чертеж неоднозначно воспринимается? Т.е. выполняя деталь по этому чертежу можно ли сделать другую деталь, которая мне не подойдет? У меня большая проблема, найти в РФ, кто возьмется за изготовление данных деталей. Как Вы считаете, более правильно проставленные допуски - помогут найти мне изготовителя? Может Вы мне поможете в этом? ( Вопросы задаю тоже без негатива ) )
×
×
  • Создать...