Перейти к публикации

Высокие напряжения около заделки. Как бороться? (NX Nastran)


Рекомендованные сообщения

Делаю простую балку из стали и нагружая одной силой как показано на рисунке.

Возле заделки возникают огромные напряжения.

Вместо заделки на самом деле должны быть болты с гайками и с шайбами, которые будут деформироваться и, конечно же, таких огромных напряжения там не будет.

Но, если я сделаю болты с гайками и шайбами, то это сильно усложнит модель, а огромные напряжения появятся в жесткой заделке болтов. А хотелось бы получить реальную картину, без этих запредельных напряжений, которых не будет на самом деле.

Что делать? Как получить реальную картины и не усложнять расчетную модель?

post-4584-1376333576_thumb.jpg

post-4584-1376333582_thumb.jpg

post-4584-1376333587_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пока там будет жесткая заделка, измельчение сетки может ничего не дать. Есть такая заделка - compression only support - сопротивляется только сжатию. Вот Вам бы ее сюда. Ищите аналог в Настране.

И да, напряжения там все равно будут запредельные. Не нравятся - вводите пластику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заделка это математическая условность на поведение в среднем. Если материал балки достаточно пластичный, то просто плюньте, приспособится. Ну и из логики моментов и перерезывающих сил проверьте на смятие и срез соединение :unsure:

Еще надо стенки на устойчивость посмотреть, обычно при таких делах они теряют устойчивость, лучше поставить вставки на сварке. Ну а вообще это пример неудачного использования швеллера при работе на изгиб :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заделка это математическая условность на поведение в среднем. Если материал балки достаточно пластичный, то просто плюньте, приспособится.

Просто плюнуть - это как?

Не нравятся - вводите пластику.

Как это можно сделать в NX Nastran?

Полагаю, в этом месте нужно сгустить сетку.

Это я делал при помощи адаптивного анализа. Сгущал в этих местах очень сильно и ничего не изменилось.

Ну а вообще это пример неудачного использования швеллера при работе на изгиб

Это я знаю. Просто для примера сделал первое, что пришло в голову. А в правильных конструкциях всё равно такое возникнет.

Я вот подумал. А нельзя ли допустим пририсовать сюда болты с гайками и шайбами, и получить высокие напряжения в заделке этих самых болтов. А потом как-нибудь болты вообще не смотреть, а смотреть напряжения только в балке, ну и соответственно найти максимум в балке? Можно ли так сделать? Может быть постпроцессор как-то позволит такое сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задача о соединении это отдельная вообще-то, достаточно определить усилия в болтах и смотреть уже отдельно. Логичнее спроектировать узел заделки разумно. А в такой ситуации по любому будут большие напряжения и проблемы. Желательно чтобы в голову приходили инженерно-разумные конструкции, а неудачные должны отбраковываться на уровне подсознания. Препроцессора в голове :unsure:

Есть же инженерная культура, давайте все-таки придерживаться ее. А то начнем придумывать глупости вроде векторного давления :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот подумал. А нельзя ли допустим пририсовать сюда болты с гайками и шайбами, и получить высокие напряжения в заделке этих самых болтов. А потом как-нибудь болты вообще не смотреть, а смотреть напряжения только в балке, ну и соответственно найти максимум в балке? Можно ли так сделать? Может быть постпроцессор как-то позволит такое сделать?

Если Вы хотите нарисовать результат, то откройте Paint.

Если решили рассчитать, то считайте по-честному. Почему Вас вообще беспокоит картинка, а не результат?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Вы хотите нарисовать результат, то откройте Paint.

Если решили рассчитать, то считайте по-честному. Почему Вас вообще беспокоит картинка, а не результат?

Меня не картинка беспокоит, а результат хочу адекватный получить.

Выдавил я круги, на которые у меня шла заделка и получил цилиндры высотой 20 мм. Затем я жестко заделал дно каждого цилиндра. Потом нагрузил и получил напряжение максимум 158 МПа. А это уже значительно меньше, чем в предыдущих вариантах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На расстоянии пары-тройки диаметров от дырок ничего не должно меняться при эквивалентных задачах...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выдавил я круги, на которые у меня шла заделка и получил цилиндры высотой 20 мм. Затем я жестко заделал дно каждого цилиндра. Потом нагрузил и получил напряжение максимум 158 МПа. А это уже значительно меньше, чем в предыдущих вариантах.

Не надо так :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно, но это условия запрессовки или сварки.

Если посадка скользящая, то напряжения примерно вдвое возрастут. Модельно можно представить как заделанную с двух концов пружинку и приложенную в ее середине силу. Если оба конца пружинки заделаны, то работают обеспечивая равновесие оба конца, а если один освободить, то будет работать только один конец. Это предельные случаи. Все остальное будет укладываться между ними. Распределение по контакту обычно принимают по косинусоидальному закону для простоты. Ошибка не более 10% обычно ... :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
×
×
  • Создать...