Перейти к публикации

Как получить шлицы?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Подскажите, пожалуйста, каким методом лучше получать такие шлицы?

Думаю, что лучше долблением или фрезеровкой, проволочная электоэррозия и протяжка отпадают. Кто что может посоветовать?

post-36131-1364901213_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Фрезеровать дисковой фрезой с заданным профилем, ну или конечно на 4 оси шариком выкатать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, каким методом лучше получать такие шлицы?

Думаю, что лучше долблением или фрезеровкой

шлицы как и зубья нарезают двумя методами- копированием и методом обкатки. самый прогресивный и самый точный это метод обкатки. при этом методе шлицы режут червячной фрезой на зуборезных станках или долбяком на долбежных станках.

протяжка точно отпадает т.к. как это можно протянуть шлицы на цилиндрической наружной поверхности ))))). а также проволока тут совсем неумесна ))))

можно и дисковой фрезой конечно как правильно тут написали но тогда нужна делительная головка )). если масовое производтво то лудше методом обкатки ))

ну или конечно на 4 оси шариком выкатать

никогда такого не видел. где можно посмотреть на такое? у Вас есть ссылка? интересно очень взглянуть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фрезеровать дисковой фрезой с заданным профилем, ну или конечно на 4 оси шариком выкатать

Спасибо, забыл сказать, шлицы на валу длиной 270 мм. 22 шлица. Дисковой и концевой фрезой тоже думал, но по такому профилю эту надо будет спец. инструмент заказывать?

Долблением тоже думал, только вал такой длины не погнется? Сталь 45.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Долблением тоже думал, только вал такой длины не погнется? Сталь 45.

а Вы зажмите вал сразу под шлицами в патрон ))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а Вы зажмите вал сразу под шлицами в патрон ))))

не получится так-есть определенные причины. Вылет будет 200 мм, значит долблением тоже не вариант? Изменено пользователем Dmitriy_86
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

почему не вариант? надо пробывать ))). а червячной фрезой у Вас нет такой возможности?

ну а если все таки долбяк то может надо строить приспособу.

похоже что это у Вас эвольвентные шлицы тогда на чертеже в сечение надо обязательно провести делительную окружность осевой линией. а то чего то нехватает ))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

шлицы как и зубья нарезают двумя методами- копированием и методом обкатки. самый прогресивный и самый точный это метод обкатки. при этом методе шлицы режут червячной фрезой на зуборезных станках или долбяком на долбежных станках.

протяжка точно отпадает т.к. как это можно протянуть шлицы на цилиндрической наружной поверхности ))))). а также проволока тут совсем неумесна ))))

можно и дисковой фрезой конечно как правильно тут написали но тогда нужна делительная головка )). если масовое производтво то лудше методом обкатки ))

никогда такого не видел. где можно посмотреть на такое? у Вас есть ссылка? интересно очень взглянуть.

4 ось для поворота тока а так как на трех осевом взять фрезой диаметром по ширине низа шлица (какая есть ) выдрать потом фрезой радиусной ( шариком ) Или инструментом что с радиусом на конце 0.5 ( судя по чертежу ) и пускай бегает. Достаточно долго конечно ( хотя смотря с чем сравнить )
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а-а-а-а ))))) шарик это шаровая фреза а я и не понял извеняюсь. тоже вариант только надо будет тшательно подгонять под ответную деталь шлицевое соединение как правило очень точное

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а-а-а-а ))))) шарик это шаровая фреза а я и не понял извеняюсь. тоже вариант только надо будет тшательно подгонять под ответную деталь шлицевое соединение как правило очень точное

Ну или про сначала перпендикулярно дну фрезеровать потом стеночки под наклоном ввести чистовую фрезу после этого (все без шарика обычной концевой )... точность будет ого-го... да и скорость в общем то при хорошем инструменте тоже
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, если это эвольвентные шлицы, то самое простое - модульные фрезы. Недорого, просто и есть комплекты, черновые, чистовые. А если это что-то другое, тогда да, изобретать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за советы. Да, шлицы эвольвентные, с модулем 2,5.

Получается, что подходит обработка червячной фрезой, но это нужен станок зубофрезерный, либо дисковая модульная фреза в универсальном горизонтально-фрезерном.

Изменено пользователем Dmitriy_86
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за советы. Да, шлицы эвольвентные, с модулем 2,5.

Получается, что подходит обработка червячной фрезой, но это нужен станок зубофрезерный, либо дисковая модульная фреза в универсальном горизонтально-фрезерном.

имено так ))). только дисковую фрезу можно вставить и в вертикально фрезерный с вертикальной оправкой.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имено так ))). только дисковую фрезу можно вставить и в вертикально фрезерный с вертикальной оправкой.

Есть и концевые, пальцевые модульные фрезы, так что проблем никаких.

И на ЧПУ делать можно, если есть возможность поворачивать заготовку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Есть зубофрезерные головки в револьверную головку токарного центра. Тогда вся деталь с одного установа выходит :) Но дорогая гадина )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть зубофрезерные головки в револьверную головку токарного центра. Тогда вся деталь с одного установа выходит :) Но дорогая гадина )))

Ща сложнее не купить такой станок а найти человека который этот станок знает ))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

<noindex>http://www.intehnika.ru/producers/vargus/v...msd-chast-1.htm</noindex>

хотите на токарном, хотите на фрезерном

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
×
×
  • Создать...