Перейти к публикации

Ламинарно-турбулентный переход


Рекомендованные сообщения

Переделал задачку,

Саш, приходи на <noindex>Инженерные системы</noindex> и бери наших за грудки.

Пластину мы с прошлого года прекрасно распотрошили вдоль и поперек с новой моделью с переходом.

Там есть еще один немаловажный фактор в виде параметров турбулентности потока на ГУ и расстояния ГУ до пластины, а также от величины НУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Саш, приходи на <noindex>Инженерные системы</noindex> и бери наших за грудки.

Да я приду :) Но буду, видимо, брать за грудки по более тривиальным вопросам... :)

А пластину надо самому поковырять немного. Спрашивать хорошо, когда есть вопросы, а не когда только начинаешь разбираться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А пластину надо самому поковырять немного. Спрашивать хорошо, когда есть вопросы, а не когда только начинаешь разбираться.

Общечеловеческие вещи узнаешь зато про правильное моделирование моделирование турбулентных вещей. Эти вещи по сути юнисекс с точки зрения кода.

Т.е. пригодятся везде.

Ну или потерпи до конца года, когда мы проведем очередной мастер-класс по турбулентности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какое число Re?

и как тут определять Re?

Скорость 100 м/с, 1% интенсивность турб, 0.0001м масштаб турб, канал 150*20мм со стенками без прилипания.

толщина платины 1 мм, от строны, на которой прилипание, до верхней стенки канала - 100 мм, Т=290К, Pst=1Атм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и как тут определять Re?

Скорость 100 м/с, 1% интенсивность турб, 0.0001м масштаб турб, канал 150*20мм со стенками без прилипания.

толщина платины 1 мм, от строны, на которой прилипание, до верхней стенки канала - 100 мм, Т=290К, Pst=1Атм.

Если это реальный канал то по гидравлическому диаметру, если как у вас (вместо боковых стенок канала условия симметрии) то по длине пластины.

А задача у вас прикладная ? Или хотите теоретически " поисследовать" ЛТП в рамках выделенногот бюджета ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бюджета нет :)

Задача прикладная, но сначала хочу "поисследовать" на классической задаче, чтоб понятнее было, как оно всё выглядит и работает.

Формально я не специалист по аэродинамике по образованию, поэтому прежде чем переходит к реальным условиям надо немного самообразоваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Я топег прочитал, и посему имею вопрос: а почему не упоминается Gamma ReTheta Transition Model? Потому что "химия"? Вы же наверняка про неё знаете, гугл говоритёчто она есть в CFX и STAR-CCM+.

upd: Судя по некоторым высказываниям отдельных личностей не лишним будет напомнить, что я в общем-то не настоящий сварщик :)

upd2: А, так Gamma (Re)Theta это и есть то, что вы называете Лантри-Ментер. Это в документации на STAR-CCM+ прямо в тексте не указывается, а по сноскам я сразу заленился сходить. Ну в общем если что, то эти модели есть у нас. Дочитал документацию, там есть примерно следущее: "изначально модель была опубликована не полностью так как на корреляции распространяется право собственности разработчиков, но реализация в STAR-CCM+ позволяет как задать свои корреляции (т.е. самому предварительно валидировать), так и использовать набор из нескольких зашитых в код".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я топег прочитал, и посему имею вопрос: а почему не упоминается Gamma ReTheta Transition Model? Потому что "химия"? Вы же наверняка про неё знаете, гугл говоритёчто она есть в CFX и STAR-CCM+.

Потому что после получения SST из установки по спеканию выяснилось, что переходилка отсхола. Пришлось срочно разрабатывать иммитатор с большой кучей эмпирических функций и констант, определяющих начало участка перехода и его продолжительность. Т.е. результат желательно знать заранее и подкрутить его под свою постановку задачи.

Не по спортивному это!

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

offtop_begin

a_schelyaev, это что же получается, "батька" CFX, который весь такой из себя честный и правильный, на деле тоже химичит? :)

offtop_end

Я так понимаю, при грамотной валидации и настройке Gamma Re Theta всё же можно в прикладных задачах использовать. И судя по количеству информации о ней не такая уж она и экзотическая?

К тому же по результатам дискуссии в топике получается, что реально пока других моделей в свободном доступе просто нет: по M-14 гугл меня только на этот топик выводит, с DNS нереально пока. Ну или ждать прорыва от FV.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

offtop_begin

a_schelyaev, это что же получается, "батька" CFX, который весь такой из себя честный и правильный, на деле тоже химичит? :)

offtop_end

Так а это суть модели Ментера. Из песн слов не выкинешь, как не крути.

Я так понимаю, при грамотной валидации и настройке Gamma Re Theta всё же можно в прикладных задачах использовать. И судя по количеству информации о ней не такая уж она и экзотическая?

Она не экзотическая. Она такая какая есть. А грамотную настройку даже ЦАГИ до сих пор не могут сделать.

К тому же по результатам дискуссии в топике получается, что реально пока других моделей в свободном доступе просто нет: по M-14 гугл меня только на этот топик выводит, с DNS нереально пока. Ну или ждать прорыва от FV.

Есть модификации k-e модели, которые при определенной степени начальной турбулентности и на входе предсказывают переход.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть модификации k-e модели, которые при определенной степени начальной турбулентности и на входе предсказывают переход.

Тут нужно четко говорить о типе л-т перехода, который такие модели способны предсказывать.

Судя по "при определенной степени начальной турбулентности" речь о байпаcс-переходе ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А есть еще переход в отрывном пузыре.

Если речь идёт о моделях типа Уолтерса-Лейлека (Walters-Leylek) то они плохо предсказывают естественный лтп (Tu<0.5%) и лтп в отрывном пузыре. Собственно она и позиционируется как модель для предсказания байпасс-перехода.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть ребята для начала поймут, что они хотят, а потом уже вопросы задают.

А я пошел купаться. Лекции студентам отчитал, самолеты продули, вечером финальная защита.

На море штиль, птицы поют.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

В следующем году в сентябре будет проходить мощнейший Международный конгресс в Питере по Аэронавтике, основанный еще Теодором Карманом!

Там есть раздел по

- Transition and Turbulence

Будет интересно послушать доклады, пообщаться и почитать статьи ведущих мировых специалистов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Будет интересно послушать доклады, пообщаться и почитать статьи ведущих мировых специалистов.

Собственно, пока народ не начнет обобщать данные DNS экспериментов, то смотреть особо нечего.

Опять глядеть на женитьбу LESа с чем-нибудь еще?

Куда интереснее прикладников слушать. Например, в среде атомщиков, недавно, переход на LES пока предали анафеме.

Ибо жрет ресурсы неимоверно, а практическая отдача неочевидна.

:bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

А у них реально были предпосылки к использованию???

У них там где-то есть ЛТ переход???

Имхо он там один раз случается где-нибудь в самом начале, и ни на что не влияет.

Другое дело - крыло, лопатка, лопасть... короткое тело, где расстояние от кромки до точки перехода одного порядка с размерами объекта.

Так что атомщики не показатель.

Тема ЛТ-перехода мне по прежнему актуальна, но теперь уже не из любопытства...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А потом - Чистый LES - он вроде как не очень, как раз из-за затрат у стенок.

Лучше использовать гибрид LES-RANS. У него меньше погрешности от осреднения в объеме (работает LES), а у стенки работает RANS, чтоб сэкономить ресурсы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что атомщики не показатель.

Согласен.

Тема ЛТ-перехода мне по прежнему актуальна, но теперь уже не из любопытства...

Вопрос в том как ее решать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью.... 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
×
×
  • Создать...