Какой фрезерный станок с ЧПУ самы жёсткий?

[Sergei 297]

Всё время слышу что у этого станка жесткости маловато, а тот вообще не жёсткий и т.д. Так какой же станок есть на свете к которому не было бы претензий по недостаточной жесткости? Не, ну и чтобы точность была на уровне.

[IBV 112]

Самых жёстких (также как и самых быстрых, самых сильных, самых умных..... и т.д. и т.п.) не бывает.

Бывает самый подходящий для конкретной задачи ( и то весьма субъективно).

Лучше скажите что хотите от станка получить, тогда может быть услышите что-то вразумительное.

[Sergei 297]

Самых жёстких (также как и самых быстрых, самых сильных, самых умных..... и т.д. и т.п.) не бывает.

Бывает самый подходящий для конкретной задачи ( и то весьма субъективно).

Лучше скажите что хотите от станка получить, тогда может быть услышите что-то вразумительное.

От станка хотят получить ВСЁ. И никак не меньше.

[Sergei 297]

Ну а если серьёзно, то при выборе станка для инструментального производства забраковали HAAS VF из-за того что он якобы "нежёсткий". Вот я и "психую".

Делать обдирку на станке не предполагается.

[Клиент 601]

Всё время слышу что у этого станка жесткости маловато, а тот вообще не жёсткий и т.д. Так какой же станок есть на свете к которому не было бы претензий по недостаточной жесткости? Не, ну и чтобы точность была на уровне.

Отечественное станкостроение советского времени: цельнолитая станина станок, доработанный напильником и зубилом, называемым шабрением. Направляющие скольжения, огромный вес.

Это не стеб, это действительно преимущество в жесткости. Другое дело, что стоимость такого огромного куска металла соответствующая, а скоростные характеристики низкие.

Сейчас конструктора разрабатывают под конкретную задачу, или подгоняют стоимость под заранее оговоренную сумму. А это ни грамма лишнего материала, ни киловатта лишней мощности.

[Sergei 297]

Отечественное станкостроение советского времени: цельнолитая станина станок, доработанный напильником и зубилом, называемым шабрением. Направляющие скольжения, огромный вес.

Это не стеб, это действительно преимущество в жесткости.

Какой уж тут стеб. Советская станина и современная стойка неплохое решение. Какие есть подобные предложения кроме "Стерлитамака"?

И почему направляющие скольжения? ШВП в советский период не было?

Другое дело, что стоимость такого огромного куска металла соответствующая, а скоростные характеристики низкие.

Не вижу связи огромного куска металла с низкими скоростными характеристиками.

[Клиент 601]

Какой уж тут стеб. Советская станина и современная стойка неплохое решение. Какие есть подобные предложения кроме "Стерлитамака"?

И почему направляющие скольжения? ШВП в советский период не было?

Не вижу связи огромного куска металла с низкими скоростными характеристиками.

Направляющие скольжения дают прецизионную точность, но низкие скоростные характеристики, ШВП дает скорость при снижении точности

Кроме того сейчас в моде высокоскоростная обработка. ИМХО, не столько производительнее чем силовое резание, но позволяющее производить обработку на менее жестком и, соответственно, дешевом оборудовании.

[IBV 112]

Какие есть подобные предложения кроме "Стерлитамака"?

Стерлитамак тоже направляющие качения использует. Может не на всех моделях, но на большинстве точно.

ШВП в советский период не было?

Чего ж не было? Было и неплохие.

Не вижу связи огромного куска металла с низкими скоростными характеристиками.

"Суслика видишь? А он есть!..." :)

Ну связь то как раз прямая - большой вес + направляющие скольжения = большое сопротивление движению.

В принципе сейчас тоже делаются станки на направляющих скольжения. Просто вес чуток меньше и используются "скользкие" накладки на напрвляющих. Так что со скоростью получше. Правда накладки переодически нужно менять т.к. всё-таки изнашиваются несколько быстрее направляющих качения.

Если денег хватает, посмотрите на что-нибудь типа OKUMA. Дорогой станок конечно, но жёсткий.

[Po Ly Gim 0]

Может стоит рассмотреть портальную конструкцию? Не рекламы ради - просто наглядно видно конструктив:

<noindex>http://www.takumi.com.tw/en/productDetail.php?i=28</noindex>

Изменено 9 марта 2013 пользователем Po Ly Gim

[Sergei 297]

Так-с. Оставим направляющие скольжения в покое. Направляющие качения, высокая жесткость, высокая скорость и преемлимая точность. Вот видимо всё что нужно.

Если денег хватает, посмотрите на что-нибудь типа OKUMA. Дорогой станок конечно, но жёсткий.

А если Мазак?

[Nalad4eG 19]

Тема интересна... Допустим нужен станок драть будем нержу 12Х18Н10Т драть будем много и беспощадно и черновая обдирка и все-все-все.... какой станок взять под такое? Какой конус предпочтительнее конструкционные особенности?

[Fixidea 114]

А если Мазак?

Ну и что останавливает ? Хороший выбор !

Какой конус предпочтительнее конструкционные особенности?

50 BBT BIG+ (Big daishowa seiki )

Система с двойным контактом-одновременная посадка на конус и на торец шпинделя.

[metawor 4]

Тема интересна... Допустим нужен станок драть будем нержу 12Х18Н10Т драть будем много и беспощадно и черновая обдирка и все-все-все.... какой станок взять под такое? Какой конус предпочтительнее конструкционные особенности?

Если только драть, то можно взять относительно недорогой Leadwell - у них есть серия фрезеров и токарников с подобным типом направляющих. Из трехосевых центров классической компоновки можно взять kunzmann BA1400, там все направляющие скольжения, 50 конус, коробка передач, более 600 Н*м. У Huynday есть горизонтальные центры.

[Nalad4eG 19]

Если только драть, то можно взять относительно недорогой Leadwell - у них есть серия фрезеров и токарников с подобным типом направляющих. Из трехосевых центров классической компоновки можно взять kunzmann BA1400, там все направляющие скольжения, 50 конус, коробка передач, более 600 Н*м. У Huynday есть горизонтальные центры.

Ну то есть направляющие массивность чем больше тем лучше и конус и масса... надо бы про коробку передач почитать

А вообще по видам конусов что для чего какие лучше?

[metawor 4]

Ну то есть направляющие массивность чем больше тем лучше и конус и масса... надо бы про коробку передач почитать

А вообще по видам конусов что для чего какие лучше?

Смотря какие задачи и, что у вас за имеющиеся станки. HSK поточнее, пожёстче, но и подороже, чем SK .

[IBV 112]

А если Мазак?

Mazak - хорошая машина.

Правда мне (это чисто субъективно) ЧПУ их не очень нравится. Хотя может быть просто нужно привыкнуть.

[Lubitel 0]

И почему направляющие скольжения? ШВП в советский период не было?

Не вижу связи огромного куска металла с низкими скоростными характеристиками.

Простите, Гуру,

направляющие - скольжения или качения, понятно...

ШВП (шарико-винтовая передача) - понятно.

Но как может исключать одно другое? даже в такой отсталый период :)

Большая масса = большая кинетическая энергия (масса х скорость в ?) и инерция в переходных проц..., ударная нагрузка на ШВП.

По большому счету, использование ШВП (3 точки) имеет ограничения в т.ч. и скоростные. В конце отсталого периода были попытки перейти на "ШВП" с двумя точками (мехатрон)...

[selfmademan 5]

У You Ji есть такой портальник, когда стол абсолютно неподвижен, двигается только траверса весом 5 тонн по боковым колоннам, на каждой коллоне своя швп, привод и направляющая качения. Получается и быстро и жестко, но наверно дорого.

[Клиент 601]

Простите, Гуру,

направляющие - скольжения или качения, понятно...

ШВП (шарико-винтовая передача) - понятно.

Но как может исключать одно другое? даже в такой отсталый период :)

Одно другого и не исключает. Просто, эти вещи, обычно идут рядом. Где направляющие качения, там и ШВП, т.к. на прецизионность уже рассчитывать не приходится.

Большая масса = большая кинетическая энергия (масса х скорость в ?) и инерция в переходных проц..., ударная нагрузка на ШВП.

Как уже писалось, в одном случае скорость, в другом- точность. Где нет скорости, там и инерция меньше. Кроме того, в станках, с подвижными частями имеющими большую массу, используется противовес.

[IBV 112]

направляющие - скольжения или качения, понятно...ШВП (шарико-винтовая передача) - понятно.Но как может исключать одно другое? даже в такой отсталый период :)

Так вроде никто не говорит об исключении одного другим.

Одно другого и не исключает. Просто, эти вещи, обычно идут рядом. Где направляющие качения, там и ШВП, т.к. на прецизионность уже рассчитывать не приходится.

Я бы так не сказал. Есть ОЧЕНЬ точные станки на направляющих качения и ШВП.