Перейти к публикации

Спецификация на чертеже


Рекомендованные сообщения

Друзья здравствуйте!Подскажите как правильно оформлять спецификацию на чертеже.Нужно ли писать Документация-Сборочный чертёж.Или просто достаточно деталей входящих в сборку.В основной надписи в графе обозначение детали нужно ставить СБ?Прикрепил два чертёжика.Какой из них правильный?Может быть в каком нибудь ГОСТе об этом сказано?Спасибо!

post-33060-1361253649_thumb.jpg

post-33060-1361253657_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В этом ГОСТе в пункте 3.1 вообще сказано что Спецификацию составляют на отдельных листах.Но я виде много чертежей со спецификацией на сборочном чертеже.И причем они были оформлены по разному.Вот и задался вопросом-А как правильно??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом ГОСТе в пункте 3.1 вообще сказано что Спецификацию составляют на отдельных листах.Но я виде много чертежей со спецификацией на сборочном чертеже.И причем они были оформлены по разному.Вот и задался вопросом-А как правильно??

Сейчас спецификация по ЕСКД только на отдельных листах, по СПДС (строительные чертежи) спецификации

размещают на схемах расположения и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикрепил два чертёжика.Какой из них правильный?

Ни тот ни другой не правильные. ))) (вероятно)

<noindex>http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=133372</noindex> (ГОСТ 2.106-96)

По-поводу заполнения разделов все тот же ГОСТ 2.106

post-37228-1361263100_thumb.jpg

post-37228-1361263481_thumb.jpg

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни тот ни другой не правильные. ))) (вероятно)

Скажите, а что в первом чертеже противоречит ЕСКД, если это будет изделием вспомогательного производства и заказчик не против?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите, а что в первом чертеже противоречит ЕСКД, если это будет изделием вспомогательного производства и заказчик не против?

Если у вас чертеж читаемый и никого в ужас не приводит -то на здоровье.

Если есть большой штат "накладников" - то все делать строго по Уставу Чертежной Службы. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите, а что в первом чертеже противоречит ЕСКД, если это будет изделием вспомогательного производства и заказчик не против?

В этом случае, возможно, ничего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни тот ни другой не правильные. )))

Для моего случая это действительно так.Потому как заказ Министерства обороны.

А для других случаев буду иметь ввиду,что можно размещать спецификацию и на отличных от А4 форматах.

А всё таки нужно писать Документация-Сборочный чертёж или просто перечислить входящие в сборку детали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно ли писать Документация-Сборочный чертёж.Или просто достаточно деталей входящих в сборку.В основной надписи в графе обозначение детали нужно ставить СБ?Прикрепил два чертёжика.Какой из них правильный?Может быть в каком нибудь ГОСТе об этом сказано?Спасибо!

Левый правильный. Обозначение основного конструкторского документа. То есть без СБ и Сборочный чертёж.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УП-сварка в активном газе(или смесь инертного с активным) плавящимся электродом.

Изменено пользователем Инженяра
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УП-сварка в активном газе(или смесь инертного с активным) плавящимся электродом.

Это понятно. Сам шов - нестандартный? Для чего тогда катет написан? И где размеры нестандартного шва?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ё маё,да че Вы пристали со этим швом.Сварщики её уже сварили без вопросов,тех.контроль прошла.Будет работать тыщу лет.Считайте что её будут варить по типу Т1 с катетом 3мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правильней 1 вариант

СБ, в таком случае, в обозначение чертежа не ставят!

ГОСТ 2.106, п. - 3.19

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

инженерюги

Кому помогло ГОСТовское оформление спецификации выйти на передовые рубежи советской технической мысли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

инженерюги

Кому помогло ГОСТовское оформление спецификации выйти на передовые рубежи советской технической мысли?

Собственно тем, кто был на эти рубежах. :bleh: Но это уже тема для флейма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

инженерюги

Кому помогло ГОСТовское оформление спецификации выйти на передовые рубежи советской технической мысли?

Мне.

Т.к. мне не нужно было думать как оформлять спецификации. В освободившееся время я занимался расчетами на прочность, оптимизацией конструкций и пр. и пр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал как-то ГОСТы: "По ГОСТам" Спецификацию на чертеже можно рисовать только на форматах А4.

Лично я рисую спецификации так любого формата.

А если прочитать чуть подальше в госте то....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, предприятие, присосавшееся к бюджету, может себе позволить догматирующих конструкторов. Остальным приходится работать с обычными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для изделий вспомогательного производства и единичного производства разового изготовления допускается совмещение спецификации со сборочным чертежом на листах любого формата, установленного ГОСТ 2.301

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...