К расчету эллиптических поверхностных трещин в ANSYS

[sm9h 3]

Решил попросить Вашего совета по одной из сложных тем, возможно кто-то сталкивался)))

Моделирование трещины сложный процесс, разработан даже специальный модуль для ее моделирования. Для меня вопрос моделирования на сегодняшний день на втором плане. На первом плане стоит вопрос адекватности получаемых величин КИН и с чем их сравнить. Трещины моделирую в тонкостенных цилиндрических оболочках нагруженных внутренним давлением у элементов жесткости (фланец) с использованием сингулярных элементов как требуется. Для эллиптической трещины в литературе приводятся зависимости полученные для равномерно растянутой круглой тещины в сплошной среде с введением различных поправочных коэффициентов, суть большинства мне понятен, не понятно только наличие интеграла второго рода Ф в знаменателе поправочного коэффициента. Проблема в том, что в литературе рассматривается случай для равномерного растяжения, в моем же случае будет иметь место и изгиб, имеется ли адекватно описанная методика учета изгибающего момента в сечении содержащем эллиптическую поверхностную трещину. Дайте пожалуйста совет и по возможности первоисточник, заранее благодарен.

Изменено 18 февраля 2013 пользователем sm9h

[Livingood 0]

На вскидку скажу, что изгиб добавит веса в КИН для 2 и 3го типа раскрытия трещины. Вам стоит определить какой КИН (1,2,3) будет наиболее опасным. В большинстве случаев КИН по 1му типу на несколько порядков больше всех остальных. В таком случае предлагаю оцениваться только по нему.

[sm9h 3]

Вы правы K1 получается больше чем K2 и K3. Изгибащий момент который я пытаюсь учесть "работает" на раскрытие трещины т.е. на компоненту К1, действие его по толщине неравномерно как в случае равномерного растяжения, вся соль в этом

[Борман 2 375]

Очень хороший справочник

В нем очень много всяких трещин.

Если не найдете в сети - скину.

[sm9h 3]

Спасибо! у меня они есть, ответа на мои вопросы, к сожалению, не дали

Изменено 18 февраля 2013 пользователем sm9h

[Livingood 0]

Вы мне лучше скажите, что пытаетесь оценить? Обычно рассматривают рост трещины до достижения критической величины. Если К1 много больше К2,3, то можете воспользоваться формулой Пэриса. Естественно при сложном нагружении все точки фронта тещины будут "подрастать" неравномерно. Т.о. можете оценить по запасу циклов сверху, или же строить итеративно прорастание трещины после характерного числа циклов. Как показывает практика, второй способ более трудозатратен и не всегда дает ощутимую разницу для циклов в промышленном масштабе.

Если нужно что0то более подробное, то опишите точнее конечную цель или поставьте конкретный вопрос. Максимально проблематику охватил Мураками, изыски можно искать только в статьях.