Перейти к публикации

Перепад давлений через узкое отверстие


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Проблема такого плана. В упрощенном варианте - нужно по известному давлению на выходе и расходу на входе определить давление на входе. в канале имеем 2 отверстия диаметром 0,5мм. (диаметр канала -29мм). Ставлю surface goal на входе - давление. Решение идет все выше и выше. (time-dependent flow)

На выходе static pressue - 2атм. Если убираю из расчета время- то давление на входе подскакивает до сотен атмосфер. (рабочая жидкость-воздух).

Такое предположение есть,что процесс не успевает устаканиться. Подскажите, как можно решить проблему!

post-38463-1360726518_thumb.png

post-38463-1360726528_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ячейки, наверное, нужно уменьшить, по всему, он дырок не видит у Вас. Если в автоматич. режиме, то галочку на Manual specification of the minimum gap size и выставить где-нибудь, 0.0002м. У меня получилось около 15атм, если массовый приток - 1гр в сек.

Выложил бы картинки, если бы умел это делать. Может кто научит этим азам, а?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовала minimal gap size 0.5 mm. Также пробовала неавтоматическую сетку-увеличивала количество ячеек в области отверстий. Не помогает.

И -на картинке, которую я приложила - видно,что отверстия прога видит - адекватное распределение рисует, но решение найти не может.

>>Выложил бы картинки, если бы умел это делать. Может кто научит этим азам, а?

Под текстовым сообщением - прикрепление файлов -обзор-загрузить

15 атмосфер для 1 гр/с - что -то многовато для воздуха то.

Изменено пользователем catherin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне просто интересно, зачем решать задачу в нестационарном режиме ?

Так ведь так оно, вроде, виднее, из-за чего несходимость.

у меня никаких )

Как-то я не так, видимо, адресовал свое сообщение, извините.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да чем оно виднее ? ничем не виднее по моему. На картинке вообще физическое время 1.39 секунды........

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В упрощенном варианте - нужно по известному давлению на выходе и расходу на входе определить давление на входе. в канале имеем 2 отверстия диаметром 0,5мм. (диаметр канала -29мм).

А на калькуляторе уже такие задачи решать разве не учат сейчас ?

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовала minimal gap size 0.5 mm. Также пробовала неавтоматическую сетку-увеличивала количество ячеек в области отверстий. Не помогает.

И -на картинке, которую я приложила - видно,что отверстия прога видит - адекватное распределение рисует, но решение найти не может.

15 атмосфер для 1 гр/с - что -то многовато для воздуха то.

post-37975-1361555743_thumb.jpg

Вихри враждебные, как видите, реют, но график, вроде красивый.

Может у Вас, все же, что-то с настройками решателя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

>>А на калькуляторе уже такие задачи решать разве не учат сейчас ?

считала по этой формуле

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%...%B0%D1%85%D0%B0</noindex>

Но на практике получила совсем другие цифры.

Насчет - времени. Еще интересная вещь - если убираю из расчета время при тех же настройках сетки - у меня сразу давление уходит неадекватно вверх.

post-38463-1361785088_thumb.png

post-38463-1361785100_thumb.png

post-38463-1361785112_thumb.png

post-38463-1361785120_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот с неавтоматической сеткой

На всей модели сетка атомат. В отверстиях - локальная сетка

post-38463-1361786294_thumb.png

post-38463-1361786308_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, странно как-то.

Может что-то с решателем? У Вас там refinement на каком уровне стоит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется тогда надо задавать расход, и через сеть посчитать потом вручную расход. Возможно такие краевые условия лучше не задавать. Но странно даже ручками вполне нормально считается. Единственное что могло вызвать затруднения - коэффициент поджатия струи, но он тоже нормально определился.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-37975-1361555743_thumb.jpg

Вихри враждебные, как видите, реют, но график, вроде красивый.

Может у Вас, все же, что-то с настройками решателя.

Вы можете прислать модель,которую рассчитывали?

ну или хотя бы скрин-шоты настроек

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

>>А на калькуляторе уже такие задачи решать разве не учат сейчас ?

считала по этой формуле

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%...%B0%D1%85%D0%B0</noindex>

Но на практике получила совсем другие цифры.

А вас не смущает что течение сжимаемой среды (воздух) вы пытаетесь считать по формуле для несжимаемой жидкости ?

На самом деле эта задача в 3 действия на калькуляторе. Результат будет куда точнее чем посчитанный на вышеприведенных сетках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ради интереса, скажите как в 3 действия посчитать. Может методика какая то хитрая есть )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ради интереса, скажите как в 3 действия посчитать. Может методика какая то хитрая есть )

1) Определяется критический перепад для заданных условий

2а) Если препад докритический - берётся формула для докритического перепада (расход зависит от давления до и после отверстия)

2б) Если перепад сверхкритический то расход зависит только от давления до отверстия

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не сложно посчитайте в цифрах по вашей методики. Я прикинул по простейшей формуле и по стеке сверху, результат вроде как совпадает. А если у меня перепад до критический, разве скорость истечения от давления в коллекторе не будет зависеть ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Cas
      Это поможет в изготовлении? Вы в этом уверены? Я думаю, что Вы сильно ошибаетесь. Я бы с Вами согласился - если бы Вы мне написали - что вот - фирма по производству отличных мелкомодульных шестеренок. Но Ваши чертежи они понять не могут. Ладно, даже могут, но им дико неприятно (прям фу), потому что там действительно есть некорректная простановка базы, неправильные геометрические допуски и т.д. НО... ситуация то не такая. Чертеж поправить - не сложно, но от этого производитель не найдется, к сожалению.  
    • Shoker
      Конструктора поменяйте на нормального, может будет делаться то, что надо
    • Liga
      Разобрался, реакции можно вытянуть и из МКЭ расчета, но только после правильного закрепления. Сверху - снизу Спс за наводку    
    • Cas
      Вот это дельное предложение. Спасибо. Боюсь, что так и придется делать. Т.к. найти изготовителей мелкомодульных шестерней - прям проблема оказалась. Насчет терпеливого оператора - то точно нет. Не на мелкосерийке. Насчет таблицы - не понял. Ее на чертеже специально нет - она отдельная, что указано в требованиях. Насчет прогресса - то откуда ему взяться то?
    • roiman
      Переделайте конструкцию валов-шестерен, раз проблема с изготовлением. Сделайте шестерни съёмными, на шпонках, хоть с прессовой посадкой. После этого шестерни можно будет изготовить в любой конторе с проволочником. Или тем же проволочником при помощи такой-то матери и терпеливого оператора - с перестановом, с технологическим шестигранником на конце вала для закрепления в тисах, к примеру. Шестигранник после прожига обрезается. Ну или хоть прошивной электроэрозией, если содержимое кошелька позволяет. Но нужна приспособа с поворотом, которая не у каждого есть.   Конструктора найдите другого. Это весёлые картинки, а не чертежи. Хоть бы таблицу с параметрами зацепления привели. Может и дело  было не в разбитом станке, а в способностях конструктора... И кто-то мне говорит, что всё нормально и прогресс. Ни чертежи уже не можем сделать, ни изготовить наипростейшее прямозубое цилиндрическое зацепление...
    • Chuvak
      Я не занимаюсь изготовлением) Но конструктор должен сразу делать нормальные чертежи изделий и знать как их будут изготавливать
    • mmaag
      Допуски на размеры толщины зуба s, w, M имеют допуски в два минуса, т.е. задают гарантированный боковой зазор. Это противоречит требованию об отсуствии люфта. Требование об отсутствии люфта в свою очередь противоречит работоспособности. Оформление сырое. Правильно оформленный чертёж поможет более адекватно оценить трудозатраты и риски и, следовательно, может помочь найти изготовителя. Совет: если у вас есть функциональные требования, то оформляйте их. Это может упростить требования к точности.
    • Cas
      Ну лично я не оформлял.  Соглашусь, что перпендикулярность некорректно поставлена.  Может еще что-то.  Но мне детали нужны для нашего изделия, а не чертежи идеально правильные.  Я себе слабо представляю технолога, который не поймет по этому чертежу, что от него хотят. Я согласен с Вами полностью, что надо оформлять все правильно по ЕСКД. Если Вы мне поможете в изготовлении детали, то заставлю я своего конструктора поставить правильно Базу и перпендикулярность на биение заменить.
    • Chuvak
      Вы разрабатывали валы и оформляли данные чертежи ?
    • Beliko
      Большое спасибо всем! Мы разобрались. Особенно благодарны за ответ Гуру и Greenstone! Это действительно работа с двумя шпинделями на два канала и пост процессор создает две программы на два установа одновременно. Мы как раз используем эту операцию.
×
×
  • Создать...