организация вычислений на нескольких компьютерах

[tochep 2]

Можно ли ускорить решение одной задачи по тепловому или прочностному расчету в Solidworks и Pro/e при помощи распределенных вычислений одновременно на нескольких компьютерах, объединенных локальной сетью.

[soklakov 1 475]

Я не знаю есть ли в SW и Pro-e распараллеливание решателей, но прочностные implicit-решатели вообще не очень-то параллелятся. И собирать кластер на обычной сетке бессмысленно, ускорения одной задачи Вы не получите.

[Greets 6]

В Pro/e механика использует паралельно все доступные процессоры (ядра процессоров). Так что, если собрать кластер на нескольких машинах и получится запустить расчет на нем, производительность возрастет однозначно

[soklakov 1 475]

Так что, если собрать кластер на нескольких машинах и получится запустить расчет на нем, производительность возрастет однозначно

Вы пробовали? Гигабитный eithernet слишком медленный для этой цели. На пересылку данных уходит больше времени, чем на решение.

[vl 327]

Вы пробовали? Гигабитный eithernet слишком медленный для этой цели. На пересылку данных уходит больше времени, чем на решение.

я и на 100 МБит пробовал. Правда CFX, то есть, итерационный решатель.

Ускорение было линейно, потери были не высокие. Сетка правда тоже не миллиардная.

[soklakov 1 475]

Правда CFX, то есть, итерационный решатель.

Думаю, ключевой момент.

Ускорение было линейно, потери были не высокие. Сетка правда тоже не миллиардная.

А можно подробней? До скольки ядер? Сколько ядер в узле?

[vl 327]

Думаю, ключевой момент.

тем не менее, тот же Настран решает прямым методом в кластере. Но там параллелизация ограничена 4-мя узлами, вроде. При большем - потери на обмен слишком большой.

А можно подробней? До скольки ядер? Сколько ядер в узле?

делали по описанию, которое было здесь на форуме. Связали две машинки - однопроцессорные, 4 (intel) и 6 ядер (amd). Сетка была 100 Мбит. Windows XP 64. Скорость машин была примерно одинакова.

Также игрались в настройках числом включаемых ядер.

Сетки - 1-10 млн. Но большие сетки в память на одной машине не влезали, а в две влезли. Это сразу плюс.

В итоге: ускорение в 1.5-2 раза. Причем чаще именно в 2 раза, т.е. это имело смысл.

Такую же штуку делали с Star-CCM. Эффект такой же.

То есть, на этом железе и этих задачах - это имеет смысл. Причем напрягаться пришлось только админу с настройкой прав пользователей на машинах.

На гигабите будет лучше, безусловно.

Но сейчас и infiniband не проблема прикрутить - он сильно подешевел.

[tochep 2]

делали по описанию, которое было здесь на форуме.

Дайте, пожалуйста, ссылку на это описание.

[Greets 6]

Правда CFX, то есть, итерационный решатель.

в про/механике есть встроенный итерационный

[HFL 34]

Но сейчас и infiniband не проблема прикрутить - он сильно подешевел.

Один FDR свитч под $10k выйдет на два компа не очень выгодно.

Хотя если поискать можно найти QDR-ку портов на 8 за $2к...но оно будет в полтора раза медленней

[Bonusfrag 104]

Один FDR свитч под $10k выйдет на два компа не очень выгодно.

Хотя если поискать можно найти QDR-ку портов на 8 за $2к...но оно будет в полтора раза медленней

ммм.... кто-нить знает что-то более быстрое, чем гигабитный эзернет с аналогичным соотношением "цена-скорость"?

[HFL 34]

ммм.... кто-нить знает что-то более быстрое, чем гигабитный эзернет с аналогичным соотношением "цена-скорость"?

Более быстрое решение с той же удельной стоимостью это гигабит соединенный транком

Кстати у FDR с гигабитом соотношение по скорости 56:1 .... по цене считайте сами

[vl 327]

Один FDR свитч под $10k выйдет на два компа не очень выгодно.

Хотя если поискать можно найти QDR-ку портов на 8 за $2к...но оно будет в полтора раза медленней

Ну 2 то компа можно, наверное, и друг в друга воткнуть. без свитча? (сам не знаю, не пробовал, хотя думали про это)

Да даже большее число по кольцу, карточки с 2-мя портами идут. Или звезду организовать.

А вообще, на ebay довольно много есть не столь дорого.

Как альтернатива еще есть 10Gb Ethernet. Но он вроде не сильно дешевле.

[HFL 34]

Как альтернатива еще есть 10Gb Ethernet. Но он вроде не сильно дешевле.

10Gb это как SDR только у него задержки на порядок больше чем у IB.

Основная фишка IB это как раз задержки на уровне <3 мкс (QDR) у 10gb они к примеру 5-50 а у гигабита 50-125