Интерпретация результатов FlowSimulation

[_Kiril_ 0]

Приветствую инженеры. Я сделал модель глушителя, и запустил три исследования FlowSimulation

Во всех исследованиях учтена гравитация и временная зависимость. Граничные условия на входе: скорость потока 340 м/с, нормальное давление и температура, на выходе: норм. условия.

Разница только во временных промежутках:

t= 0.0001 c

t =0.001 c

t= 0.01 c

Правильно ли я понимаю, что если во временной зависимости указать время и шаг 0 с, то будет выдан расчет именно для этого промежутка времени? Если да, то, как получилось, что на выходе скорость потока выше, чем на входе? И почему, даже на первом временном промежутке, на входе скорость по цветовой шкале 141 м/с, тогда как была задана начальная скорость 340м/с?

[soklakov 1 479]

Прицепите какой-нибудь монитор к задаче. Пока он не выйдет на установившийся режим (синусоида или другая периодическая кривая) Ваше решение быссмысленно и должно быть отброшено из анализа.

[_Kiril_ 0]

Вы знаете, как это делается в SW и есть вообще там такая возможность?

[Bonusfrag 104]

кажется, понял...

с какой целью задана скорость на входе 340 м/с. это ведь M~1.

т.е. там у вас возможен переход через M=1.

в мануале есть специальные пояснения на этот счет.

например, в таком случае вроде нельзя задавать на входе скорость...

выведите поле числа Маха на слой.

и проверьте выход. у вас на выходе возможно всё таки задано что-то не то. выход справа? там скорость под M~1, т.е. истечение в вакуум...

Возможно, там заданы не 273К и 1атм, а 0К и 0атм....

[_Kiril_ 0]

Да, в первом случае скорость газа действительно немного выше скорости звука (когда я еще учитывал начальное давление в 88 МПа, Solid вообще отказался считать на скорости 14М). Только что посчитал на скорости 50 м/с:

Результат тот же, скорость на выходе больше чем на входе (осталось только пропеллер внутрь поставить и вот он - вечный двигатель)

Даю ссылку на <noindex>проект</noindex>, можете убедиться.

[Bonusfrag 104]

проверяйте выход.

покажите скрины настроек выхода...

на входе ведь теперь скорость соответствует заданной?

проект обычно требует свежей версии - мне леностно ставить обновления или переставлять SW

[flow 2]

Результат тот же, скорость на выходе больше чем на входе (осталось только пропеллер внутрь поставить и вот он - вечный двигатель)

Проверьте массовый расход на входе и на выходе. Скорость может быть разной из-за разных плотностей (давлений). И выходной участок не мешало бы сделать подлиньше.

[_Kiril_ 0]

to Bonusfrag

Вот скрины:

Я использую версию 2013. По-моему открыть можно и в 2012

to flow

К сожалению, массовый расход нельзя посмотреть. Что значит сделать выходной участок подлиньше?) Выходной участок - это просто отверстие длинной в толщину стенки и с параметрами окружающей среды.

[MotorManiac 130]

А задача то какая ? там же сопротивление кошмарненькое на таких скоростях.

[_Kiril_ 0]

Задача - посчитать скорость на выходе. Может нужно на другой CAE пробовать. Только не хочется пока с ANSYS-ом связываться

[soklakov 1 479]

К сожалению, массовый расход нельзя посмотреть.

Может стоит получше поискать? Либо это действительно сильный повод сменить CAE :)

Что значит сделать выходной участок подлиньше?) Выходной участок - это просто отверстие длинной в толщину стенки и с параметрами окружающей среды.

Тогда отрисуйте область за отверстием. Чем больше, тем лучше, смотрите по ресурсам.

[MotorManiac 130]

Задача - посчитать скорость на выходе.

:D Дак как бы сечение известно, расход тоже. В чем проблема ? ))) там ведь термоядерной реакции не идет внутри, сколько втекло - столько и вытекло.

[soklakov 1 479]

:D Дак как бы сечение известно, расход тоже. В чем проблема ? ))) там ведь термоядерной реакции не идет внутри, сколько втекло - столько и вытекло.

Известен массовый расход. Нет?

[MotorManiac 130]

Известен массовый расход. Нет?

У автора то что есть ? перепад давления ? Разве нельзя из этого рассчитать рабочую точку сети ? Проблемы я так и не увидел тут.

[Bonusfrag 104]

ну еще раз попрошу:

выведите на слой число Маха и Статическое давление. Будет ясно, что происходит.

Временно отключите гравитацию.

[_Kiril_ 0]

To soklakov

Я <noindex>тут</noindex> Mass Flow почему-то в упор не вижу. И даже если посчитать массовый расход на входе, зная площадь сечения и плотность воздуха, то, что это даст? Равенство массовых расходов на входе и на выходе, по-моему, не имеет никакого отношения к поставленной задаче. Область за отверстием отрисую, но, по сути, проге должно быть очевидно, что за отверстием нормальные условия

To Bonusfrag

Вот скины, при начальных 50 м/с скорость звука явно нигде не будет превышена. Единственно удивило, что конечное давление на 500 Па ниже, чем давление окружающей среды.

[MotorManiac 130]

И даже если посчитать массовый расход на входе, зная площадь сечения и плотность воздуха, то, что это даст?

V=Q/F :D как то так

Вообще вам правильно говорят про небольшое пространство за дыркой, коэффициент поджатия струи кто будет считать ?

[_Kiril_ 0]

V=Q/F

Стоячие овации В этой формуле учтено вообще всё, тему можно закрывать

[soklakov 1 479]

Стоячие овации В этой формуле учтено вообще всё, тему можно закрывать

Проверить равенство массовых расходов предлагалось для того, чтобы убедиться, что в этом расчет не врет. Поскольку иначе имеют место признаки несошедшегося решения.

[MotorManiac 130]

Стоячие овации В этой формуле учтено вообще всё, тему можно закрывать

Я может вас не понял, но вы как странно все это считаете ИМХО.

Проверить равенство массовых расходов предлагалось для того, чтобы убедиться, что в этом расчет не врет. Поскольку иначе имеют место признаки несошедшегося решения.

Кстати говоря они могут и не сойтись ) если сетка разная на этих границах, если есть пористый материал или вращающаяся область. От сетки короче говоря зависит тоже. Но +- должно все быть одинаковым это да.