Перейти к публикации

Какая CAE может моделировать потоки создаваемые механическими перемещениями твердых тел


Рекомендованные сообщения

они учатся под Вашим руководством или сами?

я имел ввиду, что самому порой научится сложно, без помощи гуру.

Все зависит от человека и его опыта. Начальные знания о том, что такое CFD и как решать с помощью него задачи - лучше получить. А дальше, если человек ленивый, то обычно платит за курсы или посещает бесплатные курсы, которые мы тоже проводим. А если человек самостоятельный и настойчивый, то все сам освоит, может быть ему потребуется несколько конкретный советов при работе с его специальными решениями.

Добавлю по своему опыту: на заре появления коммерческих CFD-кодов в России, когда мало кто знал, что это такое, я лично обучался на стороне и за деньги StarCD. Потом, зная этот пакет, самостоятельно освоил CFX. Не составило особого труда попользовать CosmosFloWorks. Когда взялся за NUMECA, также все основное самостоятельно освоил по туториалам и хелпу. Так что главный друг и враг в этом вопросе - мотивация (при условии конечно достаточности мозговых извилин).

Но тут встает другой более фундаментальный вопрос: валидация и верификация ваших моделей и вашего кода по эксперименту. Надежность и адекватность применения тCFD-пакета к вашим типам объектов, предсказательность результатов. Этому на курсах не учат, это обычно называется типа технологией проектирования, и либо долго нарабатывается самостоятельно при условии существования экспериментальной базы, либо передается за деньги. Но это опять же при условии, что вы хотите получать результаты с приемлемой точностью и предсказательностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Автор темы, бери FlowVision и не задумывайся. Шестеренчатый насос описан в Самоучителе.

Сдается мне, что из присутствующих тут агитаторов еще никто собственноручно не считал ни шестеренчатых ни шнековых насосов, поэтому и советуют всякую всячину.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор темы, бери FlowVision и не задумывайся.

Самоучитель, о котором Вы говорите, пока не смотрел. Но всё равно спрошу.

А смогу ли я во FlowVision смоделировать (и анимировать) движение вращающейся детали насоса и посмотреть на потоки жидкости в выходном канале? Он не является частью насоса (но тесно с ним связан) и не вращается, но имеет довольно витееватые каналы, на потоки в которых мне хочется взглянуть. Плюс всё это дело с учетом силы тяжести.

А то в от в этом видео <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=aqVctSMjNsc</noindex> (см. конец) я вижу как показано движение жидкости в системе координат вращающейся детали.В моем сулучае такое представление не удобно.

Мне нужно смотреть в системе координат всей конструкции, в которой одна деталь вращается.

Изменено пользователем leaf
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задача смоделировать потоки некой вязкой жидкости, которые будут создаваться с помощью некоего насоса. Т.е. задача смоделировать работу самого насоса.

Не путайте "смоделировать" и "моделировать".

Вам уже подсказали - ради одного расчета ни покупать, ни осваивать любой CFD пакет нет смысла.

Вообще-то, Вам и "смоделировать" может не нужно. Может статься, что Вам хватит пяти минут общения со специалистом, если Вы расскажете ему, что Вам нужно, и не будете искать способы потратить свое время.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смогу ли я во FlowVision смоделировать (и анимировать) движение вращающейся детали насоса и посмотреть на потоки жидкости в выходном канале?

да и да

Мне нужно смотреть в системе координат всей конструкции, в которой одна деталь вращается.

именно так и будет

ща поищу видео

вот ютуб - подвижные тела в потоке.

видео

или вот <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=ykLcvIPlgCE</noindex>

насос есть среди демо-видео на демо-диске. если надо - пришлю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не путайте "смоделировать" и "моделировать".

Вам уже подсказали - ради одного расчета ни покупать, ни осваивать любой CFD пакет нет смысла.

Вообще-то, Вам и "смоделировать" может не нужно. Может статься, что Вам хватит пяти минут общения со специалистом, если Вы расскажете ему, что Вам нужно, и не будете искать способы потратить свое время.

Хочу разобраться сам. Хочу освоить всё что только можно. Если понадобиться готов всю жизнь на это потратить. Надеюсь предложений воспользоваться чьими бы-то ни было услугами больше не будет.

Как мне распределить своё время я в состоянии решить сам. Спасибо за заботу.

насос есть среди демо-видео на демо-диске. если надо - пришлю.

было бы здорово (куда отправить сейчас скину в личку).

спасибо большое за ответы по существу!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

leaf

Сам может и не надо... На форуме, есть люди который и дельный совет дать могут и где посмотреть можно скажут.

Мне просто показалось, что мне предлагают отдать задачу на аутсорс. Это меня не интересует.

А от советов отвечающих на вопрос сформулированный в головном сообщении я, конечно, не откажусь. Тем более что многие из ответов здесь уж мне очень помогли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

OpenFOAM может столько, насколько вы сами способны.

Для OpenFOAM сейчас модно делать различные фронтэнды которые как бы позволяют не сразу отпугивать новичка :)

Навскидку:

<noindex>Symscape caedium</noindex>

<noindex>Icon FOAMpro</noindex>

<noindex>discretizer</noindex>

<noindex>engrid</noindex>

ну и естественно как бы родной <noindex>helyx-os</noindex>

Изменено пользователем HFL
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для OpenFOAM сейчас модно делать различные фронтэнды которые как бы позволяют не сразу отпугивать новичка :)

Навскидку:

<noindex>Symscape caedium</noindex>

<noindex>Icon FOAMpro</noindex>

<noindex>discretizer</noindex>

<noindex>engrid</noindex>

ну и естественно как бы родной <noindex>helyx-os</noindex>

Спасибо за ссылки!

Обязательно посмотрю. М.б. что-то действительно окажется пригодным для меня, учитывая, что это будет не первый освоенный CFD-пакет.

Можете что-то порекомендовать особо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ссылки!

Обязательно посмотрю. М.б. что-то действительно окажется пригодным для меня, учитывая, что это будет не первый освоенный CFD-пакет.

Можете что-то порекомендовать особо?

Из эти потыкал в первый (caedium) и два крайних (discretizer, engrid)

Первый сделан довольно профессионально, два других - похуже...

Всё равно для препроцессинга/мешинга я предпочитаю либо Salome(чаще) либо gmsh (реже) а вот настройки решателя привык делать руками. Тем более что OpenFOAM это совсем не основной наш решатель.

PS: Из того что видел еще на эту тему - это <noindex>плагин</noindex> к <noindex>SketchUp</noindex> но это я даже не пробовал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

numeca-russia

Я тут вклинюсь в тему.

Можно будет подкинуть Вам задачку, решать ее не надо, скажете может Ваш софт ее решить.

Да, кидайте в личку, чтобы не засорять тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Автор, бери Fluent и не парься, примеров решения твоей задачи море. Я и сам могу подкинуть бесплатно кое-что.

з.ы. Вопрос по Нумеке: Насос качает жидкий водород под оборотами 40000+ в минуту. Кавитация 50% от объёма газа. Реально ли смоделировать?

Изменено пользователем gebbels
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

з.ы. Вопрос по Нумеке: Насос качает жидкий водород под оборотами 40000+ в минуту. Кавитация 50% от объёма газа. Реально ли смоделировать?

Смоделировать реально, вопрос в получаемой точности. Если совсем нет экспериментальных данных по похожим режимам работы, по которым можно было бы предварительно идентифицировать мат. модель, то гарантировать хорошую точность в пределах нескольких процентов нельзя. Если по похожим насосам (а речь видимо о ракетной криогенике?) есть экспериментальные данные, то точность расчета можно повысить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смоделировать реально, вопрос в получаемой точности. Если совсем нет экспериментальных данных по похожим режимам работы, по которым можно было бы предварительно идентифицировать мат. модель, то гарантировать хорошую точность в пределах нескольких процентов нельзя. Если по похожим насосам (а речь видимо о ракетной криогенике?) есть экспериментальные данные, то точность расчета можно повысить.

То, что жидкий водород сжимаем сможете учесть ? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что жидкий водород сжимаем сможете учесть ? :smile:

Да, можно задать как баротропную жидкость, можно табличные данные свойств.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а если попробовать его как газ прогнать с соответствующими свойствами диапазона...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а если попробовать его как газ прогнать с соответствующими свойствами диапазона...

А смысл ? Проблема водородных насосов в том и состоит что во первых там очень малая плотность (для получения заданного расхода приходится делать высокооборотные насосы) плюс близко критическая точка, во вторых он даже в жидком виде сжимаем. Из за этого насос получается с низкой эффективностью и без запаса по кавитации. Поэтому его (водород) вообще пытаются до состояния шуги захолаживать чтобы поднять эффективность насоса.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если есть адекватный эксп. по водороду (с описанием), можно посчитать ибо это интересно, понятно что желательно начинать с расчета безкавитационных режимов.

хотя врятли у кого есть эксп..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • kinovari
      Панель в виндовс не выходит... проект .ap18 по инфе производителя создан в тиа 18 
    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
×
×
  • Создать...