Какая CAE может моделировать потоки создаваемые механическими перемещениями твердых тел

[leaf 0]

Всем привет.

Задача смоделировать потоки некой вязкой жидкости, которые будут создаваться с помощью некоего насоса. Т.е. задача смоделировать работу самого насоса.

Изначально жидкость будет находится в состоянии покоя, потом насос начинает вращаться и нужно соответственно посмотреть какой давление он сможет создать как он будет взаимодействовать непосредственно с жидостью и как будут выглядеть потоки на выходе "насоса".

Я так понял Solidworks Flow такое не может. Или может?

Знаю о существовании ANSYS. Он судя по видео, которые я видел на YouTube такое может.

Может подскажите еще какой более менее распространенный софт, который смог бы мне помочь. Желательно попроще.

[Борман 2 375]

Три работы назад видел решение таких задач ежедневно. Специалист с набитой рукой щелкал их как орешки... колесо оптимизировал. FlowVision.

[Bonusfrag 104]

FlowVision.

Вот тут кто-то в соседней теме даже <noindex>пример выложил</noindex>

[leaf 0]

спасибо. судя по размеру файла FlowVision не такой монстр как Ansys. Возможно, это то, что нужно.

[n-r 62]

ну вообще-то есть специализированный софт для таких задач:

<noindex>http://www.numeca-ru.com/index.php/fineturbo.html</noindex>

<noindex>http://www.numeca-ru.com/index.php/autoblade.html</noindex>

<noindex>http://www.numeca-ru.com/index.php/autogrid.html</noindex>

<noindex>http://www.numeca-ru.com/index.php/industr...ngineering.html</noindex>

<noindex>http://www.numeca-ru.com/index.php/industr...omachinery.html</noindex>

[Гость Magarec]

numeca-russia

я думаю, leaf студент, и специализированным софтом пользоваться будет врядли, так как его нужно найти и поставить... Думаю Вы меня поняли.

Менее специализированный он найдет на торрентах и посмотрит.

[n-r 62]

numeca-russia

я думаю, leaf студент, и специализированным софтом пользоваться будет врядли, так как его нужно найти и поставить... Думаю Вы меня поняли.

Менее специализированный он найдет на торрентах и посмотрит.

Все зависит от уровня интереса, у всех вендоров есть студенческие версии, есть те или иные дотационные программы работы с ВУЗами.

Ну а пиратки на торентах? Сейчас есть все: Ансис, Нумека и так далее, но зачем ломиться в открытую дверь, если мы, к примеру, открыты для работы с ВУЗами и готовы к сотрудничеству на льготных условиях или на основе дотационных программ?

[leaf 0]

не студент (это было лет 6 назад)

но интересует как правильно заметил Magarec "легко доставаемый софт"

[n-r 62]

не студент (это было лет 6 назад)

но интересует как правильно заметил Magarec "легко доставаемый софт"

два варианта:

1) идти на рутрекер и скачивать пиратку

2) обратиться к нам, на сайте есть контакт, возможно договоримся :)

[leaf 0]

Пока что проект на стадии разработки прототипа силами 1,5 человек.

Платить за софт бесспорно надо. Но пока что я не готов это сделать, потому что:

1) Пока не попробую не пойму насколько это мне подходит

2) Цены, которые обычно озвучивают за подобный софт - unreal!

3) Порог вхождения в эту тему достаточно большой (лично для меня). Я это уже понял почитав по диагонали руководство НА РУССКОМ языке по программе FlowVision. И платить за тот геморрой, который потом влечет за собой освоение купленного софта (а может и не софта, а просто мат.части.. но для меня как для пользователя это все равно геморрой), тоже не хочется.

4) Всё скорей всего сведется к тому что потыркаю-потыркаю, закрою и пойду моделировать с помощью сварочного аппарата :) Понятное дело - это не выход. Но пока что хотелось смоделировать прототип. И тут в общем-то не важно получится это сделать или нет. Когда дело дойдет до разработки конечной конструкции смысла в том, чтобы зарываться в мат.часть, будет больше.

P.S. за ссылки спасибо. Буду смотреть, что за зверь.

[Гость Magarec]

есть, еще вторая проблема, любым софтом нужно уметь пользоваться... и не по всем есть нормальные руководства, не то что на русском, хотя бы на английском языке. А вендоры не любят просто так довать свои материалы... По распространенным книги и руководства есть, но чаще всего слабоватые(хотя опыт есть опыт-это главные знания и они приходят со временем), а по остальному днем с огнем искать придется...

[_serge 24]

Менее специализированный он найдет на торрентах и посмотрит?

Тогда ANSYS (Fluent).

У нас все на него подсели и бороться было бесполезно.

есть, еще вторая проблема, любым софтом нужно уметь пользоваться... и не по всем есть нормальные руководства, не то что на русском, хотя бы на английском языке.

И это +

[n-r 62]

Пока что проект на стадии разработки прототипа силами 1,5 человек.

Платить за софт бесспорно надо. Но пока что я не готов это сделать, потому что:

1) Пока не попробую не пойму насколько это мне подходит

2) Цены, которые обычно озвучивают за подобный софт - unreal!

3) Порог вхождения в эту тему достаточно большой (лично для меня). Я это уже понял почитав по диагонали руководство НА РУССКОМ языке по программе FlowVision. И платить за тот геморрой, который потом влечет за собой освоение купленного софта (а может и не софта, а просто мат.части.. но для меня как для пользователя это все равно геморрой), тоже не хочется.

4) Всё скорей всего сведется к тому что потыркаю-потыркаю, закрою и пойду моделировать с помощью сварочного аппарата :) Понятное дело - это не выход. Но пока что хотелось смоделировать прототип. И тут в общем-то не важно получится это сделать или нет. Когда дело дойдет до разработки конечной конструкции смысла в том, чтобы зарываться в мат.часть, будет больше.

P.S. за ссылки спасибо. Буду смотреть, что за зверь.

Если вам нужен один расчет, а не использование софта на постоянной основе, то смысла заниматься самому нет никакого. Обращайтесь, мы можем вам посчитать. Цена будет на порядок отличаться от стоимости софта.

Что касается перечисленный вами проблем, то они существуют и это типовые проблемы использования высокотехнологичного ПО, для тех, кто этим занимается на постоянной основе - это не столь большие проблемы, в том числе и цена, по сравнению с теми возможностями, которые дает использование такого софта.

есть, еще вторая проблема, любым софтом нужно уметь пользоваться... и не по всем есть нормальные руководства, не то что на русском, хотя бы на английском языке. А вендоры не любят просто так довать свои материалы... По распространенным книги и руководства есть, но чаще всего слабоватые(хотя опыт есть опыт-это главные знания и они приходят со временем), а по остальному днем с огнем искать придется...

Согласен с тем, что любым софтом нужно уметь пользоваться. Но я еще не встречал среди наших пользователей тех, кто бы не сумел научиться. Я бы сказал, что тут нужно суметь не научиться :)

[Гость Magarec]

Но я еще не встречал среди наших пользователей тех, кто бы не сумел научиться. Я бы сказал, что тут нужно суметь не научиться :)

они учатся под Вашим руководством или сами?

я имел ввиду, что самому порой научится сложно, без помощи гуру.

[leaf 0]

не хочется, честно говоря, уходить от темы топика и превращать тему в разговор продавца и покупателя.

поэтому буду рад, если кто еще на какой софт укажет. а коммерческую составляющую отсекаем.

[leaf 0]

Кто-нибудь может прокомментировать OpenFOAM?

[vl 327]

Кто-нибудь может прокомментировать OpenFOAM?

если боитесь не освоить коммерческие коды, то к openFOAM даже не стоит подступаться

[_serge 24]

Могу указать еще тройку кодов, помимо <noindex>CFX</noindex>, (<noindex>CFD++</noindex>, <noindex>elsA</noindex>, <noindex>TURBOcfd</noindex>, <noindex>...</noindex>), но их даже просто скачать нереально.

Кто хотя бы слышал о кодах Fluorem или TURBOcfd??

Все отечественные коммерческие отметаем сразу.

Продукты NUMECA классные, профессиональные, но реально Fluent доступнее.

OpenFOAM может столько, насколько вы сами способны.

Fluent доступен в сети, есть подробное описание теории, примеры, его спокойно осваивают дипломники и аспиранты.

А эксперимент непросто, потребуется специальный стенд.

Его описание есть в трудах ЦАГИ, для примера вып. 172 1934г.

[leaf 0]

почему fluent а не cfx? у меня по отзвам сложилось впечатлнеие, что cfx лучше для начинающего подходит чем fluent, хотя они практически аналогичны.

[_serge 24]

Во Fluent веток солверов и разностных схем больше.

На все виды течений в рамках модели сплошной среды.

Правда сейчас CFX в одной ANSYS-упаковке с Fluent.