Какая CAE может моделировать потоки создаваемые механическими перемещениями твердых тел

[n-r 62]

они учатся под Вашим руководством или сами?

я имел ввиду, что самому порой научится сложно, без помощи гуру.

Все зависит от человека и его опыта. Начальные знания о том, что такое CFD и как решать с помощью него задачи - лучше получить. А дальше, если человек ленивый, то обычно платит за курсы или посещает бесплатные курсы, которые мы тоже проводим. А если человек самостоятельный и настойчивый, то все сам освоит, может быть ему потребуется несколько конкретный советов при работе с его специальными решениями.

Добавлю по своему опыту: на заре появления коммерческих CFD-кодов в России, когда мало кто знал, что это такое, я лично обучался на стороне и за деньги StarCD. Потом, зная этот пакет, самостоятельно освоил CFX. Не составило особого труда попользовать CosmosFloWorks. Когда взялся за NUMECA, также все основное самостоятельно освоил по туториалам и хелпу. Так что главный друг и враг в этом вопросе - мотивация (при условии конечно достаточности мозговых извилин).

Но тут встает другой более фундаментальный вопрос: валидация и верификация ваших моделей и вашего кода по эксперименту. Надежность и адекватность применения тCFD-пакета к вашим типам объектов, предсказательность результатов. Этому на курсах не учат, это обычно называется типа технологией проектирования, и либо долго нарабатывается самостоятельно при условии существования экспериментальной базы, либо передается за деньги. Но это опять же при условии, что вы хотите получать результаты с приемлемой точностью и предсказательностью.

[a_schelyaev 367]

Автор темы, бери FlowVision и не задумывайся. Шестеренчатый насос описан в Самоучителе.

Сдается мне, что из присутствующих тут агитаторов еще никто собственноручно не считал ни шестеренчатых ни шнековых насосов, поэтому и советуют всякую всячину.

:)

[leaf 0]

Автор темы, бери FlowVision и не задумывайся.

Самоучитель, о котором Вы говорите, пока не смотрел. Но всё равно спрошу.

А смогу ли я во FlowVision смоделировать (и анимировать) движение вращающейся детали насоса и посмотреть на потоки жидкости в выходном канале? Он не является частью насоса (но тесно с ним связан) и не вращается, но имеет довольно витееватые каналы, на потоки в которых мне хочется взглянуть. Плюс всё это дело с учетом силы тяжести.

А то в от в этом видео <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=aqVctSMjNsc</noindex> (см. конец) я вижу как показано движение жидкости в системе координат вращающейся детали.В моем сулучае такое представление не удобно.

Мне нужно смотреть в системе координат всей конструкции, в которой одна деталь вращается.

Изменено 1 октября 2012 пользователем leaf

[soklakov 1 477]

Задача смоделировать потоки некой вязкой жидкости, которые будут создаваться с помощью некоего насоса. Т.е. задача смоделировать работу самого насоса.

Не путайте "смоделировать" и "моделировать".

Вам уже подсказали - ради одного расчета ни покупать, ни осваивать любой CFD пакет нет смысла.

Вообще-то, Вам и "смоделировать" может не нужно. Может статься, что Вам хватит пяти минут общения со специалистом, если Вы расскажете ему, что Вам нужно, и не будете искать способы потратить свое время.

[Bonusfrag 104]

А смогу ли я во FlowVision смоделировать (и анимировать) движение вращающейся детали насоса и посмотреть на потоки жидкости в выходном канале?

да и да

Мне нужно смотреть в системе координат всей конструкции, в которой одна деталь вращается.

именно так и будет

ща поищу видео

вот ютуб - подвижные тела в потоке.

видео

или вот <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=ykLcvIPlgCE</noindex>

насос есть среди демо-видео на демо-диске. если надо - пришлю.

[leaf 0]

Не путайте "смоделировать" и "моделировать".

Вам уже подсказали - ради одного расчета ни покупать, ни осваивать любой CFD пакет нет смысла.

Вообще-то, Вам и "смоделировать" может не нужно. Может статься, что Вам хватит пяти минут общения со специалистом, если Вы расскажете ему, что Вам нужно, и не будете искать способы потратить свое время.

Хочу разобраться сам. Хочу освоить всё что только можно. Если понадобиться готов всю жизнь на это потратить. Надеюсь предложений воспользоваться чьими бы-то ни было услугами больше не будет.

Как мне распределить своё время я в состоянии решить сам. Спасибо за заботу.

насос есть среди демо-видео на демо-диске. если надо - пришлю.

было бы здорово (куда отправить сейчас скину в личку).

спасибо большое за ответы по существу!

[Гость Magarec]

leaf

Сам может и не надо... На форуме, есть люди который и дельный совет дать могут и где посмотреть можно скажут.

[leaf 0]

leaf

Сам может и не надо... На форуме, есть люди который и дельный совет дать могут и где посмотреть можно скажут.

Мне просто показалось, что мне предлагают отдать задачу на аутсорс. Это меня не интересует.

А от советов отвечающих на вопрос сформулированный в головном сообщении я, конечно, не откажусь. Тем более что многие из ответов здесь уж мне очень помогли.

[HFL 34]

OpenFOAM может столько, насколько вы сами способны.

Для OpenFOAM сейчас модно делать различные фронтэнды которые как бы позволяют не сразу отпугивать новичка :)

Навскидку:

<noindex>Symscape caedium</noindex>

<noindex>Icon FOAMpro</noindex>

<noindex>discretizer</noindex>

<noindex>engrid</noindex>

ну и естественно как бы родной <noindex>helyx-os</noindex>

Изменено 4 октября 2012 пользователем HFL

[Гость Magarec]

numeca-russia

Я тут вклинюсь в тему.

Можно будет подкинуть Вам задачку, решать ее не надо, скажете может Ваш софт ее решить.

[Bonusfrag 104]

Для OpenFOAM сейчас модно делать различные фронтэнды которые как бы позволяют не сразу отпугивать новичка :)

Навскидку:

<noindex>Symscape caedium</noindex>

<noindex>Icon FOAMpro</noindex>

<noindex>discretizer</noindex>

<noindex>engrid</noindex>

ну и естественно как бы родной <noindex>helyx-os</noindex>

Спасибо за ссылки!

Обязательно посмотрю. М.б. что-то действительно окажется пригодным для меня, учитывая, что это будет не первый освоенный CFD-пакет.

Можете что-то порекомендовать особо?

[HFL 34]

Спасибо за ссылки!

Обязательно посмотрю. М.б. что-то действительно окажется пригодным для меня, учитывая, что это будет не первый освоенный CFD-пакет.

Можете что-то порекомендовать особо?

Из эти потыкал в первый (caedium) и два крайних (discretizer, engrid)

Первый сделан довольно профессионально, два других - похуже...

Всё равно для препроцессинга/мешинга я предпочитаю либо Salome(чаще) либо gmsh (реже) а вот настройки решателя привык делать руками. Тем более что OpenFOAM это совсем не основной наш решатель.

PS: Из того что видел еще на эту тему - это <noindex>плагин</noindex> к <noindex>SketchUp</noindex> но это я даже не пробовал

[n-r 62]

numeca-russia

Я тут вклинюсь в тему.

Можно будет подкинуть Вам задачку, решать ее не надо, скажете может Ваш софт ее решить.

Да, кидайте в личку, чтобы не засорять тему.

[gebbels 1]

Автор, бери Fluent и не парься, примеров решения твоей задачи море. Я и сам могу подкинуть бесплатно кое-что.

з.ы. Вопрос по Нумеке: Насос качает жидкий водород под оборотами 40000+ в минуту. Кавитация 50% от объёма газа. Реально ли смоделировать?

Изменено 24 декабря 2012 пользователем gebbels

[n-r 62]

з.ы. Вопрос по Нумеке: Насос качает жидкий водород под оборотами 40000+ в минуту. Кавитация 50% от объёма газа. Реально ли смоделировать?

Смоделировать реально, вопрос в получаемой точности. Если совсем нет экспериментальных данных по похожим режимам работы, по которым можно было бы предварительно идентифицировать мат. модель, то гарантировать хорошую точность в пределах нескольких процентов нельзя. Если по похожим насосам (а речь видимо о ракетной криогенике?) есть экспериментальные данные, то точность расчета можно повысить.

[HFL 34]

Смоделировать реально, вопрос в получаемой точности. Если совсем нет экспериментальных данных по похожим режимам работы, по которым можно было бы предварительно идентифицировать мат. модель, то гарантировать хорошую точность в пределах нескольких процентов нельзя. Если по похожим насосам (а речь видимо о ракетной криогенике?) есть экспериментальные данные, то точность расчета можно повысить.

То, что жидкий водород сжимаем сможете учесть ?

[n-r 62]

То, что жидкий водород сжимаем сможете учесть ?

Да, можно задать как баротропную жидкость, можно табличные данные свойств.

[a_schelyaev 367]

Интересно, а если попробовать его как газ прогнать с соответствующими свойствами диапазона...

[HFL 34]

Интересно, а если попробовать его как газ прогнать с соответствующими свойствами диапазона...

А смысл ? Проблема водородных насосов в том и состоит что во первых там очень малая плотность (для получения заданного расхода приходится делать высокооборотные насосы) плюс близко критическая точка, во вторых он даже в жидком виде сжимаем. Из за этого насос получается с низкой эффективностью и без запаса по кавитации. Поэтому его (водород) вообще пытаются до состояния шуги захолаживать чтобы поднять эффективность насоса.

[CFDenis 0]

если есть адекватный эксп. по водороду (с описанием), можно посчитать ибо это интересно, понятно что желательно начинать с расчета безкавитационных режимов.

хотя врятли у кого есть эксп..