Перейти к публикации

Термоядерный реактор


Leonid-Z88

Рекомендованные сообщения

Проект я считаю не подъемный.Поэтому выношу его на всеобщее осуждение.

Краткая схема реактора.

Активная зона выполнена в виде "шара".Плазма будет висеть в магнитном поле в середине шара.Сверху и снизу два лазера по 300-400 ТВт.

Если сравнивать с "токамаком"(ITER).Как думаете какой вариант лучший?

Подробной проработкой не занимался,мало времени и дорого.

В качестве плюса данной компоновки,могу привести:

1)Магнитное поле всю плазму будет "сгонять" в центр.

2)Сравнительно малый затраты энергии на разогрев плазмы.

post-32722-1348572463_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Амеры делают в Ливерморе, только там хехе..192 лазера и мощи поболе.

:g:

Мне схема в голову ,буквально вчера пришла.

Про проект в Ливермонте нужно почитать.

192 лазера и мощи поболе.

Сверху и снизу есть "отверстия",при грамотной компоновке,я думаю можно больше 50 лазеров "запихнуть"

+магнитное поле поможет разогреть плазму :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне схема в голову ,буквально вчера пришла.

Про проект в Ливермонте нужно почитать.

Это довольно давно продвигаемая схема, реакция там реализована, естественно, по определению несамоподдерживающаяся, амеры сейчас пытаются выйти на положительный баланс по энергии.

Сверху и снизу есть "отверстия",при грамотной компоновке,я думаю можно больше 50 лазеров "запихнуть"

Нужно симметрично и синхронно, иначе выкинет из фокуса моментально.

+магнитное поле поможет разогреть плазму

Зачем там поле? Взорвали, бахнуло, тащим новую ледышку.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно симметрично и синхронно, иначе выкинет из фокуса моментально.

Я так думаю. Вы имеете ввиду схему в которой,в рабочую камеру опускается "рабочее тело" и лазер начинает греть?С этой схемой знаком

Тут другой принцип.Из фокуса не выкинет.Магнитное поле не даст.

Зачем там поле? Взорвали, бахнуло, тащим новую ледышку.

Необходима температура в 100.000.000 С.Магнитное поле не даст плазме контактировать со стенками реактора ,поможет нагреть и удерживать плазму...

Реактор будет.Типа Non-Stop :bleh:

Вот только ,как себя лазер поведёт в сильном магнином поле,я не учел :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За 10 млн. $ могу сделать полную проработку :smile:

кому интересно пишите :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Амеры делают в Ливерморе, только там хехе..192 лазера и мощи поболе.

Прочитал про эту установку и обалдел.12 лет строили и 4 млрд. долларов.

"специальный полый цилиндрик под названием hohlraum, выполненный из золота"

"NIF способна производить один лазерный «выстрел» каждые 5 часов — больше не позволит разогрев оптической системы, приводящий к её деформации"

стрельнул-5 часов спать :smile:

У меня круче :bleh:

Вот только с лазером такие же проблемы будут :g:

Бах и 5 часов спать.

Но я думаю это решаемый вопрос

"Тот факт, что для магнитного удержания плазмы требуется Тороидальный, а например не шарообразный, сосуд напрямую связан с «теоремой о еже», согласно которой «шаровой ёж» не может быть причёсан — в двух точках ежа иголки будут стоять перпендикулярно «поверхности» ежа. Это напрямую связано с топологическим свойством поверхности — эйлерова характеристика сферы равна 2. С другой стороны, Тор возможно причесать гладко, так как его эйлерова характеристика равна 0. При рассмотрении вектора магнитного поля как иголки становится ясно, что замкнутая магнитная поверхность может быть только поверхностью с эйлеровой характеристикой, равной нулю — в том числе тороидальной."

Вот и главный нюанс...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе вопрос фигня.Если лазер будет "бить" каждую секунду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До 1 октября у меня акция,первый кто закажет реактор ,футболка в подарок. :smile:

Я внесу свой вклад. Вот вам аванс:

Мой первый аванс :smile:

Эйлерова характеристика сферы весь каиф испортила. :thumbdown:

Хотя за 10 млн.$ я думаю,смогу найти выход :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всю ночь не спал,кажись есть выход.Нужно лазеры убирать :g:

Не много дизаин изменить нужно,но это уже другой проект будет :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всю ночь не спал,кажись есть выход.

Так долго не протяните. Я бывает тоже ночами не сплю. Но в результате таких бдений всегда должен быть ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бывает тоже ночами не сплю. Но в результате таких бдений всегда должен быть ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ.

2 часовой сон-самый лучший сон :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 часовой сон-самый лучший сон

4-ех часовой сон. но при большой мозговой деятельности,чем больше сон,тем лучше, мозг перевариает информацию во время сна...

По этому Вам желаю недельку хорошо поспать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Отлично.После губастой машинки,хоть что-то существенное.

К успеху иду ... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...