Оптимизация стержневых систем

[SergioEa 0]

Уважаемые господа!

Если не затруднит, ответьте, пожалуйста на

некоторые вопросы новичка.

Возможно ли средствами МКЭ и вообще числодробильными технологиями

решение задачи мультипараметрической оптимизации для стержневой системы?

Критерий - энергия деформации системы.

Статическое нагружение, варьируемые параметры - положение закреплений -,

опор, к примеру или геометрия самой системы. Для определенности 5-6 варьируемых параметров.

Если возможно, то каковы особенности решения подобных задач.

И особенно важно знать, каковы затраты времени и размеры поглощаемых

машинных ресурсов. Каким средством подступиться к подобной проблеме.

С уважением, SergioEa

[Гость ISPA]

Такие задачи решают следующим образом. Создают конечно-элементную модель с использованием параметров, лучше макро-элементную модель. Геометрию сечений стержневых элементных так же создают с использованием параметров. Время создания моделей средней сложности примерно 1-2 дня. Время оптимизации примерно 1 день. Требования к конфигурации минимальны. Стержневые модели не требуют системных ресурсов.

[Fedor 1 607]

Вопрос многоцелевой оптимизации в Ansys обсуждался год назад на старом форуме cadfem.ru

Все работает без проблем, но в качестве целевой, по моему, практичнее брать что-то материальное, типа объема, веса, стоимости.

[Gravyx 0]

To: Fedor

Ээээ... Я не понял... А где же: "Статью об этом Вы можете прочитать на pinega.da.ru?"

Непорядок...

[Fedor 1 607]

В чем проблема? Об оптимизации я еще не писал.

[Gravyx 0]

Если серьезно и по теме, то есть такая книга:

"Эволюционные задачи строительной механики" Г.В. Васильков,

Из аннотации:

"Рассматриваются проектные задачи строительной механики, связанные с генезисом, претерпеваемым несущими элементами в процессе реконструкции, усиления, под действием историко-временного фактора, а также законы, принципы и методы самоорганизации механических систем, которые позволяют определять структуру несущих элементов наивысшей сопротивляемости внешним воздействиям.

Изложение теории адаптивной эволюции механических систем сопровождается решением иллюстративных примеров расчета балок, ферм, рам, пластин и оболочек."

Вообще интересная книга. Как раз по Вашей теме.

[Fedor 1 607]

Синергетика балок, это от души.

[Gravyx 0]

Синергетика балок, это от души.

Что же скрывается за этой фразой? Явно прослеживается ирония, явно... Но чем она может быть вызвана, чем???

[Fedor 1 607]

"методы самоорганизации механических систем" да вот этим. Самоорганизацию хаоса обычно изучает синергетика, или другими словами - неравновесная термодинамика, в общем,посмотрите

Пригожина.

[Fedor 1 607]

"дело в следующем" закон Гука в механике обычно выводится из понятия упругой энергии, которая не подразумевает термодинамических изменений, вводя самоорганизацию, то есть неравновесную термодинамику, мы не можем пользоваться этим законом, а следовательно уходит понятие стержневой системы как "историко-временного фактора" поэтому дальнейшее обсуждение

возможно только во флейме.

[Gravyx 0]

To: Fedor

"дело в следующем" закон Гука в механике обычно выводится из понятия упругой энергии, которая не подразумевает термодинамических изменений, вводя самоорганизацию, то есть неравновесную термодинамику, мы не можем пользоваться этим законом,"

здесь следует разрыв логической цепочки и далее:

"а следовательно уходит понятие стержневой системы как "историко-временного фактора"

Классика...:)

P.S.

Вам не кажется, что Вы делаете поспешные заявления, не ознакомившись с книгой?

[Fedor 1 607]

Вообще-то обычно стержневые системы состоят из балок, к вопросу о логике.

Вспоминаются другие книжки и идеи о самоорганизации , поленьев (балок), например, "по щучьему велению..." или подобное "не надо думать с нами тот..." или более позднее "рынок все наладит"

[Gravyx 0]

Что Вы говорите? Из балок? Ну надо же... А фермы c шарнирными узлами, например, именно из стержней, т.к. работают они (стержни) на растяжение (сжатие) без изгиба. Вы же наверняка в курсе, что называют балкой? Или Вы имеете в виду, что балка обязательно должна работать в упругой стадии? А как же пластика? Тоже во флейм ее?

Хотя это к делу не относится, как и к логике.

"Вспоминаются другие книжки и идеи о самоорганизации , поленьев (балок), например, "по щучьему велению..." или подобное "не надо думать с нами тот..." или более позднее "рынок все наладит"

Это весь список литературы, по-теме, который Вы можете озвучить? Или Вы еще что-нибудь читали?

Понимаете, Федор, возможно это будет большим откровением, но мир целиком нельзя описать одним законом Гука, горячо любимым Вами критерием Друкера-Прагера, и о нем нельзя почерпнуть исчерпывающую информацию на сайте pinega.da.ru. Вы удивлены? Ошарашены?

И еще одно откровение, Вы можете ошибаться. Серьезно, Вы на это способны, как и все люди. Например, не прочитав, какую-нибудь книгу Вы можете составить неверное представление о чем вообще там говорится, на основе изначально неверного представления, можете сделать неверные выводы, что, собственно, и происходит.

Цитата:

"Основное отличие методов расчета строительных объектов с учетом истории возведения от традиционного подхода, когда предполагается, что все сооружение возникло "мгновенно", а затем квазистатически нагружается постоянной и временной нагрузками в различных комбинациях, заключается в том, что в процессе возведения зданий и сооружений происходит дискретное или непрерывное изменение расчетной схемы. При этом между отдельными фрагментами будущего сооружения образуются новые связи, добавляется новая нагрузка от собственного веса присоединенных элементов, дискретно или непрерывно изменяется жесткость."

Вот в общем-то о чем речь.

Федор, изменение расчетной схемы и жесткости сооружения (например стержневой системы) в процессе возведения, например, или в процессе эксплуатации, нельзя считать историко-временным фактором?

Кроме того речь идет не только о балках.

Изменено 28 марта 2005 пользователем Gravyx

[Fedor 1 607]

"стержней" какая разница c балкой? Одномернрое многообразие и все.

Списки литературы думаю не стоит сравнивать, проиграете. Впрочем это уже флейм.

[Gravyx 0]

"стержней" какая разница c балкой? Одномернрое многообразие и все."

О... да Вы философ... Вообще я с Вами согласен - у нас в постмодерне нет легитимных балок!!! ...:))

"Списки литературы думаю не стоит сравнивать, проиграете."

Ну кто бы усомнился.

Разница такая, что все балки - стержни, но не все стержни - балки. Если в анналах Вашего списка литературы ненароком затесался учебник по сопромату, то там эта разница описывается. (То ли Вы об этом правда не знаете, то ли просто морочите мне голову).

И еще, Федор, на самом деле, что у Вас за привычка переводить все во либо во флейм либо на свой сайт? Вы не обижайтесь, но не все выходящее за рамки описанного на Вашем сайте флейм, поверьте.

[Fedor 1 607]

"балки - стержни", а тут уместно отослать к статье о матрицах в конечных элементах на www.pinega.da.ru

[Gravyx 0]

Да с какого ТУТ ЭТО уместно?

Балка - термин строительной механики, который обозначает стержень, работающий преимущественно на изгиб.

А... да ладно, Бог с Вами... Хорошо, Федор, что Вы не мой начальник, я бы не вынес...

Хотя статья, конечно такая, что почитать стоит, всем советую, кто не читал. Особенно мне запали в душу лирические отступления про шоколадки, фильм "Брат" и прогулки по Питеру... Да... Вот это по мне...

Вы бы не могли в своих последующих статьях выделять такие места крупным шрифтом и красным цветом? Чтобы можно было с удовольствием читать не заморачиваясь на всякие матрицы и кососимметричные функции?

P.S.

Еще я скачал Вашу программу, использую ее в коммерческих целях и зарабатываю кучу бабок.

Вот такие вот пироги.

[Fedor 1 607]

"зарабатываю кучу бабок" - удачи. Как говорится, кто о чем...

[Gravyx 0]

Вот такие мы низкие и приземленные... Чиста бабки одни на уме...

Да, кстати, а Вы о чем?

[Fedor 1 607]

Вы наверное из педагогов? Уж слишком любите поучать. "поучайте лучше ваших паучат"