Перейти к публикации

Умер астронавт Нил Армстронг


Гость suvorov.as

Рекомендованные сообщения



Я тут одну штуку понял.Солнце создаёт очень мощное магнитное поле ,вокруг солнечной системы,которое не позволяет большинству "галактических излучений" попадать в систему.

Не надо делать выводов, основываясь на перепечатках около научных рассуждениях у авторов с 3DNEWS, одновременно указывая на Википедию... :smile:

post-533-1346005604_thumb.jpg

post-533-1346006085_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>Правила жизни Нила Армстронга (журнал Esquire)</noindex>

Астронавты не умирают по субботам. По крайней мере, я не знаю ни одного случая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Первоисточником информации для меня был сайт NASA в 2011 году.

Суть вопроса была в том,что Солнце создает магнитное поле, которое непускает галактические излучения в систему.

Так вот,Воянжеры в области стогнации зафиксировали аномально большое магнитное поле и концентрацию "галактических" частиц в 100 раз большею ,чем при входе в область или вообше в системе.Если включить логику,то можно понять ,что магнитное поле Солнца не пускает 99% галактического излучения.

Пару скринов из "учебника" 10-30 летний давности,описывающий космические излучения, не сильный аргумент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Первоисточником информации для меня был сайт NASO в 2011 году.

Сохраню для детей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не в той теме мы беседу ведем.

SVB предлагаю создать новую тему или через личные сообщения общаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От такого и не спасемся. Но для надежности посидим в спускаемой капсуле возвращаемого аппарата.

Там, вроде, чугуния побольше.

Так и делают.

Во-первых, космические лучи это чаще всего заряженные частицы (протоны, электроны, ядра атомов, чаще лёгких) и они в твёрдом теле не пробегут несколько метров даже при энергии порядка 1 ГэВ. Тут длина пробега — несколько сантиметров.

Тем не менее, попадаются и более быстрые, а от вами описанных есть вторичное излучение.

Во-вторых, космические лучи были обнаружены ещё в 1912-1914 годах в опытах австрийского физика В. Гесса, а не в 50-х. В 50-х радиационные пояса вокруг Земли были обнаружены,

Спасибо за уточнение, я писал к тому, что в 60ых (ах еще д Чернобыля!))) про радиацию уже знали и учитывали воздействие.

а это лишь частности космического излучения.

А это вообще ценная ремарка, я считал что галактическое порядково слабее солнечного почему-то. Заблуждался значит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Первоисточником информации для меня был сайт NASA в 2011 году.

В вашем посте №19 нет ссылки на сайт NASA, а есть ссылки на сайт GUNS.ru и другие перепечатки с 3Dnews и т.д. и домысливания журналистов. Это по-вашему одно и тоже?

Так вот,Воянжеры в области стогнации зафиксировали аномально большое магнитное поле и концентрацию "галактических" частиц в 100 раз большею ,чем при входе в область или вообше в системе. Если включить логику...

Вояджеры вошли в область? В какую область? Откуда эта цитата? Или это фантазия, предположение? Прежде чем "включать логику" нужно включить правописание... :smile: Для включения логики нужно иметь в голове верифицированную модель Вселенной. Она у вас есть?

Пару скринов из "учебника" 10-30 летний давности,описывающий космические излучения, не сильный аргумент.

Можно уточнить у вас: как вы определили возраст учебника, скрины из которого я выложил? По вашей логике? Вы прошиблись, хотя по сути ход мысли правильный — у каждой эпохи (десятилетия) есть свои особенности в оформлении печатной продукции: те же типовые шрифты, особенности верстки. Также обращаю внимание на второй скрин на правую страницу, где говорится о двух важнейших открытия последнего десятилетия — открытия массы нейтрино и ещё ускоренного расширения Вселенной. А учебник, кстати, 2005 года выпуска.

я считал что галактическое порядково слабее солнечного почему-то. Заблуждался значит.

Если верить таблице, которую я выложил на втором скрине, то вы правы. Поток галактический слабее (если ориентироваться на периоды солнечной активности), правда диапазон энергий частиц на несколько порядков выше. Поэтому вопрос о степени вредности (для техники и человека) требует количественного расчёта. Беда в том, что исходные данные (потоки частиц) меняются со временем на порядки...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В вашем посте №19 нет ссылки на сайт NASA, а есть ссылки на сайт GUNS.ru и другие перепечатки с 3Dnews и т.д. и домысливания журналистов. Это по-вашему одно и тоже?

Смысл вам ссылку на сайт NASA кидать,если подобная информация на русскоязычных сайтах есть?

Разницу между информацией на сайте NASA и ссылок в посте 19 - я не нашел.

Вояджеры вошли в область? В какую область? Откуда эта цитата? Или это фантазия, предположение? Прежде чем "включать логику" нужно включить правописание... Для включения логики нужно иметь в голове верифицированную модель Вселенной. Она у вас есть?

Есть.Гораздо лучше, чем ОТО и СТО.

Про область можно почитать на сайте NASA.Ссылку вечером кину,когда до инета доберусь.

Можно уточнить у вас: как вы определили возраст учебника, скрины из которого я выложил? По вашей логике? Вы прошиблись, хотя по сути ход мысли правильный — у каждой эпохи (десятилетия) есть свои особенности в оформлении печатной продукции: те же типовые шрифты, особенности верстки.

Учебник не старый.По последней странице понял.

Возможно от 3 до 10 лет ему.

Там пишут про "ускорение расшерения Вселеной"-это относительно недавно обнаружили

А учебник, кстати, 2003 года выпуска.

Так и думал :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть.Гораздо лучше, чем ОТО и СТО.

Я рад, что у вас есть на чём взвешивать лучшесть... :smile:

Ссылку вечером кину,когда до инета доберусь.

А сейчас вы где пишете эти строки? :blink: Не в инете ещё? :clap_1:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А сейчас вы где пишете эти строки? Не в инете ещё?

У нас доступ ограничен на работе :unsure:

Можем только на этот сайт выйти

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про область можно почитать на сайте NASA.Ссылку вечером кину,когда до инета доберусь.

<noindex>http://www.nasa.gov/mission_pages/voyager/...er20111205.html</noindex>

Ссылка с сайта NASA. :smile:

Такая же информация была предоставлена ссылка 19 поста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

А еще лучше посмотрите на ivi.ru фильм про АППОЛОН 18.

Правда фантастика, но информация к размышлению и поиску решений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайте Бориса Чертока "Ракеты и люди. Лунная гонка".

Книга написана советским газетным методом.

Черток, конечно, был в обойме всех разработок СССР, но что он мог знать о темных местах в истории американских проектов?

Где их Сатурны, бороздящие просторы вселенной?

Почему сейчас везде и повсеместно вместо F-1 ставят РД-170.

Но дело даже не в этом.

По мне, например, самое невероятное - прилунение.

Это просто невозможно в безаварийном варианте.

Там нет атмосферы, потому не спланировать и не спарашютировать.

А посадка на струе - это как на монгольских конях (пони) через перевалы Кавказа (где горные козлы не ходят) и зимой брать в России по одной крепости за два дня (ни полякам, ни Наполеону ни Гитлеру после монголов это не удалось).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность. В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать три дополнительных параметра: – Z – число шариков (роликов) в подшипнике; – Dw – диаметр шарика (ролика) в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков (роликов) в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы. Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам. Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
    • jtok
      Ну как бы выглядит то так, но нет. В новой модели одно тело и три поверхности: Должно быть одно тело и ноль поверхностей. Выполнено за 7 фичеров. Надеюсь, можно за два.   PS: По поводу бобышкодавов - ну оборудование у нас такое, что можно всё сделать одной командой "Бобышка-Вытянуть", че теперь... Но у кого-то кривые поверхности постоянно, типа ручки утюга или мышь какая-нить анатомическая. Вот у них и спрашиваю.
    • Павлуха
    • Zver 0209
      Всё работало ,переставили с танок на другое место ,в связи производственной необходимостью. Ошибка поиска автоматического поиска центра, ""исходное положение проволоки уже коснулся!""
×
×
  • Создать...