XP или Win 7

[Katok 0]

Какая 32-битная ОС лучше XP или Win7 для Солида 2011, при условии что ресурсов компа достаточно как для одной так и для другой?

Изменено 21 июля 2012 пользователем Katok

[Lex TD 8]

если ресурсов достаточно то разницы нет, что одна что другая не позволят подключить больше 3 гб оперативки то есть бесполезны для больших задач солида и мощных компов

[Katok 0]

Понятно, спасибо!

[vl 327]

Для всего лучше ХР.

Если, конечно, софт напрямую не требует 7-ку

[Maik812 290]

Win 7 Берет большк памяти из оперативке и на винте в отличее от ХР ! А в 32 и так 3 ГБ так что ХР лучше. Но показ экскизов документов лучше в 7 и поиск. ХР + Total Commander c плагинами (uLiter) полностью перекпывает с лихой все "+" вин7 . В скорости ХР выигрывает и драйвера на оборудование старое есть.

[eksodus 270]

А в 32 и так 3 ГБ так что ХР лучше

вообще-то не 3 а 2 гига

любое 32-битное приложение берёт только 2 гига памяти

мало того - при установке 2012 солида так и говорится - что это последняя версия солида что поддерживает вин ХР, и что если вам нужно больше 2 гиг на солид - ставьте 64 битную версию

а чтобы приложение брало 3 гига, нужно:

1) чтобы сам екзешник был скомпилирован с поддержкой 3 гиг

2) чтобы в системе было установлено не меньше 4 гиг

3) прописать в файл бут.ини флаг поддержки 3 гиг

Изменено 22 июля 2013 пользователем eksodus

[NGM 267]

Не знаю, что там выигрывает XP с ограничением 1 ядро на процесс и 1 Гб оперативки на процесс. Семерка с отключенными "красивостями" ест ресурсов не намного больше XP.

Ну на раритетах уровня P3, 512 Мб оперативки и GeForce 6600, XP наверное выглядит предпочтительней, да.

3) прописать в файл бут.ини флаг поддержки 3 гиг

Мертвому припарки. Пробовали, знаем.

[eksodus 270]

Мертвому припарки. Пробовали, знаем.

вы не заметили первые два пункта

да и мало вообще-то было выпущено 32-битных приложений, с поддержкой 3 гиг озу

[FSA-FSA 249]

Не знаю, что там выигрывает XP с ограничением 1 ядро на процесс и 1 Гб оперативки на процесс. Семерка с отключенными "красивостями" ест ресурсов не намного больше XP.

Это откуда такие данные то?

У меня стоит XP-64 - таких ограничений нет. Причем далеко. Пользует все 4 ядра и Все 16 Гигов памяти - одним приложением.

Причем 32 Бита - тоже не как уж все страшно - как рисуется. SW, CATIA - они в состоянии взять больше 2Гб при необходимости - до 2,5 - вытягивают. CATIA 32 - та точно 3050 Мb берет - потом вылетает. При этом стоит учесть - что 2,5 на 32 - это где то 2,5x1.5 ~ 4Гб на 64-х

И 32 потребляет также все ядра - что есть в системе

32 Бита - с нуля потребляет около 120Мб оперативки, 64-бита - 200..250Мб

7-ку - тоже можно вогнать в потребеление ниже 300 МБ? У меня ниже 550Мб Как-то не вышло. а так - все больше к 800-1200Мб тянеться

[Гость ISPA]

Это откуда такие данные то?

У меня стоит XP - таких ограничений нет. Причем далеко. Пользует все 4 ядра и Все 16 Гигов памяти - одним приложением.

Под XP 64 трудно найти драйвера.

WIN7 пользует все 32 ядра и все 192 Гб памяти - одним приложением.

[FSA-FSA 249]

Под XP 64 трудно найти драйвера.

Да ладно ... Ни разу с таким не столкнулся - хотя машин 10 всяких разных за 5 лет через руки прошло. Хотя ... В новом Интеловском чипсете - нету поддержки для интегрированного USB 3.0 для XP. Воткнул - внешнюю плату c USB 3.0. Это пожалуй все.

WIN7 пользует все 32 ядра и все 192 Гб памяти - одним приложением.

Ну-у-у- .. да - это аргумент - хотя и не для многих

[Гость ISPA]

Ну-у-у- .. да - это аргумент - хотя и не для многих

На старые компьютеры нет особого смысла ставить WIN7.

А если 64 Гб памяти сейчас стоит 12 000 рублей, то на этом экономить нет смысла. А вот с XP на таком компьютере будут проблемы.

И думать сколько памяти займет ОС 200 или 500 Мб на таком компьютере тоже нет смысла.

[FSA-FSA 249]

На старые компьютеры нет особого смысла ставить WIN7.

А если 64 Гб памяти сейчас стоит 12 000 рублей, то на этом экономить нет смысла. А вот с XP на таком компьютере будут проблемы.

И думать сколько памяти займет ОС 200 или 500 Мб на таком компьютере тоже нет смысла.

Не спорю, но под такой объем памяти (и задачу соотв.) - я в 95% случаев поставлю Линукс чем Windows 7

Microsoft - погнавшись за мультяшностью - забыла что нужны ОС - для машин класса рабочих станций - где вся эта цветистость - карамельность - нафиг не нужна. Это не для домохозяек.

[NGM 267]

вы не заметили первые два пункта

да и мало вообще-то было выпущено 32-битных приложений, с поддержкой 3 гиг озу

Заметил, но выделил только последний. Пройденная история.

Это откуда такие данные то?

У меня стоит XP-64 - таких ограничений нет. Причем далеко. Пользует все 4 ядра и Все 16 Гигов

Собственно, ограничений по памяти нет именно потому что у вас 64-битная версия XP.

А вот с использованием многоядерности в XP - не судите строго, не поверю, пока не увижу скриншот. Hyper-Threading не считается. Да, ХР раскидывает процессы по ядрам, но выделить несколько ядер на один процесс де-факто не может - особенности архитектуры. Я слышал, что какие-то сборки Pro/E в свое время компилировались с изменениями в коде, направленными на использование "многоядерности" в XP, но все так и осталось на уровне слухов - ничего подобного я не увидел.

7-ку - тоже можно вогнать в потребеление ниже 300 МБ? У меня ниже 550Мб Как-то не вышло. а так - все больше к 800-1200Мб тянеться

Более чем уверен, что можно, если отключить ряд служб, индексирование и т.д. На 512 Мб оперативки семерка запустится, но комфортной работы от нее добиться будет сложно.

А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос: а какой современный софт вообще может обеспечивать приемлемый уровень производительности при 512 Мб RAM? Total Commander?

[Гость ISPA]

Не спорю, но под такой объем памяти (и задачу соотв.) - я в 95% случаев поставлю Линукс чем Windows 7

Если вы считаете что Линукс удобнее чем Windows 7, зачем было ставить XP64.

А вот с использованием многоядерности в XP - не судите строго, не поверю, пока не увижу скриншот.

16 ядер XP точно видит.

Но есть ли смысл говрить про ОС которую уже не поддерживает фирма производитель.

Новое оборудование XP не увидит.

[NGM 267]

16 ядер XP точно видит.

Ёклмн, вы хотя бы читайте про что я пишу. Я знаю, что XP видит все ядра, хоть физические, хоть логические. Что имею честь каждодневно наблюдать на рабочей виртуалке. Соль в том, что ХР не может распараллелить один процесс на несколько ядер. Если Chrome использует в ХР все ядра, то он делает это только потому что главная его особенность это то, что каждая новая вкладка является отдельным процессом.

[Гость ISPA]

Соль в том, что ХР не может распараллелить один процесс на несколько ядер.

В ХР в одном процессе можно создать 16 потоков (или больше). И каждый поток ХР запустит на своем физическом ядре.

И не нужно так нервничать. Пропадает желание что-то объяснять.

[NGM 267]

Кто нервничает? Это я нервничаю?! Да, я нервничаю.

Это все понедельник виноват.

А с потоками... Да, можно, но что будет, если приложение будет обрабатываться процессором, не поддерживающим HT (да хоть старым Core2)? Будут все те же яйца.

[Гость ISPA]

А с потоками... Да, можно, но что будет, если приложение будет обрабатываться процессором, не поддерживающим HT (да хоть старым Core2)? Будут все те же яйца.

Да!!! Только в профиль.