КТЭ и Cals

[AlexP 1]

Кстати, на форумах автором этого термина выступает сам г-н Турта:

http://fsapr2000.ru/index.php?amp;...indpost&p=49552

...В 1987г. Работая в НПО "Энергия", создал концепцию конструкторско-технологических элементов (КТЭ)...

Изменено 9 марта 2005 пользователем AlexP

[turta 0]

AlexP! Ваше обилие ссылок, должен сказать поражает!

Нет! Автором термина КТЭ я не являюсь. История здесь следующая.

В начале 80-х господствовала концепция "групповой технологии"

На всех оборонных предприятиях создавались бюро САПР

которые лепили группроцессы, в которые объединяли детали имеющие

сходную маршрутную технологию. Такая концепция автоматизации

ТПП подходила для конкретного производства, выпускающего серийную

продукцию. Т.е. для предприятия для которого характерно частая

сменяемость изделий, эта концепция не подходила.

В 1985г. Я попал на опытное производство в НПО "ЭНЕРГИЯ",

в бюро САПР при ОГТ, где впервые и услышал этот термин

конструкторско-технологические элементы (КТЭ). Для этого производства

характерна частая сменяемость выпускаемой продукции и групповая

технология здесь никак не проходила. В принципе это стандартный подход,

что любое сложное явление или объект, должен состоять из элементарных

составляющих. Но, я уже говорил, мы никак не могли сначала понять, что

же принимать за эти КТЭ. Ну отверстия, карманы, пазы, это сразу, что

приходит на ум. Но дальше начинаются различные уступы, ребра, понижения,

гнезда и прочие сочетания чего то там с чем то и уже не хватает никаких

мозгов, чтобы все это понять и осмыслить.

Решил я эту задачу! Решил в 1987г. Далось все это тяжело очень,

но решил! Теперь, когда мне говорят, что все системы работают с фичерсами,

но полного автомата ни у кого не реализовано, для меня это означает, что

и задача, про которую я говорю, у них не решена. А без ее решения, хода

вперед нет! И цены на САПР будут понижаться, по другому просто нельзя

зарабатывать прибыль, ну и поедать будут более сильные, более слабых.

А я потихоньку буду лепить свой TurtaCAM, когда есть время и

смотреть как растет в цене то решение, которое мной было найдено в 1987г.

[андрей кушнирюк 2]

которые лепили группроцессы, в которые объединяли детали имеющие

сходную маршрутную технологию.

<{POST_SNAPBACK}>

Не грех начать всё с чистого листа, не проще-ли просто работать и делать качественные вещи. не важно какими путями?

Привет всем! Уважаемые AlexP и Особенно ТУРТА (как-никак в его темах всегда куча народу)

конструкторско-технологические элементы.

Это по моему просто громкие и не понятные слова...тем более если говорить просто (КТЭ) вообще фиг поймёшь.

А на самом деле это требования к детали или механизьму (я так понял) или что-то вроде допусков всяких...

Это уже должны знать производственники, насколько я понимаю все современные системы проэктирования не предусматривают допусков, всё там нарисовоно точно в размер. Просто тот кто отмечает эти вещи (КТЭ) на чертежах должен понимать что к чему.

А вообще все эти твёрдо телые (Solid) и другие системы проэктирования настолько продвинуты, что уже нет разницы делаете вы одну деталь, или тысячи, эти системы в любом случае быстрее чертёжной доски, тем более если механизьм сложный. Автомобиль например

Эти системы (могут быть) оснащены всевозможными библиотеками запчастей, например все болты втулки пальцы и всякая мелочь уже нарисованы в твёрдом теле.

И я уж совсем непонимаю как один человек может что-то сделать. Тем более (CAM) Ведь для этого нужны сотни сотрудников, Тем не менее я вас поздравляю. Да здравствует TurtaCAM

[turta 0]

Андрей! Спасибо за поддержку.

[MixaProE 1]

поддержка-то,г-н Турта,плохая...малограмотная.в плане КТЭ.

[monster_lord 0]

В настоящее время имеет место следующая идея в части KTЭ.

Идея следующая.

Более детлальная типизация конструкторских фичеров. Пример, отделение Hole от Cut.

Ассоциирование с ними технологических фичеров с настройкой правил подбора режимов обработки и инструмента.

Создание такого составного конструкторско-технологического фичера (параметрического).

Многократное его повторное использование.

Мне такой подход кажется очень перспективным. Поскольку позволяет документировать опыт и повторно его использовать, обеспечивая снижение вероятности появления ошибок.

[inord 0]

To: андрей кушнирюк

Андрей, а Вы серьезно считаете, что слово механизм пишется с мягким знаком?

[андрей кушнирюк 2]

To: андрей кушнирюк

Андрей, а Вы серьезно считаете, что слово механизм пишется с мягким знаком?

<{POST_SNAPBACK}>

Я не знаю как правильно..слово-то всё равно не наше mechanism... Так-что как вам нравится так можите и писать.

поддержка-то,г-н Турта,плохая...малограмотная.в плане КТЭ.

<{POST_SNAPBACK}>

Признаю что я не очень с терминологией, но небольшое производство у меня есть.

Сделал пару матриц сам от начала до конца...А теперь льёт мне фирма изделия по 7-8$ а я продаю эти изделия по 40$ за штучку.

Поэтому я и говорил не проще-ли, если вы дело знаете всё начать с чистого листа....КТЭ нафиг вам это ктэ?

[Nick_Sh 0]

К истории вопроса о КТЭ.

Насколько я помню, первые упоминания о КТЭ относятся к середине 70-х годов.

Из литературы можно посмотреть книги Капустина Н.М., Прохорова А.Ф., Цветкова В.Д.

(Прошу извинить, что не даю более точные ссылки: сам этими вопросами уже давно не занимаюсь, а заинтересовавшиеся без труда эти книги найдут.)

Собственно определение КТЭ (к сожалению, не помню точно источник, цитирую по своим старым записям середины 80-х):

"Конструкторско-технологическим элементом (КТЭ) называют совокупность смежных поверхностей, принадлежащих одной из сторон детали с привязанными к ней типовыми цепочками переходов, однородных по типу обработки (токарной, сверлильно-расточной, фрезерной и т.п.). В иерархии элементов технологических процессов конструкторско-технологический элемент соответствует позиции заготовки при обработке на станке."

В конце восьмидесятых - начале девяностых тема КТЭ была довольно модной, по ней был защищен ряд кандидатских диссертаций (в том числе и по разработке конструкторско-технологических САПР деталей типа тел вращения ).

Насколько я знаю, практически результаты разработок по КТЭ применялась в ряде систем (в частности, ее вроде бы применяли разработчики из компаний Вектор и Топ Системы (?) ).

Так что претензии г-на Турты на новизну и оригинальность подхода устарели лет так на двадцать.

[turta 0]

monster_lord! Повторюсь! Если не будут найдены в ближайшем

будущем базовые КТЭ, выделенные по определенному признаку, никакого

хода вперед не будет! Я имею ввиду конечно мировых лидеров CAD\CAM, а

не наши фирмы. Цены будут и дальше понижаться, охватывая все более мелких

товаропроизводителей, до тех пор пока их не станет покупать рядовой инженер

фирмы, как это сейчас происходит с технической литературой!

Nick_Sh! Опять двадцать пять! Я же уже сказал, что автором

термина КТЭ, я не являюсь! Я являюсь автором концепции на основе КТЭ,

согласно которой можно создать систему - автомат, исключающую технолога

из процесса производства и открывающую путь к безлюдной технологии

и далее заводам-автоматам. И даже кое-что уже имею в программе, не смотря

на то, что отсутствует всякая заинтересованность в этих работах и естественно

их финансирование. В своих разработках КТЭ (фичеры), сегодня используют

большинство известных западных систем. Наши тоже используют, АДЕМ например.

Компас-ЧПУ, тоже можно сюда отнести с их блочным подходом. Вектор, кстати

отрицает возможность создания систем-автоматов. Это можно найти в не столь

устаревших рекламах т-флекс. И на сегодня нет ни одной системы, разработчики

которой заявили бы, что они нашли те базовые КТЭ, на основе которых можно

создать систему-автомат. Об этом говорю сегодня только я! Да и не возможно

создать ни концепцию создания интеллектуальных систем, ни тем более

работающую систему, не имея солидного производственного стажа по нескольким

машиностроительным специальностям, в т.ч. и рабочим. И про токарку вообще

речи нет, там давно уже все должно быть заавтоматизировано до нуля.

Кандидатских по КТЭ, можно настрогать кучу, а концепция только

одна и только на основе нее и можно создать действующую систему-автомат.

[Basnev 1]

Ну сколько же можно блудить по кругу. И turt'е и оппонентам!

Виновника торжества не убедить, но оппоненты могли бы и применить то, что у них вроде, как бы, должно быть в голове.

[JKT_U 0]

Компас-ЧПУ, тоже можно сюда отнести с их блочным подходом.

<{POST_SNAPBACK}>

Мы с 95г работаем в Компас-ЧПУ. В прошлом году для нашего предприятия был разработан модуль Ротационной обработки. Я ездил летом прошлого года в Московский офис Аскон рассказывал о замечаниях по модулю после опытной эксплуатации. О замечаниях рассказывал их директору - Тимошину. Зная, что он один из разработчиков Компас-ЧПУ и зная об обещаниях предоставить нашему предприятию весной 2005г. версию Компас-ЧПУ под Виндовс, попросил показать мне новую систему. Тимошин мне показал модуль графического контроля новой системы, а так же их новую технологическую систему, построенную на КТЭ. Рассказал, что новая система ЧПУ будет лишь модулем технологической системы и это позволит пользователю самому создавать свои КТЭ / в нашей версии Компас-ЧПУ новый блок нельзя сделать/. Показал мне КТЭ созданных под ЧПУ, каждый переход визуализировался изменением геометрии. Он даже попросил меня подобрать десяток наших типовых отверстий для создания осенью образцов для демонстрации возможностей системы. Образцы я подобрал, но они теперь никому не нужны – Тимошин из Аскона уволился. Нам официально сообщили, что модуля ЧПУ не будет. А новый Автопроект обещают уже в мае.

[AlexP 1]

Только ради бога, не надо еще здесь разводить спор о КОМПАСЕ.

Плохо, что тема не развилась, но "насильно мил не будешь..."

Похоже с этим термином происходит то же, что и с "парметризацией", "адаптивностью", "искуств. интеллектом в конструировании", "поисковым конструированием" и пр.

Появлялись идеи (есть такая группа ученых, которых всегда куда-то "заносит") -> создавалась теория (диссертации, публикации) -> делались первые попытки внедрить теорию в прикладных пакетах (но не справились в полном объеме) -> назвали по своему (подчеркнув при этом, что это не "недоработка", а наоборот - гениальный шаг, только в бок - такая вот особенность) -> расползлись в разные стороны.

Название методов и функций одно и то же - смысл зачастую совершенно противоположный.

Вот так и живем :)

[Che 0]

Интересная тема! Господин Турта, а не могли бы вкратце поделиться своей концепцией, чтобы убедить людей в том, что она действительно есть и отвечает существующим требованиям. Конечно я понимаю, что это Ваше ноу-хау и не прошу раскрывать всех секретов, но как-нибудь издали намекните... :)

[AlexP 1]

Господин Турта, а не могли бы вкратце поделиться своей концепцией...

<{POST_SNAPBACK}>

Ой, ни в коем случае.

Своими рассуждениями г-н ТУРТА уже только на этом форуме несколько тем забил, причем насмерть...

И к тому же совершенно бесплодно, никто так ничего и не узнал

Я эту тему для того и создал, что бы могли высказаться другие.

[Basnev 1]

Che

С величайшим уважением ко вновь обретенному нами модеру...

Сэээр, не знаю где Вы пропадали, но если Вы снова с нами, надо прочитать всю периодику, иначе мало не покажется.

[Che 0]

To: Basnev

Этим я сейчас и занимаюсь :)