Перейти к публикации

Проектирование ТП у Semens и PTC


Рекомендованные сообщения

Компания Siemens продвигает свой модуль TeamCenter Machining, PTC расширили WindChil и сделали MPMLink для разработки технологических процессов.

У кого есть опыт работы с ними? Насколько они реально помогут технологу в разработке техпроцессов на любые виды переделов (мехобработка, сборка, литье, термообработка и т.п.)?

Есть ли у них шансы догнать наши российские системы типа Технопро, Вертикаль, Технология, Спрут, Адем ? или они остановятся на данном уровне?

В инете очень мало информации по ним.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну, во-первых, MPM Link появился не вчера и не позавчера, а существует довольно-таки давно и успешно. Во-вторых, у ТС нет названного вами модуля, но есть модуль Manufacturing. Думаю, что он и имелся ввиду.

А теперь о главном.

В действительности, обе эти системы имеют очень мало общего с отечественными САПР ТП, ибо у них функция несколько иная - работа с технологическим составом изделия и формирование расцеховочных маршрутов. И именно в таком контексте, например MPM Link, применяется в Челябинске и на УПЭК. Непосредственно техпроцессы и там и там разрабатываются в Вертикали, если мне не отшибло память.

По поводу - догонят или нет, сразу приходит в голову анекдот про неуловимого Джо. Выйдите за границу РФ на метр, и вся наша ЕСТД превратится в гору мукулатуры.

Мораль сей басни: хотите разрабатывать техпроцессы по-нашему, по ЕСТД, берите Техкард, Таймлайн, Вертикаль или Технопро. Хотите модернизаций и инноваций (с) - внедряйте мпмлинки, тимцентры и иже с ними.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или они остановятся на данном уровне?

Эти не остановятся...

Что касается сути вопроса, то вряд ли здесь найдётся человек, который имеет исчерпывающее представление о данном функционале ОБЕИХ программ. Даже о функционале какой-либо одной программы знает не так уж много людей.

Если хотите разобраться в этом вопросе, надо общаться с дилерами каждой из этих систем. Пусть показывают, рассказывают...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...но есть модуль Manufacturing. Думаю, что он и имелся ввиду.

Да, конечно он. Перепутал, есть у Creo ЧПУ=шная часть Mashining. Извините.

Технологический состав и разработка маршрута это конечно хорошо. особенно у PTC мне нравится этот функционал. Сам при внедрении нашей российской PDM столкнулись с тем, что конструктор делает сборку как ему удобнее, а технологам потом по этим сборкам столько мороки (кроме состава им ещё и опер. эскизы делать, вот и скрывают кучу деталей которые должны были появится на операциях намного позже). У нас небольшое предприятие, занимающееся изготовлением отдельных деталей на широком парке станков с ЧПУ. Сейчас ЧПУ-шники сидят на NX. техпроцессы делают в Excel-евских шаблонах.

Пока нам ничего не показали как реализованна разработка ТП у PTC, но сразу сказали что формы ЕСТД-шные изжили себя и т.п. Да, я понимаю что как сами формы так и состав комплекта техпроцесса по видам карт можно было бы намного оптимизоровать, что я и делал на других предприятиях, но там не было оборонки. Тут есть.

Вот и хотел узнать, а делают ли техпроцессы в этих системах у нас в России. Обычные ,стандартные техпроцессы, и по механике, и по термичке и т.п. ?

В ЦСК Прогресс я понял что WindChill внедряют, но ТП делают в Вертикали :)

В Минске вроде сделали хорошую стыковку с Вертикалью PTC.

Просто последние месяцы на шее сидит PTC и говорят мы вам внедрим MPMLink и будете техпроцессы в нем делать только в путь :) В это мне не верится.

Моё непосредственное руководство хочет Сименс, правда в нем не разбираются :) У Сименса этот модуль смотрел в 2008 году ещё, только в начале его пути, показывал Илья в самом Сименс, как я помню бывший Асконовец. И начало было хорошее. :)

МОжет ещё кто знает подробности по этим системам? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Невском заводе в Питере (РЭП-Холдинг) всё делают в Виндчиле. И техпроцессы тоже. Давно уже. Нюансов не знаю - не моя это тема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пофилософствуем.

Что есть технологический процесс в разрезе информационных систем? Набор сведений. Об операциях, переходах, оснастке, оборудовании, нормативах и так далее. Самое главное, для чего эти сведения нужны нам "в компьютере" - мы можем ими управлять. Ну и много другой мякоты - повторное использование данных, вплоть до применения экспертных систем. продолжать можно долго, так что сразу перехожу к сути.

Вам нужно понять - для чего вы внедряете подобную систему: для управления данными или формирования отчетов - комплекта ТД (маршрутные и операционные карты, ведомости материалов и оснастки), - то, что в народе называется "техпроцесс". Вариант "и то, и другое" возможен, но я не вижу в нем глубокого смысла, ибо:

У нас небольшое предприятие, занимающееся изготовлением отдельных деталей на широком парке станков с ЧПУ.

Если предприятие небольшое (тем более, если вы вдруг не используете ERP), то я не вижу глубокого смысла в подобных проектах. NX очень мощная система, подумайте, возможно, грамотное ТЗ и пара-тройка толковых программистов решат все ваши проблемы.

Кроме этого, формирование комплекта ТД по ЕСКД в заморских баклажанных системах 100% потребует допиливания. Долгого и мучительного.

Пока нам ничего не показали как реализованна разработка ТП у PTC, но сразу сказали что формы ЕСТД-шные изжили себя и т.п.

Эти вам много чего скажут :-)

Так и было до поры до времени. Однако, ЕСТД открывает в современных технологических системах второе дно - фантастические возможности прослеживаемости и унификации. Которые, увы и ах, не используются практически нигде.

В общем, звоните в УПЭК, Прогресс, Электромашину, узнавайте все из первых уст. К разговору с продавцами готовьте вопросы. Расспрашивайте их с пристрастием.

Но сначала определитесь, что вам все-таки нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я то сам прекрасно представляю что тут хватит простой российской системы по разработке техпроцессов, даже PDM не так сильно нужен. количество номенклатуры - 30-40 единиц. Никаких сборок, получаем КД и техтребования, заготовку, пишем маршрутик, пишем УП, производство и выдаем деталь.

Но, руководство сверху, одно непосредственное хочет Siemens, а руководство головного завода, откуда и идет КД начинают внедрение PTC. При этом сетью мы даже с головным заводом не связаны, но может привяжут. Я буду только ЗА, если будем брать КД сразу из PDM.

к сожалению определяю не я, что заводу нужно. определяет руководство по ИТ, которое в САПР-овских дделах вообще не разбирается. но им показали презентацию и они решили - вот вам PTC, он вам все сделает.

А по делу, нам нужна простая система разработки ТП и хорошая система оперативного управления производством. Siemens для УП уже был куплен ранее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При этом сетью мы даже с головным заводом не связаны, но может привяжут.

Если остановитесь на PTC, то сеть там не нужна, достаточно пристойного интернет-соединения. Windchill работает через веб-интерфейс.

А по делу, нам нужна простая система разработки ТП и хорошая система оперативного управления производством. Siemens для УП уже был куплен ранее.

Сейчас идет тенденция к мультиCADности PDM-систем. Ну что вам посоветовать... Сейчас все кому не лень, в т.ч. РТС и Siemens PLM рекламируют решения для СМБ. Быть может, подберут необходимую и достаточную для вас конфигурацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ТС делает УП в NX, то предлагаю посмотреть на разработку Clio-Soft (не помню как точно она называется).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...

прошло 4 года. у сименса появился ПСР и допиленный функционал для ТПП на базе функционала модуля TC Manufacturing. Есть кто у кого внедряли?

Изменено пользователем lexx174
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
В 05.10.2016 в 18:17, lexx174 сказал:

допиленный функционал для ТПП на базе функционала модуля TC Manufacturing

Переосмысление и впихивание в ТС решений АСКОН, только с костылями. Делал не сам Siemens, а российские внедренцы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Al_Al сказал:

Переосмысление и впихивание в ТС решений АСКОН, только с костылями. Делал не сам Siemens, а российские внедренцы.

не суть важно кто делал(у сименса де факто здесь нет как таковой команды разработчиков), а вот насчет "решений" АСКОНа в TC интересное умозаключение, можно поподробней?

Сам модуль(и) TC Manufacturing существует очень давно, практически с появлением самого iMAN, а под допиленным функционалом имеется ввиду в первую очередь бумагоподобный(для технологов) пользовательский интерфейс, ближе к ЕСТД, а фундамент свой,тимцентровский,и при чем тут решения Аскона как-то не очень понятно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда возникла необходимость допилить ТСМ под ЕСТД (на одном из предприятий ВПК) внедренцы произвели допиливание взяв за основу реализованные решения из САПР ТП Вертикаль (АСКОН). Самое убедительное тому доказательство: сравните нормировочные таблицы (трудоёмкость) у АСКОН и в новом решении ТСМ (предлагаемом для предприятий РФ), даже баги те же самые. Естественно, что делалось это всё на платформе Сименса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

хосподи, три публикации, а нормированием, чо АСКОН занимается? нормировочные таблицы - ноу хау АСКОНа?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 8 месяцев спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия. Сам уже 15 лет использую проф видеокарты и на работе и дома.   1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляципревращаются 
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...