Перейти к публикации

Нужно подправить постпроцессор


Клиент

Рекомендованные сообщения

Скрытый текст: Постпроцессор выдает нарезание резьбы в следующем формате
%
O0000(731195-2(0))
( T20 | | H20 )
N100 G21
N110 G0 G17 G40 G49 G80 G90
N120 T20 M6
N130 G0 G90 G54 X-9. Y-10. S400 M3
N140 G43 H20 Z10.
N150 M8
N160 G98 G84 Z-12. R3. F1.25
N170 Y-135.
N180 G80
N190 M9
N200 M5
N210 G91
N220 G28 Y0.
N230 G90
N240 M30
%
Скрытый текст: Хотелось бы, чтобы было так
%
O0000(731195-2(0))
( T20 | | H20 )
N100 G21
N110 G0 G17 G40 G49 G80 G90
N120 T20 M6
N130 G0 G90 G95 G54 X-9. Y-10.
N140 G43 H20 Z10.
N142 S400 M3
N144 M29
N150 M8
N160 G98 G84 Z-12. R3. F1.25
N170 Y-135.
N180 G80
N182 G94
N190 M9
N200 M5
N210 G91
N220 G28 Y0.
N230 G90
N240 M30
%
Нужно, чтобы это распространялось только на резьбовые циклы.
Постпроцессор: SCHAUBLIN_60.rar
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день,

Вам нужно использовать не простой Tapping, а Rigid Tapping, тогда появятся коды М29 и др.

Остальное я подправил.

SCHAUBLIN_60.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день,

Вам нужно использовать не простой Tapping, а Rigid Tapping, тогда появятся коды М29 и др.

Остальное я подправил.

Александр, спасибо! Как всегда- выручаете...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Кто нибудь подскажет, как сделать так чтобы коментарии инструментов виводились в NC коде таким образом? За ранее спасибо!

post-35962-1340793580_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто нибудь подскажет, как сделать так чтобы коментарии инструментов виводились в NC коде таким образом? За ранее спасибо!

Вышлите свой пост, все три файла посмотрим что можно сделать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему после пост процессирования мне видаются такие интересные ошибки? Пишет что некоторие вещи дублируются, но сам NC код выдаёт хороший или ето по сути ничего страшного?

post-35962-1341257588_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если НЦ код устраивает то не обращай внимания, вывод этого файла можно вообще отключить если правильно ещё помню, скорее всего пост был обновлён с 9-й версии до Х

Хотя похорошему можно и поразбираться с ошибками

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему после пост процессирования мне видаются такие интересные ошибки? Пишет что некоторие вещи дублируются, но сам NC код выдаёт хороший или ето по сути ничего страшного?

Действительно, если какие-то переменные дублируются, пост даст ошибку, но УП будет правильной, однако, лучше поискать проблему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы.... у вас там maxima)) да и контекст долго читать. вы нормируете на логарифм от числа отсчётов?)
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701 1/(2*Pi) - это корректировка оси абсцисс, а не ординат.
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
    • Борман
      и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты.
×
×
  • Создать...