Перейти к публикации

Осевые линии


Рекомендованные сообщения

Надо ли изображать осевые линии на чертеже симметричной детали, а также соединять между собой симметричные элементы, например отверстия, через весь чертеж. Это только затемняет чертеж такими линиями???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Конечно надо. И наче получается неоднозначность прочтения.

Ось и говорит о том что деталь симметричная. Что касается отверстий, то не будете же вы ставить размеры на все отверстия, а так понятно к каким отверстиям относятся размеры, и требования.

п.к. Самоучка? Профильное образование не получали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а посмотрите в гост 2.307-2011 п.5.47 рис.64 ... осевой нет...?

а посмотрите в гост 2.307-2011 п.5.47 рис.64 ... осевой нет...?

И еще в догонку, есть на поверхности детали симметричная фигура, с симметрично расположенными отв. вокруг фигуры. Это как считать, симм.расположенные элементы, если на фигуру нанести ось симметрии или...?

отверстия можно не соединять

отв. можно не соединять, что значит можно? смотрим ГОСТ тотже п.6.12 рис.90 и 92 как?

про оси на симметричной фигуре ничего в ГОСте не нашел

Изменено пользователем sasha18051964
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sasha18051964

Если хотите что бы деталь была изготовлена, как заложена, ставьте.

Если не хотите можно не ставить...

на 63 рисунке, ось симметрии, есть. Это просто такая перепечатка кривая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

рис.64 а на 63 отв не соеденены м/у собой

будут делать по модели, это все надо НКонтр.!

Изменено пользователем sasha18051964
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

рис.64 а на 63 отв не соеденены м/у собой

Рис 64 это вообще вал, и ось там есть.

На рис. 63 отверстия соединены осями по вертикали. то что нет ни какой горизонтальной связи, это плохо (да просто недоработка, так как вид служит для другого примера).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы что думаете я помню наизусть номера и пункты ГОСТов. Я помню, то чему нас учили.

Хотя с примером на рисунке 63 не все однозначно, она все таки симметричная полностью и можно горизонтальные связи отверстий не обозначать, та как есть ось симметрии.

Если вас смущает конкретная деталь, то лучше разбирать на ее примере.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да было...чертить надо начинать с оси..., а мы сейчас модели делаем и не всегда от оси пляшем, меня бесит неоднозначность ГОСТа, которую требуют НК, потому что они так считают, а ткнуть где четко написано нету...вот что.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а мы сейчас модели делаем и не всегда от оси пляшем, меня бесит неоднозначность ГОСТа

А причем здесь построение модели к оформлению чертежа? Если в модели вам надо симметрично, то в чертеже будете делать ось симметрии, если не надо, до и оси симметрии тоже не нужно...

Просто задается еще размеры положения осей от одной из баз (сторон).

Моделировать нужно так, что бы чертеж читался однозначно. Не важно чем вы это обеспечиваете дополнительными размерами или осями.

Если вы в модели сделали отверстия как не симметричные (с заданием смещения от края например), а в чертеже показали что они симметричные, то это не хорошо.

п.к. Отобразить оси симметрии, а также линии связи осей отверстий в ПроЕ, да и в любой другой системе не составляет проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это где есть отверстия, да . А где прямоугольник и т.д... надо сначала ось создать потом уже в чертеже изобразить, если еще в углу детали симм.фигура с отв по контуру, чтоб не загромождать чертеж в ней выполнить оси, если в место отв. круглых по контуру квадратные отв. в них еще оси . А тут производство ждет...

Если деталь большая и симметричная с большим кол.отв., гораздо легче читается на маленьком формате с мин.р-ров, чем на большом формате с мах кол. отв. пусть даже со справочными...Хочется лучше для человека а не для НК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sasha18051964

Это пройдет. Освоите программу, поймете что ничего сложного и трудоемкого нет. Поймете, что определенные требования к оформлению чертежа, это не блажь и не выдумки нормоконтроля.

Приведите пример вашего чертежа, на нем и разберем...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще я на валах не видел ось симметрии вертикальной в ГОСТе с симм. элементами по краям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще я на валах не видел ось симметрии вертикальной в ГОСТе с симм. элементами по краям.

Так нельзя, есть определенные требования к оформлению валов и тел вращения. Да и никто требовать у вас ставить ось симметрии в этом случае не может. Исключение ось симметрии элемента.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...что ничего сложного и трудоемкого нет. Поймете, что определенные требования к оформлению чертежа, это не блажь и не выдумки нормоконтроля.

Если этого нет в ГОСТе, то это выдумки и тут уже дело принципа.

надо заставлять их работать, чтобы они требовали от составителей ГОСТа однозначного понимания!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

встречал чертежи с большим кол.отв., если их соеденить еще м/у собой осевыми получается сетка, по моему это усложняет чтение чертежа. Вот о чем речь...

надо тему закрыть аргументов нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sasha18051964

Я же сказал, приведите пример, разберем, надо не надо... Раз уж сами не можете определиться с размерной схемой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для читабельности данного чертежа я бы его местами доработал (выносные с изломами, например). Добавил бы еще один вид, куда перенес размеры отдельных элементов.

Да действительно соединять горизонтальными линиями 34 отверстий не хорошо, но в таком случае размеры 25 и 34х25=850 необходимо продублировать и для левой половины. Или если делать их образмеривание на отдельном виде, то связать осевыми только отверстия совпадающие с выносными этих размеров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из гост ...р-ры 2-х симметрично расположенных элементов изделия,кроме отв, наносят 1раз без указания их к-ва. Еще ...к-во р-ров на черт. должно быть минимальным....

Поэтому, и 2 раза образмеривать не по госту, даже вырезы по бокам 20х20 и 45х45 надо указать 1 раз. Так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...