Перейти к публикации

Осевые линии


Рекомендованные сообщения

Надо ли изображать осевые линии на чертеже симметричной детали, а также соединять между собой симметричные элементы, например отверстия, через весь чертеж. Это только затемняет чертеж такими линиями???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Конечно надо. И наче получается неоднозначность прочтения.

Ось и говорит о том что деталь симметричная. Что касается отверстий, то не будете же вы ставить размеры на все отверстия, а так понятно к каким отверстиям относятся размеры, и требования.

п.к. Самоучка? Профильное образование не получали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а посмотрите в гост 2.307-2011 п.5.47 рис.64 ... осевой нет...?

а посмотрите в гост 2.307-2011 п.5.47 рис.64 ... осевой нет...?

И еще в догонку, есть на поверхности детали симметричная фигура, с симметрично расположенными отв. вокруг фигуры. Это как считать, симм.расположенные элементы, если на фигуру нанести ось симметрии или...?

отверстия можно не соединять

отв. можно не соединять, что значит можно? смотрим ГОСТ тотже п.6.12 рис.90 и 92 как?

про оси на симметричной фигуре ничего в ГОСте не нашел

Изменено пользователем sasha18051964
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sasha18051964

Если хотите что бы деталь была изготовлена, как заложена, ставьте.

Если не хотите можно не ставить...

на 63 рисунке, ось симметрии, есть. Это просто такая перепечатка кривая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

рис.64 а на 63 отв не соеденены м/у собой

будут делать по модели, это все надо НКонтр.!

Изменено пользователем sasha18051964
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

рис.64 а на 63 отв не соеденены м/у собой

Рис 64 это вообще вал, и ось там есть.

На рис. 63 отверстия соединены осями по вертикали. то что нет ни какой горизонтальной связи, это плохо (да просто недоработка, так как вид служит для другого примера).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы что думаете я помню наизусть номера и пункты ГОСТов. Я помню, то чему нас учили.

Хотя с примером на рисунке 63 не все однозначно, она все таки симметричная полностью и можно горизонтальные связи отверстий не обозначать, та как есть ось симметрии.

Если вас смущает конкретная деталь, то лучше разбирать на ее примере.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да было...чертить надо начинать с оси..., а мы сейчас модели делаем и не всегда от оси пляшем, меня бесит неоднозначность ГОСТа, которую требуют НК, потому что они так считают, а ткнуть где четко написано нету...вот что.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а мы сейчас модели делаем и не всегда от оси пляшем, меня бесит неоднозначность ГОСТа

А причем здесь построение модели к оформлению чертежа? Если в модели вам надо симметрично, то в чертеже будете делать ось симметрии, если не надо, до и оси симметрии тоже не нужно...

Просто задается еще размеры положения осей от одной из баз (сторон).

Моделировать нужно так, что бы чертеж читался однозначно. Не важно чем вы это обеспечиваете дополнительными размерами или осями.

Если вы в модели сделали отверстия как не симметричные (с заданием смещения от края например), а в чертеже показали что они симметричные, то это не хорошо.

п.к. Отобразить оси симметрии, а также линии связи осей отверстий в ПроЕ, да и в любой другой системе не составляет проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это где есть отверстия, да . А где прямоугольник и т.д... надо сначала ось создать потом уже в чертеже изобразить, если еще в углу детали симм.фигура с отв по контуру, чтоб не загромождать чертеж в ней выполнить оси, если в место отв. круглых по контуру квадратные отв. в них еще оси . А тут производство ждет...

Если деталь большая и симметричная с большим кол.отв., гораздо легче читается на маленьком формате с мин.р-ров, чем на большом формате с мах кол. отв. пусть даже со справочными...Хочется лучше для человека а не для НК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sasha18051964

Это пройдет. Освоите программу, поймете что ничего сложного и трудоемкого нет. Поймете, что определенные требования к оформлению чертежа, это не блажь и не выдумки нормоконтроля.

Приведите пример вашего чертежа, на нем и разберем...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще я на валах не видел ось симметрии вертикальной в ГОСТе с симм. элементами по краям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще я на валах не видел ось симметрии вертикальной в ГОСТе с симм. элементами по краям.

Так нельзя, есть определенные требования к оформлению валов и тел вращения. Да и никто требовать у вас ставить ось симметрии в этом случае не может. Исключение ось симметрии элемента.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...что ничего сложного и трудоемкого нет. Поймете, что определенные требования к оформлению чертежа, это не блажь и не выдумки нормоконтроля.

Если этого нет в ГОСТе, то это выдумки и тут уже дело принципа.

надо заставлять их работать, чтобы они требовали от составителей ГОСТа однозначного понимания!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

встречал чертежи с большим кол.отв., если их соеденить еще м/у собой осевыми получается сетка, по моему это усложняет чтение чертежа. Вот о чем речь...

надо тему закрыть аргументов нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sasha18051964

Я же сказал, приведите пример, разберем, надо не надо... Раз уж сами не можете определиться с размерной схемой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для читабельности данного чертежа я бы его местами доработал (выносные с изломами, например). Добавил бы еще один вид, куда перенес размеры отдельных элементов.

Да действительно соединять горизонтальными линиями 34 отверстий не хорошо, но в таком случае размеры 25 и 34х25=850 необходимо продублировать и для левой половины. Или если делать их образмеривание на отдельном виде, то связать осевыми только отверстия совпадающие с выносными этих размеров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из гост ...р-ры 2-х симметрично расположенных элементов изделия,кроме отв, наносят 1раз без указания их к-ва. Еще ...к-во р-ров на черт. должно быть минимальным....

Поэтому, и 2 раза образмеривать не по госту, даже вырезы по бокам 20х20 и 45х45 надо указать 1 раз. Так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
×
×
  • Создать...