Спектр удара

[Fedor 1 597]

Так там по моему одна технология. Штатный способ проверить качественно обусловленность задачи это просто ее повернуть и сильно сместить относительно какой-нибудь точки в рамках линейной постановки. Глобально все сильно меняется и растягивается, а тензор деформаций нулевой. Это бывает при кососимметричных преобразованиях. Легко проверить разложив тензор деформаций как функцию перемещений в ряд Тейлора и приравняв нулю решить относительно перемещений

[Narwhal 132]

Воскрешаю тему.

Спасибо конечно за формулу из СП 14.13330.2011 — значение сейсмической нагрузки для -й формы собственных колебаний здания или сооружения, определяемое в предположении упругого деформирования конструкций по формуле

Небольшая вводная, по материалам которые я просмотрел за прошедшее время.

Реакция конструкции на ударное воздействие характеризуется ударным спектром.

Объект установки уже проверен на нагрузку и выдает спектр, за который я не могу заходить, но при этом входного воздействия нет. Получается, максимальная реакция точек крепления блока не должна превышать ударные спектры ускорения.

Два варианта:

1) забиваю на входной импульс, принимаю что объект уже считался с учетом моего блока (габариты и массу заказчик установил сам), используя собственную частоту блока по графику спектра (SRS) нахожу динамическую нагрузку. Далее использую формулу из СП я получаю в принципе заоблачную статическую нагрузку из динамической. Если я правильно понял. если брать коэффициен динамичности из СП то тма он вообще может быть 3.

2)всеми правдами и неправдами надо найти входной импульс, предположить что он в виде полуволны синусоиды и дальше действовать по литературе (типа Абрамовича: Динамическая прочность судового оборудования) или иностранных источников (по неясной причине значительно доходчевей пишут). Как его найти (этот импульс)?

Иностранные источники рекомендуют снижать собственную частоту как можно ближе к нижним значения - там нагрузка ниже (согласно спектру).

Главный вопрос в том как обосновать, что все будет ОК, и не переборщить с конструктивом в такой ситуации?

Пример «случайного» спектра

[Fedor 1 597]

" иностранных источников (по неясной причине значительно доходчевей пишут)." - причина понятна, цели разные. Наши обычно пишут чтобы показать какие они умные и степень со статусом очередным получить, а там, чтобы другие прочитав стали умнее. Это как альпинисты висят на веревке и зависят от того, что выше и водные туристы которые сидят в байдарке и опираются на подвижную среду. Когда на порогах попадаешь в пену, то и захлебнуться можно, поэтому водоплавающие заинтересованы в плотной и прочной основе. Как и пешеходы.

Иерархические структуры подразумевают альпинизм как способ передвижения :)

 

"Как его найти (этот импульс)?" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81

 

"Главный вопрос в том как обосновать, что все будет ОК, и не переборщить с конструктивом в такой ситуации?"  -  знал бы прикуп - жил бы в Сочи на пляже.  Для того и все науки конструируют  :)

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8  а вот про коэффициент динамичности. Поскольку решение динамической задачи можно представить через сумму синусоид, то интересно посмотреть как будет меняться при суммировании частот. Что-то сразу не соображу :) 

[soklakov 1 475]

Главный вопрос в том как обосновать, что все будет ОК, и не переборщить с конструктивом в такой ситуации?

Методики вообще и СП в частности всегда будут давать приличный запас. Возможные жертвы всегда дороже перерасхода материала. Коэффициент динамичности 3, кстати, это не много вовсе. Имейте в виду, что сверху еще коэффицинт запаса порядка 2 минимум, который плавно и незаметно размазан по формулам.

 

Вы уверены, что Ваше стремление не переборщить с конструктивом оправдано?

[Fedor 1 597]

У меня была статья на сайте о коэффициентах запаса и надежности, да в очередной раз прихлопнули на narod . Не знает ли кто халявной надежной площадки для сайтов, а то с теми кто взялся за narod что-то не договориться :)

[Narwhal 132]

Крайне благодарен за ссылки на википедию, я бы сам никак не догадался туда зайти.

 

Мне предлагали в "сторонней организации" коэффициент динамичности 25.  Вот тут возникает вопрос почему, на который отправляют почитать книжки :) или поучиться в институте. 

 

По этому ориентироваться на то что пишут в СП нет смысла, особенно учитывая что нет входного импульса.

Импульс нужен в виде значения перегрузки g от времени воздействия. Как остроумно заметил товарищ, P=mv, а скорости нет. 

Тем более помогло "про коэффициент динамичности". Там максимальный коэффициент динамичности получают делением "пи" на "Логарифмический декремент колебаний" (он считается от "двух последовательных амплитуд колеблющейся величины в одну и ту же сторону" а их то какраз и нет.

 

 

В принципе коффициент в 25 не страшен, но его надо хоть как-то обосновать ))

 

 

 

Господа: может кто в расчетной "конторе" работает и может за адекватную сумму сделать все расчеты и написать методику со всеми пояснениями? Особенно с пояснениями на понятном уровня а не на том как принято у нас, ибо принимать работу будут руководители, а не инженеры. Сами понимаете.

 

[soklakov 1 475]

Мне предлагали в "сторонней организации" коэффициент динамичности 25.

Коэффициент динамичности может быть и 125. Это не коэффициент запаса.

 

Вообще, из того, что Вы пишите, складывается ощущение, что Вам нужен Спектральный анализ. Правда, гуглить его по названию трудно, поскольку в основном химический будет всплывать.

По фразе Response Spectrum чуть проще. Но по-аглицки.

Спектральный анализ как раз является ответом на вопрос:

 

 

Поскольку решение динамической задачи можно представить через сумму синусоид, то интересно посмотреть как будет меняться при суммировании частот. Что-то сразу не соображу :) 

и по сути является методикой, а не расчетом. И самая суть его как раз КАК сложить отклик разных форм.

Вот еще кое-что по теме.

В Ansys Спектральный анализ давно является стандартным. Можно парой кнопок обойтись и нагрузку Вы как раз будете задавать в виде имеющегося спектра. Но лучше, конечно, понимать, что делаете. Да и во многих зарубежных СНиПах он является стандартным.

А может я не понял, о чем Вы.

[soklakov 1 475]

Господа: может кто в расчетной "конторе" работает и может за адекватную сумму сделать все расчеты и написать методику со всеми пояснениями?

Мы такими штуками балуемся, но за адекватность суммы не ручаюсь.

[FEA-Engineer 1]

добрый вечер,

 

Вы бы все же решили для себя - КАКУЮ постановку задачи Вы хотите реализовать?

 

Квазистатика?

Линейная динамика?

Нелинейная динамика - неявный решатель?

Нелинейная динамика - явный решатель?

 

2000 Гц - это не мало!

 

Вы уверены что спектральный анализ Вам вообще что-то похожее на правду даст?

 

 

И еще "ударный спектр" - я честно говоря не очень понимаю....

 

либо мы говорим о разложении КОЛЕБАНИЙ по собственным частотам - но тогда это ЛИНЕЙНАЯ теория именно КОЛЕБАНИЙ!

 

Либо мы говорим о ВОЛНОВОЙ задаче, где плотность  спектра собственных частот будет всего лишь "подсказкой" к решению ВОЛНОВОЙ задачи!

[soklakov 1 475]

@@FEA-Engineer, пишите ещё!