Перейти к публикации

Спектр удара


Рекомендованные сообщения

Так там по моему одна технология. Штатный способ проверить качественно обусловленность задачи это просто ее повернуть и сильно сместить относительно какой-нибудь точки в рамках линейной постановки. Глобально все сильно меняется и растягивается, а тензор деформаций нулевой. Это бывает при кососимметричных преобразованиях. Легко проверить разложив тензор деформаций как функцию перемещений в ряд Тейлора и приравняв нулю решить относительно перемещений :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...


Воскрешаю тему.

Спасибо конечно за формулу из СП 14.13330.2011 — значение сейсмической нагрузки для -й формы собственных колебаний здания или сооружения, определяемое в предположении упругого деформирования конструкций по формуле

Небольшая вводная, по материалам которые я просмотрел за прошедшее время.

Реакция конструкции на ударное воздействие характеризуется ударным спектром.

Объект установки уже проверен на нагрузку и выдает спектр, за который я не могу заходить, но при этом входного воздействия нет. Получается, максимальная реакция точек крепления блока не должна превышать ударные спектры ускорения.

Два варианта:

1) забиваю на входной импульс, принимаю что объект уже считался с учетом моего блока (габариты и массу заказчик установил сам), используя собственную частоту блока по графику спектра (SRS) нахожу динамическую нагрузку. Далее использую формулу из СП я получаю в принципе заоблачную статическую нагрузку из динамической. Если я правильно понял. если брать коэффициен динамичности из СП то тма он вообще может быть 3.

2)всеми правдами и неправдами надо найти входной импульс, предположить что он в виде полуволны синусоиды и дальше действовать по литературе (типа Абрамовича: Динамическая прочность судового оборудования) или иностранных источников (по неясной причине значительно доходчевей пишут). Как его найти (этот импульс)?

Иностранные источники рекомендуют снижать собственную частоту как можно ближе к нижним значения - там нагрузка ниже (согласно спектру).

Главный вопрос в том как обосновать, что все будет ОК, и не переборщить с конструктивом в такой ситуации?

Пример «случайного» спектра

post-29165-1372946544.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

" иностранных источников (по неясной причине значительно доходчевей пишут)." - причина понятна, цели разные. Наши обычно пишут чтобы показать какие они умные и степень со статусом очередным получить, а там, чтобы другие прочитав стали умнее. Это как альпинисты висят на веревке и зависят от того, что выше и водные туристы которые сидят в байдарке и опираются на подвижную среду. Когда на порогах попадаешь в пену, то и захлебнуться можно, поэтому водоплавающие заинтересованы в плотной и прочной основе. Как и пешеходы.

Иерархические структуры подразумевают альпинизм как способ передвижения :)

 

"Как его найти (этот импульс)?" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81

 

"Главный вопрос в том как обосновать, что все будет ОК, и не переборщить с конструктивом в такой ситуации?"  -  знал бы прикуп - жил бы в Сочи на пляже.  Для того и все науки конструируют  :)

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8  а вот про коэффициент динамичности. Поскольку решение динамической задачи можно представить через сумму синусоид, то интересно посмотреть как будет меняться при суммировании частот. Что-то сразу не соображу :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Главный вопрос в том как обосновать, что все будет ОК, и не переборщить с конструктивом в такой ситуации?

Методики вообще и СП в частности всегда будут давать приличный запас. Возможные жертвы всегда дороже перерасхода материала. Коэффициент динамичности 3, кстати, это не много вовсе. Имейте в виду, что сверху еще коэффицинт запаса порядка 2 минимум, который плавно и незаметно размазан по формулам.

 

Вы уверены, что Ваше стремление не переборщить с конструктивом оправдано?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня была статья на сайте о коэффициентах запаса и надежности, да в очередной раз прихлопнули на narod . Не знает ли кто халявной надежной площадки для сайтов, а то с теми кто взялся за narod что-то не договориться :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Крайне благодарен за ссылки на википедию, я бы сам никак не догадался туда зайти.

 

Мне предлагали в "сторонней организации" коэффициент динамичности 25.  Вот тут возникает вопрос почему, на который отправляют почитать книжки :) или поучиться в институте. 

 

По этому ориентироваться на то что пишут в СП нет смысла, особенно учитывая что нет входного импульса.

Импульс нужен в виде значения перегрузки g от времени воздействия. Как остроумно заметил товарищ, P=mv, а скорости нет. 

Тем более помогло "про коэффициент динамичности". Там максимальный коэффициент динамичности получают делением "пи" на "Логарифмический декремент колебаний" (он считается от "двух последовательных амплитуд колеблющейся величины в одну и ту же сторону" а их то какраз и нет.

 

 

В принципе коффициент в 25 не страшен, но его надо хоть как-то обосновать ))

 

 

 

Господа: может кто в расчетной "конторе" работает и может за адекватную сумму сделать все расчеты и написать методику со всеми пояснениями? Особенно с пояснениями на понятном уровня а не на том как принято у нас, ибо принимать работу будут руководители, а не инженеры. Сами понимаете.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне предлагали в "сторонней организации" коэффициент динамичности 25.

Коэффициент динамичности может быть и 125. Это не коэффициент запаса.

 

Вообще, из того, что Вы пишите, складывается ощущение, что Вам нужен Спектральный анализ. Правда, гуглить его по названию трудно, поскольку в основном химический будет всплывать.

По фразе Response Spectrum чуть проще. Но по-аглицки.

Спектральный анализ как раз является ответом на вопрос:

 

 

Поскольку решение динамической задачи можно представить через сумму синусоид, то интересно посмотреть как будет меняться при суммировании частот. Что-то сразу не соображу :) 

и по сути является методикой, а не расчетом. И самая суть его как раз КАК сложить отклик разных форм.

Вот еще кое-что по теме.

В Ansys Спектральный анализ давно является стандартным. Можно парой кнопок обойтись и нагрузку Вы как раз будете задавать в виде имеющегося спектра. Но лучше, конечно, понимать, что делаете. Да и во многих зарубежных СНиПах он является стандартным.

А может я не понял, о чем Вы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Господа: может кто в расчетной "конторе" работает и может за адекватную сумму сделать все расчеты и написать методику со всеми пояснениями?

Мы такими штуками балуемся, но за адекватность суммы не ручаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

добрый вечер,

 

Вы бы все же решили для себя - КАКУЮ постановку задачи Вы хотите реализовать?

 

Квазистатика?

Линейная динамика?

Нелинейная динамика - неявный решатель?

Нелинейная динамика - явный решатель?

 

2000 Гц - это не мало!

 

Вы уверены что спектральный анализ Вам вообще что-то похожее на правду даст?

 

 

И еще "ударный спектр" - я честно говоря не очень понимаю....

 

либо мы говорим о разложении КОЛЕБАНИЙ по собственным частотам - но тогда это ЛИНЕЙНАЯ теория именно КОЛЕБАНИЙ!

 

Либо мы говорим о ВОЛНОВОЙ задаче, где плотность  спектра собственных частот будет всего лишь "подсказкой" к решению ВОЛНОВОЙ задачи!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
×
×
  • Создать...