Перейти к публикации

Медная пробка на формующей поверхности


Рекомендованные сообщения

Добрый день,

коллеги, применял кто-нибудь в системе охлаждения такое?

Меня терзают смутные сомнения - не вышибет вода эту пробку?

post-1614-1334060138_thumb.jpg

post-1614-1334060144.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да, я такое видел, применяют. Если конечно у Вас давление воды в системе охлаждения обычное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то страшновато, представьте: форма работает в автоматическом режиме, разомкнулась, пробки вылетели, сомкнулась - с одной стороны холодная вода, а с другой расплав 300 градусов. Она же взорвется! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное в заглушаемом отверстии можно сделать кольцевую канавку глубиной 2-3 десятки а пробку чуть больше глубины отверстия. Тогда при запресовке пробка деформируется и "потечет" в кольцевую расточку.

Может поэтому и делают их из меди-мягкий металл.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, именно так, кольцевая канавка на 0.2-0.3 мм и отжиг меди, для увеличения ее пластичности.

Изменено пользователем Rыbak
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хммм....стремно мне бы было, как вытаскивать если что, высверливать? Не проще сразу на резьбу с фумом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хммм....стремно мне бы было, как вытаскивать если что, высверливать? Не проще сразу на резьбу с фумом...

Поддерживаю. Гораздо проще. Хотя фум я не использую - резьба К1/8" (во всяком случае в моих - около десятка есть таких), шлифовка, полировка и затем хром в сборе. Пока ни одна не выскочилиа.

Хотя, допускаю и это решение. Обычно давление в систаме охлаждения - около 2 атм.

Да и просочка в полость - не редкость (чаще через резиновые кольца) - никаких "атомных взрывов" пока не наблюдал, а вот "зеркальная" проблема - проникновение расплава в полость СО куда неприятнее - тут у только выжигание массы спасает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по цвету каталога и артикулам это CUMSA.

Этой авторитетной компании можно доверять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хммм....стремно мне бы было, как вытаскивать если что, высверливать? Не проще сразу на резьбу с фумом...

На формообразуещей поверхности? С фумом? Ну-ну...

Я тут с мужичком познакомился. У него занятная установка (российского, кстати, производства) - напыляет бронзу и аллюминий на металлы. Причём нагрева (даже локального) практически нет. Ну градусов до 80-ти максимум.

Напыление происходит за счёт сообщения частицам напыляемого порошка высокой кинетической энергии. Этой энергии частице достаточно, чтоб вплавится в основу.

Я делал одну хитрую детальку дюралевую. И когда сделал и снял со станка, то уронил на железяку. Результат - вмятина на самом видном месте.

Мужик "запылил" мне эту вмятину меньше, чем за полминуты. Причём структура напылённого фрагмента АБСОЛЮТНО неразличима на общем фоне.

Вот чем нужно отверстия на ФОД маскировать! :)

На днях снова к нему поеду. Уже не вмятину прятать, я его технологию в новую форму включил. Заодно узнаю название установки. Потом напишу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня ставил заглушки на форме с использованием этой технологии.

Ещё раз убедился, что для инструментальщиков такая штука совсем не лишняя.

Всё про неё узнал, поэтому (как и обещал) ссылка: ]]>http://www.dimet.info/]]>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причём структура напылённого фрагмента АБСОЛЮТНО неразличима на общем фоне.

микрошлифы бы посмотреть, а то только картинки на сайте красивые

хорошо хоть без нано-технологических лозунгов обошлись

Сегодня ставил заглушки на форме с использованием этой технологии

а что в ФОД конструктивно закладываются отверстия на видовых поверхностях, или заглушки в смысле если проткнули отверстия насквозь по безалаберности, иначе на резьбе вроде лучше всего, я как то не сталкивался может пример покажете когда это надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что в ФОД конструктивно закладываются отверстия на видовых поверхностях, или заглушки в смысле если проткнули отверстия насквозь по безалаберности, иначе на резьбе вроде лучше всего, я как то не сталкивался может пример покажете когда это надо

Нет, в данном случае заглушки были не на ФОД. Просто форма дюралевая и очень мало места вокруг отверстия. Заколачивать медные, как на стальных формах я не рискнул. Ну а тут просто поставил на торец отверстия заглушку и запылил её для надёжности.

Заглушка на ФОД - это конечно бывает наверное раз в 20 лет. Просто мелкие огрехи этой технологией можно очень неплохо удалять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это газодинамическое напыление будущее пресс-формостроения, когда кто нибудь скрустит координатный стол и эту машинку, что довольно леко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
×
×
  • Создать...