Кривая по уравнению в NX, SW и Inventor

[Dna 138]

В продолжение <noindex>темы</noindex>.

Решил протестировать параметрические кривые каждой программы на <noindex>хорошем примере NACA 0020.</noindex> Не причастен к аэродинамике, но спортивного интереса ради.

Начать хочу с Inventor 2013. Так как эта функция в нем только появилась. И начало это показалось не очень хорошим, сродни первому блину.

Inventor отказался считать кривую в нулевой точке, убедительно мотивируя соответствующей надписью. Мне подумалось, что я чего-то где-то накосячил, но, все перепроверив, пришел к выводу, что тут перемудрил продукт Autodesk. Вроде как корень нуля равен нулю. Даже Calc.exe это подтверждает, не говоря об Excel. Но у Inventor'a на этот счет другие предположения. Поэтому кривая строилась при 0.0001<=t<=1. Также пришлось поступить и для других программ. Пришлось тут равняться на Inventor, чтобы не отличались по этому параметру результаты.

Каждая кривая сохранялась в STP и потом в NX делались графики.

Соответственно эпюры, на которых многое видно.

Из особенностей: кривая Solidworks, в отличие от собратьев, имеет четвертый порядок и состоит из 36 сегментов.

А кривая Инвентор'а состоит из 10 сегментов degree 3, но почему-то, они сопрягаются по касательной, а не по кривизне.

Ну и NX - кривая третьего порядка, состоящая из 11 сегментов.

То есть, для достижения максимальной точности, в случае необходимости подобных построений, лучше использовать иные методики, в том числе описанную <noindex>Ug_user</noindex>

[Ug_user 638]

Нет, если не умеешь пользоваться инструментом - не берись делать категорические утверждения..

Вот кривая, построенная в NX, по закону x=xt, y=yt, z=0 , как видишь - ее график кривизны совсем уж неплох. Во всяком случае - много лучше всех приведенных тобой примеров. Да - кривая именно из твоего примера.

Состояние замкнутости Открытая

степень 3

Число полюсов 24

Число сегментов 21

Число узлов с непрерывность C0 0

Число узлов с непрерывность C1 0

Число узлов с непрерывность C2 20

Состояние рациональности Полином

И еще - лучше не пытаться x возводить в степень 0.5, лучше взять корень sqrt. Думаю, что в Инвенторе есть эта функция.

А за ссылки на поднятую мной тему - спасибо, конечно.

[Hanter 11]

2 Ug_user

Во всяком случае - много лучше всех приведенных тобой примеров.

Я конечно дико извиняюсь, но кривая в SW в чем именно недокривая( или пере)? А "много лучше" - это сколько?

[Ug_user 638]

  Кривая в SW - лучшая! Это для задетого самолюбия. На "хвостик" взгляни - "Ты все поймешь, ты все увидишь сам!"  

[valeo-ua 95]

...

Каждая кривая сохранялась в STP и потом в NX делались графики.

...

Могу предположить что передача информации через сторонний формат также может привносить свои погрешности.

[Ug_user 638]

Из SW можно через PARASOLID передать, роднее некуда.

Я когда-то, давно-давно, программировал "внутри" SW, параллельно делая то же самое в UG. Так вот, геометрия в том SW (сложная поверхностная геометрия, не "кубики") была здорово обрезана, даже на программном уровне. Это относилось как к функциям построения поверхностей, так и к кривых.

Вполне допускаю, что это был древний SW 97+, и может быть сейчас все радикально изменилось. Но тогда я совершенно отчетливо почувствовал, что "дешевый софт - для дешевых решений". Можете бросить в меня камень, это не изменит моей точки зрения. Мне периодически приходится сталкиваться с "импеллерами", построенными в SW. Они даже тени отбрасывают, ну как настоящие! Но - в помойку. А для построения чертежных проекций вполне сойдет.

Что-то я разоткровенничался на ночь глядя..

[streamdown 1 566]

может быть сейчас все радикально изменилось

не знаю как для суперсложных поверхностей лопаток и крыльев (и т.п.) но даже в 2012 версии встречается вот такое

<noindex></noindex>

не скажу что это плохо. Ибо это единичный случай и возможно имеет место быть проблема построения кривой.

[Dna 138]

И еще - лучше не пытаться x возводить в степень 0.5, лучше взять корень sqrt. Думаю, что в Инвенторе есть эта функция.

Пробовал, конечно и sqrt(t).

Нет, если не умеешь пользоваться инструментом - не берись делать категорические утверждения..

Ну это я разве что над Инвентором подшутил немного. Но не буду отрицать, что зря подшутил, по-дурацки. Но, если этот косячок и имеет место, то, несомненно, его найдут и поправят. Это совсем не ставит Inventor'у минус. У него плюсов и без этого масса.

А если это замечание касается приведеной вами кривой в NX, то, признаюсь, удивился. Такой не смог добиться. Но, подозреваю степенную зависимость по t.

Если так, то попробую оправдаться ниже.

Но я использовал именно те параметры, которые привел <noindex>GOLF_stream. </noindex>

Сравнивал я одинаковые уравнения при линейных изменениях по t в пределах от 0,0001 до 1. Хотел показать, как отрабатывают аппроксимацию полиномами разные ядра этих замечательных программ именно в контексте параметрического уравнения, не далее. Не берясь судить о какой-то из них категорично и однобоко только по одной этой, малозначительной для подавляющего большинства пользователей функции. Но в конце все-таки не удержался. Но это общее замечание для всех приведенных САПР.

То есть, для достижения максимальной точности, в случае необходимости подобных построений, лучше использовать иные методики

Да. Прошу прощения.

Готов взять свои слова обратно.

Хотел этим сказать, что аппроксимация параметрических уравнений математическими ядрами CAD программ проходит менее точно, чем интерполяция представленных пользователем множества точек. Но это сугубо ИМХО.

Спасибо всем откликнувшимся! И интересно было бы поковырять кривую, показанную streamdown.

Изменено 18 ноября 2012 пользователем Dna

[nut888 3]

Странно

Сравнивали кривые по уравнению построенные в разных системах

Но никто не удосужился привести настройки точности моделировния в исследуемых

системах

Так можно допроверяться до того что лучше та система где точность моделирования

по умолчанию установлена лучше

А вообще почему в принципе результаты должны кардинально различаться

математика которые используют все системы для аппроксимации скорее всего NURBS

[Dna 138]

nut888

Спасибо!

Да-да, именно! Этот вопрос должен был встать рано или поздно. Сразу сил не хватило с толерансами разобраться. Думал вот при свободном времени уже в этом направлении порыть.

[streamdown 1 566]

поковырять кривую, показанную streamdown

чуть позже, сначала разберусь с "производителем" ПО

[kazimir 21]

...Думал вот при свободном времени уже в этом направлении порыть.

Dna, если есть желание и свободное время, включите пожалуйста в сравнение кривую из КОМПАСа, а то в самом КОМПАСе нет анализа кривизны. Прикладываю файл STP

profile_kompas.zip

[Ug_user 638]

Вот

степень 3

Число полюсов 45

Число сегментов 42 - видать, точность задал 0.0001

Число узлов с непрерывность C0 0

Число узлов с непрерывность C1 0

Число узлов с непрерывность C2 41

Состояние рациональности Полином

Определение данных Нет

[Dna 138]

kazimir

Все так, как показал Ug_user, не добавить, ни убавить.

2 Ug_user

Число сегментов 42 - видать, точность задал 0.0001

Компас3D так по дефолту строит. И, прошу прощения за свою дотошность, но не поделитесь ли по-товарищески prt файлом вашей замечательной кривой во втором посте?

И, признаюсь, с изменением настроек точности этих САПР у меня проблемы. Может ткнете пальцем, где они меняются? А то вот в Rhino знаю, где точность при построениях задается, но ни в одной из приведенных выше программ.

[kazimir 21]

Все так, как показал Ug_user, не добавить, ни убавить.

странный перелом. а как в "хвосте"? - можно полную картину?

[Ug_user 638]

Полная. В хвосте - без "прыжков"

[kazimir 21]

Полная. В хвосте - без "прыжков"

Спасибо!

[Dna 138]

kazimir

странный перелом. а как в "хвосте"? - можно полную картину?

Вот-вот. Именно в носке каждой из САПР приходится попотеть при построениях. Потому как при t стремящемся к нулю, кривизна стремится к бесконечности. Отсюда всякие заскоки у каждой из программ и появляются ИМХО.

Изменено 11 апреля 2012 пользователем Dna

[Dna 138]

А Компас 3D, включившийся в сравнение в последний момент, оказывается очень-очень-очень неплох в отношении рассматриваемого случая. Потестировал тут его плотно в своей дилетантской манере.

И, как оказалось, отечественный продукт показал себя молодцом!

[streamdown 1 566]

Dna

а картиночку кривизны?