Перейти к публикации

Оптимальная технология обработки резанием


Рекомендованные сообщения

Доброго времени.

Имеется задача: подобрать наиболее оптимальную технологию обработки пазов вала. Вал, длиной 1000мм, диаметром 80 мм. На поверхности по всей длине имеется 4 паза со сложным контуром сечения (грубо 20*20). Пазы расположены по спирали в виде 4-х заходной резьбы с шагом 1400мм. Предполагаемое назначение пазов- выход материала после бурения (как у сверла).

Способ, который работает сейчас:

Дисковая фреза, выточенная по профилю установлена под углом, равным углу подъема резьбы на станке с поворачиваемым под углом шпинделем и 4-й (поворотной) осью.

Способы, которые рассматриваются: обработка концевыми фрезами на станке с поворотной осью, строгание на токарном станке (то же нарезание резьбы, только с повернутым по углу резьбы инструментом.

По моему мнению концевая фреза не может составить конкуренцию дисковой ни по стойкости ни по объему снимаемого материала.

Может быть есть другие идеи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот контур сложный, а дисковая вписывается? Хотя 4 паза на всю длину, это почти параллельно оси. Недавно реклама шла про инструмент по телевизору, типа сдвоенного диска для болгарки. Диски - фрезы вращаются независимо в разные стороны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот контур сложный, а дисковая вписывается? Хотя 4 паза на всю длину, это почти параллельно оси. Недавно реклама шла про инструмент по телевизору, типа сдвоенного диска для болгарки. Диски - фрезы вращаются независимо в разные стороны.

Тут они еще и под разными углами должны быть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему мнению концевая фреза не может составить конкуренцию дисковой ни по стойкости ни по объему снимаемого материала.

Не зная контура сечения паза трудно что-то сказать определённо. Но если возможно выполнить паз концевой фрезой, то мне думается, что как раз ей быстрее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я правильно понял, то всё профрезеровывается обычной торовой фрезой.

Тогда точно ей быстрее и проблем меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я правильно понял, то всё профрезеровывается обычной торовой фрезой.

Тогда точно ей быстрее и проблем меньше.

Не совсем торовой. Подправил предыдущее сообщение. Материал Ст. 08Х18Н10Т. Количество: постоянно.

Можно разгрузить концевой на 4-х осевом станке, затем сферической обработать по стенкам и "выгладить" профиль. Только расход инструмента будет немереный. Потому нужно выбрать технологию, и технология должна быть эффективнее имеющейся, если это возможно. Под технологию будет приобретаться оборудование.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы не длина, можно предложить фрезеровку за один проход составной фрезой типа кукуруза, Если использовать спецприспособление, то пожалуй можно. А так, за несколько проходов разными фрезами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борис, выкладывай сюда, думаю не только ТС эта информация может быть интересна, обсудим.

ЗЫ: ты наверно те волшебные fast feed фрезы от OSG подразумеваешь?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только расход инструмента будет немереный. Потому нужно выбрать технологию, и технология должна быть эффективнее имеющейся, если это возможно. Под технологию будет приобретаться оборудование.

А эффективнее чего, скиньте для оринтеровки, что надо переплюнуть и на каком оборудовании.

С уважением Роман

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борис, выкладывай сюда, думаю не только ТС эта информация может быть интересна, обсудим.

Да пожалуйста, я правда уже кажется выкладывал (может кусочками).

Одна японская, вторая их дочерней немецкой фирмы (дешевле, но не хуже).

WX_CRE_VOL2.pdf

hypro_eu_1_.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А эффективнее чего, скиньте для оринтеровки, что надо переплюнуть и на каком оборудовании.

С уважением Роман

Сейчас обрабатывается дисковой фрезой, заточенной по профилю сечения, повернутой по углу наклона винта. На станке FSS 450 с делительной головкой. Переплюнуть, конечно, это хорошо. Но цель все-таки- подобрать оптимальную технологию с распределением приоритетов: 1. производительность 2. стоимость единицы продукции 3. Стоимость оборудования.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас обрабатывается дисковой фрезой, заточенной по профилю сечения, повернутой по углу наклона винта

Наверно это и есть лучший вариант, другое дело сами фрезы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. производительность 2. стоимость единицы продукции 3. Стоимость оборудования.

Ну так значит на сегодня:

1.= ??? минут на один паз

пункт 2 вытикает из пункта 1 и 3

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так значит на сегодня:

1.= ??? минут на один паз

пункт 2 вытикает из пункта 1 и 3

Есть пожелания обрабатывать 1 деталь (4 паза) за 2 часа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

шороховатость на р8 и р5 какая допустима

серьезных требований

к шероховатости нет. На поверхности

канавки допускаются единичные дефекты металлургического и механического

происхождения: вмятины и риски глубиной до 0,5 мм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Литьём заготовки не думали делать или нужно из "прутка"?

Задача формования- не наша. На входе имеем токарный профиль,- нужно сделать канавки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...