Перейти к публикации

Оптимальная технология обработки резанием


Рекомендованные сообщения

Доброго времени.

Имеется задача: подобрать наиболее оптимальную технологию обработки пазов вала. Вал, длиной 1000мм, диаметром 80 мм. На поверхности по всей длине имеется 4 паза со сложным контуром сечения (грубо 20*20). Пазы расположены по спирали в виде 4-х заходной резьбы с шагом 1400мм. Предполагаемое назначение пазов- выход материала после бурения (как у сверла).

Способ, который работает сейчас:

Дисковая фреза, выточенная по профилю установлена под углом, равным углу подъема резьбы на станке с поворачиваемым под углом шпинделем и 4-й (поворотной) осью.

Способы, которые рассматриваются: обработка концевыми фрезами на станке с поворотной осью, строгание на токарном станке (то же нарезание резьбы, только с повернутым по углу резьбы инструментом.

По моему мнению концевая фреза не может составить конкуренцию дисковой ни по стойкости ни по объему снимаемого материала.

Может быть есть другие идеи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот контур сложный, а дисковая вписывается? Хотя 4 паза на всю длину, это почти параллельно оси. Недавно реклама шла про инструмент по телевизору, типа сдвоенного диска для болгарки. Диски - фрезы вращаются независимо в разные стороны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот контур сложный, а дисковая вписывается? Хотя 4 паза на всю длину, это почти параллельно оси. Недавно реклама шла про инструмент по телевизору, типа сдвоенного диска для болгарки. Диски - фрезы вращаются независимо в разные стороны.

Тут они еще и под разными углами должны быть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему мнению концевая фреза не может составить конкуренцию дисковой ни по стойкости ни по объему снимаемого материала.

Не зная контура сечения паза трудно что-то сказать определённо. Но если возможно выполнить паз концевой фрезой, то мне думается, что как раз ей быстрее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я правильно понял, то всё профрезеровывается обычной торовой фрезой.

Тогда точно ей быстрее и проблем меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я правильно понял, то всё профрезеровывается обычной торовой фрезой.

Тогда точно ей быстрее и проблем меньше.

Не совсем торовой. Подправил предыдущее сообщение. Материал Ст. 08Х18Н10Т. Количество: постоянно.

Можно разгрузить концевой на 4-х осевом станке, затем сферической обработать по стенкам и "выгладить" профиль. Только расход инструмента будет немереный. Потому нужно выбрать технологию, и технология должна быть эффективнее имеющейся, если это возможно. Под технологию будет приобретаться оборудование.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы не длина, можно предложить фрезеровку за один проход составной фрезой типа кукуруза, Если использовать спецприспособление, то пожалуй можно. А так, за несколько проходов разными фрезами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борис, выкладывай сюда, думаю не только ТС эта информация может быть интересна, обсудим.

ЗЫ: ты наверно те волшебные fast feed фрезы от OSG подразумеваешь?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только расход инструмента будет немереный. Потому нужно выбрать технологию, и технология должна быть эффективнее имеющейся, если это возможно. Под технологию будет приобретаться оборудование.

А эффективнее чего, скиньте для оринтеровки, что надо переплюнуть и на каком оборудовании.

С уважением Роман

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борис, выкладывай сюда, думаю не только ТС эта информация может быть интересна, обсудим.

Да пожалуйста, я правда уже кажется выкладывал (может кусочками).

Одна японская, вторая их дочерней немецкой фирмы (дешевле, но не хуже).

WX_CRE_VOL2.pdf

hypro_eu_1_.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А эффективнее чего, скиньте для оринтеровки, что надо переплюнуть и на каком оборудовании.

С уважением Роман

Сейчас обрабатывается дисковой фрезой, заточенной по профилю сечения, повернутой по углу наклона винта. На станке FSS 450 с делительной головкой. Переплюнуть, конечно, это хорошо. Но цель все-таки- подобрать оптимальную технологию с распределением приоритетов: 1. производительность 2. стоимость единицы продукции 3. Стоимость оборудования.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас обрабатывается дисковой фрезой, заточенной по профилю сечения, повернутой по углу наклона винта

Наверно это и есть лучший вариант, другое дело сами фрезы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. производительность 2. стоимость единицы продукции 3. Стоимость оборудования.

Ну так значит на сегодня:

1.= ??? минут на один паз

пункт 2 вытикает из пункта 1 и 3

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так значит на сегодня:

1.= ??? минут на один паз

пункт 2 вытикает из пункта 1 и 3

Есть пожелания обрабатывать 1 деталь (4 паза) за 2 часа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

шороховатость на р8 и р5 какая допустима

серьезных требований

к шероховатости нет. На поверхности

канавки допускаются единичные дефекты металлургического и механического

происхождения: вмятины и риски глубиной до 0,5 мм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Литьём заготовки не думали делать или нужно из "прутка"?

Задача формования- не наша. На входе имеем токарный профиль,- нужно сделать канавки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...