Перейти к публикации

Чистовая обработка пресс формы лопатки


Рекомендованные сообщения

Я скачал nc-программу, прогнал в VERICUT. Дефектов - на первый взгляд - не обнаружил. Но Auto-DIFF не запускал, модели-то нет.

Гонять всю программу с большой точностью - времени нет. Если автор "сузит" зону поиска дефекта , плюс-минус 10 мм - можно будет еще погонять. Заготовка будет меньше, программу "подрежу", и можно будет более пристально взглянуть с высокой точностью.

Но, подозреваю, что дефект не в программе и не в поверхности. Вскрытие было бы более полным, если бы на второй детали дефект появился бы в том же месте. Если бы дефект был в программе - то фреза десятка таких бы неровностей напахала - видно было бы невооруженным глазом.

Мое предположение - что-то с фрезой. Стружка приварилась, попало что-то в зону резания...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Фреза выбрана сферическая это 100% , так как я ей делаю и другие поверхности , там все в порядке.

Fanuc 18 , ВСО нет, но фреза ходит без рывков я следил за ней ))) я использую примитивную функцию G08

Фреза сфера , режу кончиком, но дело тут не в фрезе, так как я ей режу и другие поверхности, там проблем нет ( на фотке где стоят прижимы это не прямая поверхность, она изогнута по линии лопатки ) и на этой поверхности нет проблем , из четырех форм все четко сделаны, проблема вылазит только на самой лопатке.

Фанук не знаю вообще, ничего не могу сказать. То есть программа трёхосевая? Я бы грешил на кончик фрезы. В этой впадине как раз им будет резать.

Если это не так, то следующие пункты: программа единая или состоит из нескольких установок? Наклон фрезы имеется?

В любом случае проверьте равномерность распределения NC-точек, если конечно возможности софта позволяют. Подачами поиграйте. Даже отрицательный результат - тоже результат.

я, как конструктор, а не технолог, начал бы с пристального анализа кривизны исходной поверхности модели.

Тоже очень может быть. Но тогда обычно видно на качестве траекторий ещё в САМе. Но присмотреться к траекториям лишний раз не помешает.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот вторая половинка и на взгляд та же царапина ))), это уже похоже на закономерность.

Прикрепляю модель и обрезанный NC файл.

Модель строилась довольно примитивно, просто взят слепок с лопатки, так мне сказали конструктора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот вторая половинка и на взгляд та же царапина ))), это уже похоже на закономерность.

Прикрепляю модель и обрезанный NC файл.

Модель строилась довольно примитивно, просто взят слепок с лопатки, так мне сказали конструктора.

На мой взгляд, если бы царапины были везде, значит станок не успевает считывать УП.

Здесь похоже 3-х осевая обработка. Царапина появляется примерно в центре.

Значит в данном месте фреза режет почти вершиной. В этом месте может образовываться наклеп стружки.

Следовательно появляются задиры. Встречался с такой штукой раньше при обработке п/ф.

Спасался п/чистовым и чистовым проходом. На подкаленой детали такого быть не должно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, если бы царапины были везде, значит станок не успевает считывать УП.

Здесь похоже 3-х осевая обработка. Царапина появляется примерно в центре.

Значит в данном месте фреза режет почти вершиной. В этом месте может образовываться наклеп стружки.

Следовательно появляются задиры. Встречался с такой штукой раньше при обработке п/ф.

Спасался п/чистовым и чистовым проходом. На подкаленой детали такого быть не должно.

Я уже писал, посмотрите на поверхности где стоят прижимы, эти поверхности не прямые там есть кривезна и они также катаются сферой , царапин нет !!!

Я больше склоняюсь что эти царапины програмные, вот только кам не их обнаружить в программе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анализировали какой радиус кривизны поверхности в этом месте? Вдруг он равен радиусу фрезы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже писал, посмотрите на поверхности где стоят прижимы, эти поверхности не прямые там есть кривезна и они также катаются сферой , царапин нет !!!

Я больше склоняюсь что эти царапины програмные, вот только кам не их обнаружить в программе.

Модель не скачать почему-то... А проверка обработки в Мастеркаме (сравнение с моделью), не показывает зарезов? Как-то на фотографии не очень понятно, не царапина, а прямо канава. Или блики? Лопасть вроде не очень гнутая, не должно быть мелких радиусов, странно. У меня проблемы бывают с мелкими кромочными радиусами на верхушках лопастей, как ни крутись, или замнёт или отгибает.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит в данном месте фреза режет почти вершиной.

Я тоже склоняюсь к этой версии.

Можно при помощи УСП или чего там, наклонить заготовку градусов на 10-15 по Y, то же проделать в Мастеркаме и сгенерировать новую траекторию, выставиться правда будет геморно...

Дерзай Ренат)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анализировали какой радиус кривизны поверхности в этом месте? Вдруг он равен радиусу фрезы?

Нет не онализировали , но на взгляд он гараздо больше чем радиус 10.

Модель не скачать почему-то... А проверка обработки в Мастеркаме (сравнение с моделью), не показывает зарезов? Как-то на фотографии не очень понятно, не царапина, а прямо канава. Или блики? Лопасть вроде не очень гнутая, не должно быть мелких радиусов, странно. У меня проблемы бывают с мелкими кромочными радиусами на верхушках лопастей, как ни крутись, или замнёт или отгибает.

Модель качается нормально ))), проверка в МК не дает зарезов, на фотке действительно плохо видно что это, это зарез чевствуется ноктем довольно хорошо.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В какой программе строилась поверхность лопатки и с какой точностью?

Сама лопатка проектировалась в каком то НИИ , в чем ее проектировали никто не знает, после наши конструктора сделали слепок формы в инвенторе, после я получил в МК с нее поверхности и стал обрабатывать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cimatron и UG показывают что поверхность не гладкая. Может быть от сюда косяки. Я такие вещи в Симе обрабатываю поперек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cimatron и UG показывают что поверхность не гладкая. Может быть от сюда косяки. Я такие вещи в Симе обрабатываю поперек.

Можно скрин, или это не увидеть по скрину.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cimatron и UG показывают что поверхность не гладкая.

Странно, PowerShape и PowerMILL такого не показали...

Растр поперёк.

Изображение

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cimatron и UG показывают что поверхность не гладкая.

Посмотрел модель. Я бы назвал это "не очень гладкая". Локальные экстремумы кривизны имеются, но, на мой взгляд, не критично. Нормали распределены тоже равномерно. Вдоль длинных сторон кривизна меняет знак, что плохо.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел модель. Я бы назвал это "не очень гладкая". Локальные экстремумы кривизны имеются, но, на мой взгляд, не критично. Нормали распределены тоже равномерно. Вдоль длинных сторон кривизна меняет знак, что плохо.

Да это фреза трёт, 100 пудов...

Модель думаю не причём.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Симатрона скрина нет, просто есть команда сгладить, если поверхность изначально гладкая результат не выводится, в данном случае он поверхность заменил на свою.

В NX вот эти места не очень хорошо выглядят:

post-403-1332241919_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормальная модель, по краям там немного с кривизной, действительно не очень, но это ерунда.

Обрабатываете не от середины к краям? Пардон, зипы что-то не качает у меня, коллега качнул модель, а УП нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...