Чистовая обработка пресс формы лопатки

[Дядя 39]

И так делал форму лопатки, увидел на поверхности косяк в виде царапины от фрезы ( смотрим фото ) , вот теперь гадаю в чем косяк в программе или в станке.

Подскажите можно ли в каком-нибудь симуляторе проверить программку , покажет ли симулятор этот косяк если он в программе ???

Если кто может прогоните программку в симуляторе , фреза диаметром 10 ( сфера ) !!!

[lexa345 814]

И так делал форму лопатки, увидел на поверхности косяк в виде царапины от фрезы ( смотрим фото ) , вот теперь гадаю в чем косяк в программе или в станке.

Подскажите можно ли в каком-нибудь симуляторе проверить программку , покажет ли симулятор этот косяк если он в программе ???

Если кто может прогоните программку в симуляторе , фреза диаметром 10 ( сфера ) !!!

Мне такое то же встречалось-что остаются риски, решилось-путём уменьшением подачи.

Изменено 18 марта 2012 пользователем lexa345

[konst 10]

Добрый день, уважаемый Дядя!

Сталкивался с аналогичной фигней на криволинейных поверхностях.

При обработке без сплайн-интерполяции в программе присутствуют слишком короткие кадры, которые станок отрабатывает с некоторой задержкой. Частично проблема может быть решена снижением подачи, а в принципе надо загрублять точность при линеаризации кривых траекторий - коротких отрезков может стать меньше или изменить направление траектории фрезы на всей поверхности или на конкретном ее участке.

[Дядя 39]

Добрый день, уважаемый Дядя!

Сталкивался с аналогичной фигней на криволинейных поверхностях.

При обработке без сплайн-интерполяции в программе присутствуют слишком короткие кадры, которые станок отрабатывает с некоторой задержкой. Частично проблема может быть решена снижением подачи, а в принципе надо загрублять точность при линеаризации кривых траекторий - коротких отрезков может стать меньше или изменить направление траектории фрезы на всей поверхности или на конкретном ее участке.

При частом расположение точек на поверхности я добился того что поверхность выходит чистая, но иногда вылазиют вот такие царапины, если отказаться от частого расположения точек на поверхности получется вобще чудо юдо , все будет кривое.

P.S.

Те царапины что я показал это деффект программы ??? или неумелость станка считать быстро кадры ???

[UAV 19]

Те царапины что я показал это деффект программы ??? или неумелость станка считать быстро кадры ???

Все в УП ровнехонько. Я не заметил при симуляции такого явно выраженного дефекта как на фото.

[Дядя 39]

Все в УП ровнехонько. Я не заметил при симуляции такого явно выраженного дефекта как на фото.

Вчем проверяли ?, есть ли такие симуляторы которые могу показать такой деффект если он есть ?

[UAV 19]

Посмотрел в том что есть под рукой. (Vericut и NCManager)

есть ли такие симуляторы которые могу показать такой деффект если он есть ?

Я не знаю таких. А в чем дефект? Пока я только предположения слышал, что скорость высока. Если это так, то можно подумать.

[Дядя 39]

Посмотрел в том что есть под рукой. (Vericut и NCManager)

Я не знаю таких. А в чем дефект? Пока я только предположения слышал, что скорость высока. Если это так, то можно подумать.

Допустим поверхность построенная в CADе ? или это не реально ?

Обрабатываемый материал с разной плотностью ?

Наклеп на фрезе ?

P.S.

У меня четыре таких детали , деффект с царапиной вылазиет везде и только на кривой поверхности !!!

Есть так же поверхности менее кривые, это те где на фото стоят прижимы, эти поверхности также обрабатываются сферой на 10 , но там нет таких царапин, поверхности получаются чистые.

[UAV 19]

Допустим поверхность построенная в CADе ? или это не реально ?

Если поверхность построена с дефектом, то на симуляции это бросится в глаза. Даже если поверхность аппроксимировать грубо или точность расчета низкую поставить, то это бросится в глаза при симуляции (вернее изучении обработанной уже детали).

То что станок может кадры какие пропускать - мало верится. Даже если и так, то на такой УП не увидеть отличий. Пробовал удалять куски кадров по 20-ть в УП - результат не меняется.

[ilya_w 85]

А не могут быть следы от предварительной обработки?

[Дядя 39]

А не могут быть следы от предварительной обработки?

нет

[Vladimir_Gorshkov 93]

есть ли такие симуляторы которые могу показать такой деффект если он есть ?

А разве в процессе разработки УП нельзя дать команду проверить на наличие зарезов !! ??

Что говорит такая проверка . (Я Мастеркам не юзал, поэтому такой вопрос)

Если в Vericut подсунуть модель детали включив режим AUTO-DIFF, если есть зарез, то он

должен его показать (зарез в 0,01 точно показывает, проверял неоднократно).

[avd 73]

И так делал форму лопатки, увидел на поверхности косяк в виде царапины от фрезы ( смотрим фото ) , вот теперь гадаю в чем косяк в программе или в станке.

Подскажите можно ли в каком-нибудь симуляторе проверить программку , покажет ли симулятор этот косяк если он в программе ???

Если кто может прогоните программку в симуляторе , фреза диаметром 10 ( сфера ) !!!

Может включить отмену торможения/разгона. На разных стойках разные функции, для sinumerik, mazak - G64

Еще можно проверить время выполнения одного кадра (характеристика стойки/станка) и сравнить с заложенным в УП. Если стойка не успевает обработать кадр, то что -то происходит...

[Дядя 39]

А разве в процессе разработки УП нельзя дать команду проверить на наличие зарезов !! ??

Что говорит такая проверка . (Я Мастеркам не юзал, поэтому такой вопрос)

Если в Vericut подсунуть модель детали включив режим AUTO-DIFF, если есть зарез, то он

должен его показать (зарез в 0,01 точно показывает, проверял неоднократно).

Проверка на зарез идет, CAM зарезов не находит.

К сожалению у меня нет Vericut.

Сделал полу чистовую обработку другой половинки формы, на ней явный след царапины как и в первой половинке, точность была выбрана хуже , скорость обработки та же.

[*ANTON* 4]

Дядя вопрос к Вам не по теме.

А у Вас в станке система видеоконтроля стоит ?? Или Вы просто фотки делаете ?

[Дядя 39]

Дядя вопрос к Вам не по теме.

А у Вас в станке система видеоконтроля стоит ?? Или Вы просто фотки делаете ?

Не у нас такого чуда нет, это я с машины видео регистратор таскаю )))

[*ANTON* 4]

Не у нас такого чуда нет, это я с машины видео регистратор таскаю )))

Понятно))

Дядя а Вы уверены что у Вас сферическая фреза точно сферой оформлена? Нет на ней случаем маленького прямого участка ? А то из за прямого участка может и подрезать так!

[volodja 77]

При частом расположение точек на поверхности я добился того что поверхность выходит чистая, но иногда вылазиют вот такие царапины, если отказаться от частого расположения точек на поверхности получется вобще чудо юдо , все будет кривое.

P.S.

Те царапины что я показал это деффект программы ??? или неумелость станка считать быстро кадры ???

Думаю, что оба фактора. У меня бывают похожие ситуации в пятиосевых программах. ОБЫЧНО в таких местах видны сгустки векторов, а старые станки/стойки (типа DMU80Р) такие вещи не любят, тормозят. Новые высокооборотистые станки (HSC) лучше работают с равномерным распределением точек (наилучшие результатты у меня были при 0.1мм), объём программы для них значения не имеет. Проверьте распределение точек в программе, особенно на проблемном участке. Чего за станок? Какой фрезой режете? Если сферической, то не кончиком ли?

То что станок может кадры какие пропускать - мало верится. Даже если и так, то на такой УП не увидеть отличий. Пробовал удалять куски кадров по 20-ть в УП - результат не меняется.

Такое возможно, даже параметры у некоторых стоек есть, но это в этом случае маловероятно. Мне кажется, проблема в "нестыковке" логики распределения NC-точек у стойки и CAПР.

А разве в процессе разработки УП нельзя дать команду проверить на наличие зарезов !! ??

Что говорит такая проверка . (Я Мастеркам не юзал, поэтому такой вопрос)

Если в Vericut подсунуть модель детали включив режим AUTO-DIFF, если есть зарез, то он

должен его показать (зарез в 0,01 точно показывает, проверял неоднократно).

Там скорее всего нет зареза. Если я правильно увидел, там зрительно видимая полоска, возможно тысячные доли мм. ОБЫЧНО станок движется в таких местах медленно и нестабильно, что оставляет след на обрабатываемой поверхности.

[Дядя 39]

Понятно))

Дядя а Вы уверены что у Вас сферическая фреза точно сферой оформлена? Нет на ней случаем маленького прямого участка ? А то из за прямого участка может и подрезать так!

Фреза выбрана сферическая это 100% , так как я ей делаю и другие поверхности , там все в порядке.

Думаю, что оба фактора. У меня бывают похожие ситуации в пятиосевых программах. ОБЫЧНО в таких местах видны сгустки векторов, а старые станки/стойки (типа DMU80Р) такие вещи не любят, тормозят. Новые высокооборотистые станки (HSC) лучше работают с равномерным распределением точек (наилучшие результатты у меня были при 0.1мм), объём программы для них значения не имеет. Проверьте распределение точек в программе, особенно на проблемном участке. Чего за станок? Какой фрезой режете? Если сферической, то не кончиком ли?

Fanuc 18 , ВСО нет, но фреза ходит без рывков я следил за ней ))) я использую примитивную функцию G08

Фреза сфера , режу кончиком, но дело тут не в фрезе, так как я ей режу и другие поверхности, там проблем нет ( на фотке где стоят прижимы это не прямая поверхность, она изогнута по линии лопатки ) и на этой поверхности нет проблем , из четырех форм все четко сделаны, проблема вылазит только на самой лопатке.

[GOLF_stream 295]

я, как конструктор, а не технолог, начал бы с пристального анализа кривизны исходной поверхности модели.