Перейти к публикации

Помогите разобраться со скоростью обработки при 5 осях


Рекомендованные сообщения

Собственно дело вот в чем, для 3х осей скорость подачи, скорость относительно поверхности и обороты в минуту штуки достаточно простые и очевидные, но с 5 осями я не до конца понимаю как все это работает. Точнее для линейных все логично, но как это происходит с вращающимися осями? Еще есть недопонимание inverse feed rate, как там все считается? Еще есть ли разница с и без RTMP? А еще была обнаружена проблема: при некоторых командах перемещение по осям A и C происходило оооочень медленно, т.е. идет обработка, все хорошо, но в какой-то момент выполнение очередного шага требует 10 минут, хотя там совсем небольшое линейное перемещение. Не могу показать сейчас программу, но если это какая-то стандартная проблема, буду очень признателен за помощь.

Наверное несколько сумбурные вопросы, но идея такая: как все это работает в 5 осях с RTMP?

Заранее большое спасибо за помощь!

PS: У Гугла спрашивал, вразумительного ответа не получил. Возможно спрашивал плохо. Если пошлете меня в нужном направлении, заранее спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


RTMP это вероятно RTCP, то есть точка вращения на конце фрезы, а не нулевой точки шпинделя. С или без роли в плане скорости перемещения не играет (ну или я не наблюдал), важно только для постпроцессора и некоторые перемещения при визуализации не отследить.

Что касается замедления, проблема 1) в количестве NC-точек в этом месте программы и 2) в скорости работы стойки. Повлиять можно несколькими способами:

1) изменить параметр распределения NC-точек в созданной операции (если этот параметр есть, зависит от САПР).

2) на большинстве знакомых мне стоек есть параметр "фильтрации" таких точек или параметр "сглаживания" траектории. К примеру это 32ой цикл на Heidenhain, пара параметров (RADMAX, tolerance) на Roeders, на Sinumerik 840D не помню; кажется М120, но не уверен. До известного предела помогает.

3) если стойка совсем старая, она может читать одну точку УП за другой, а не все сразу. У Sinumerik 840D для этого есть команда G642, у других не знаю, но думаю здесь спецы подскажут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

RTMP это вероятно RTCP, то есть точка вращения на конце фрезы, а не нулевой точки шпинделя. С или без роли в плане скорости перемещения не играет (ну или я не наблюдал), важно только для постпроцессора и некоторые перемещения при визуализации не отследить.

Что касается замедления, проблема 1) в количестве NC-точек в этом месте программы и 2) в скорости работы стойки. Повлиять можно несколькими способами:

1) изменить параметр распределения NC-точек в созданной операции (если этот параметр есть, зависит от САПР).

2) на большинстве знакомых мне стоек есть параметр "фильтрации" таких точек или параметр "сглаживания" траектории. К примеру это 32ой цикл на Heidenhain, пара параметров (RADMAX, tolerance) на Roeders, на Sinumerik 840D не помню; кажется М120, но не уверен. До известного предела помогает.

3) если стойка совсем старая, она может читать одну точку УП за другой, а не все сразу. У Sinumerik 840D для этого есть команда G642, у других не знаю, но думаю здесь спецы подскажут.

Спасибо большое за быстрый ответ!

Про RTMP->RTCP правда, описался.

На счет точек имеется в виду какие-то внутренние точки, которые использует стойка?

Потому что в программе это просто 2 соседние строки/точки.

Примерно так:

N1000 X1 Y1 Z1 A1 C1

N1001 X2 Y2 Z2 A2 C2

И вот между ними переход длился 10 минут, хотя до этого и после этого никаких проблем нет. Станок Okuma MU500VA с родной стойкой окумовской, вроде у него все должно быть хорошо с производительностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет точек имеется в виду какие-то внутренние точки, которые использует стойка?

Потому что в программе это просто 2 соседние строки/точки.

Примерно так:

N1000 X1 Y1 Z1 A1 C1

N1001 X2 Y2 Z2 A2 C2

И вот между ними переход длился 10 минут, хотя до этого и после этого никаких проблем нет. Станок Okuma MU500VA с родной стойкой окумовской, вроде у него все должно быть хорошо с производительностью.

Нет, точки из NC-программы, которые ПП переводит в G-кодовый/текстовый формат. Я имел ввиду, как между ними стойка строит траекторию. Равномерно ли расположены точки/координаты в УП? Там, где переход длится долго - близко ли друг от друга расположены эти точки/есть ли там их "сгущение"? Траекторию внимательнее проверьте, для пяти осей важно наличие ОДНОЗНАЧНОЙ нормали в каждой точке геометрии. Геометрию посмотрите, может там чего не в порядке. Как себя фреза в САМе ведёт - также как на станке или равномерно проходит?

Скажем так: есть стойки, которым (из-за заложенного алгоритма/логики) необходимо равномерное распределение точек через, скажем, 0.1мм; объём УП не имеет значения. В основном это современные стойки/станки, "поддерживающие" HSC-технологию.

Другие стойки/станки (более старого поколения) "не любят" чрезмерное количество точек, им важнее объём УП, при этом на прямом участке траектория описывается двумя точками, на кривых - сколько получиться по условиям/параметрам программы. То есть для них неравномерное распределение не играет особой роли.

Чёткой границы конечно нет и параметрами стойки можно поиграть, но примерно так выглядит сегодняшняя ситуация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, точки из NC-программы, которые ПП переводит в G-кодовый/текстовый формат. Я имел ввиду, как между ними стойка строит траекторию. Равномерно ли расположены точки/координаты в УП? Там, где переход длится долго - близко ли друг от друга расположены эти точки/есть ли там их "сгущение"? Траекторию внимательнее проверьте, для пяти осей важно наличие ОДНОЗНАЧНОЙ нормали в каждой точке геометрии. Геометрию посмотрите, может там чего не в порядке. Как себя фреза в САМе ведёт - также как на станке или равномерно проходит?

Скажем так: есть стойки, которым (из-за заложенного алгоритма/логики) необходимо равномерное распределение точек через, скажем, 0.1мм; объём УП не имеет значения. В основном это современные стойки/станки, "поддерживающие" HSC-технологию.

Другие стойки/станки (более старого поколения) "не любят" чрезмерное количество точек, им важнее объём УП, при этом на прямом участке траектория описывается двумя точками, на кривых - сколько получиться по условиям/параметрам программы. То есть для них неравномерное распределение не играет особой роли.

Чёткой границы конечно нет и параметрами стойки можно поиграть, но примерно так выглядит сегодняшняя ситуация.

Еще раз спасибо за разъяснения. Я давно уже тестировал эту программу, а сейчас станок увезли, так что не на чем пока. По идее там точки должны были равномерно расположены, УП эту я сам генерировал без CAM пакета, но мог что-то перемудрить с оптимизацией. В моем симуляторе все было равномерно и без проблем, но это не показатель, та версия была далека до идеала. При возможности проверю чтобы точки были равномерны. Просто пишу потихоньку симулятор и следующую версию генерилки, хочется не наступать на те же грабли:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще есть ли разница с и без RTMP?

Если есть RTCP, то скорость подачи на вершине инструмента будет такой (а на практике не всегда, например, как у Вас), как задано в программе.

Если нет, то читать <noindex>здесь</noindex>.

Впрочем, причины замедления уже описаны, но ссылку дал, так как в вашем деле пригодится.

Кроме распределения точек, для уменьшения этих "торможений" станка помогала функция сглаживания оси инструмента в САМ-системе (делает изменение угловых координат более плавным).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если есть RTCP, то скорость подачи на вершине инструмента будет такой (а на практике не всегда, например, как у Вас), как задано в программе.

Если нет, то читать <noindex>здесь</noindex>.

Впрочем, причины замедления уже описаны, но ссылку дал, так как в вашем деле пригодится.

Кроме распределения точек, для уменьшения этих "торможений" станка помогала функция сглаживания оси инструмента в САМ-системе (делает изменение угловых координат более плавным).

Спасибо за ссылку, прочитал эту ветку, вроде стало понятно как оно должно работать теоретически:).

Т.е. получается, что станок линейно интерполирует все оси вместе и можно о них думать как о простом линейном перемещении в 5тимерном пространстве, а feed rate задается как раз для этого самого перемещения, где уже смешались градусы и миллиметры. Но если какая-то ось не успевает, то она двигается на предельной скорости, а остальные двигаются медленнее. Правильно я понимаю?

А с RTCP тогда как? Там для расчетов используется перемещение в системе координат модели, но учитываются максимальные скорости в системе координат станка?

Как приедет станок, надо будет поэкспериментировать с секундомером. Хотя причины торможений похоже где-то глубже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. получается, что станок линейно интерполирует все оси вместе и можно о них думать как о простом линейном перемещении в 5тимерном пространстве, а feed rate задается как раз для этого самого перемещения, где уже смешались градусы и миллиметры.

Только в том смысле, что система ЧПУ таким образом интерпретирует подачу, заданную в кадре. А задача постпроцессора - под эту интерпретацию подстроиться и вывести в кадр такое значение подачи ("код подачи", как это называется по ссылке), чтобы после интерпретации системой ЧПУ получить необходимую минутную подачу.

Но если какая-то ось не успевает, то она двигается на предельной скорости, а остальные двигаются медленнее. Правильно я понимаю?

Да, подача других осей пропорционально уменьшается.

А с RTCP тогда как? Там для расчетов используется перемещение в системе координат модели, но учитываются максимальные скорости в системе координат станка?

Нет, в режиме RTCP в кадр выводится именно необходимая минутная подача на кончике инструмента. Система ЧПУ обеспечивает ее, так как кинематика станка известна системе ЧПУ, обладающей данной функцией. Максимальные скорости подачи при программировании не учитываются. Если составляющая подачи для какой-то из осей получается недостижимой для станка, то составляющие подачи для других осей пропорционально уменьшаются.

Хотя причины торможений похоже где-то глубже.

Видимо, так.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
×
×
  • Создать...