Перейти к публикации

С точки зрения сапромата


Рекомендованные сообщения

Фурумчане!!!

Читал что не стоит заменять прогами общего пользования узко специализированные пакеты

типо 3ds Max Inventor-ом не предназначенным для визуализаций

Не пострадает ли точность расчетов сапромата

при замене Inventor-a Pro/ENGINEER-ом ?????? :helpsmilie:

я понимаю что собираюсь переходить с системы среднего уровня на высокий

Но с другой стороны сапромат древесины один из самых сложных и легко накосячить

ANSYS и Pro/ENGINEER говорят лучшие но я не знаю скриптуются ли они своим стандартом

или мне придется использовать редкий LISP для создания своих шаблонов

:throw:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


То что есть в Inventor из расчетных возможностей, на сложных проектах лучше вообще не использовать. Только для предварительных проверок.

Расчетный модуль ПроЕ сложнее для освоения. И хотя он поддерживает анизотропные материалы, но рассчитывать древесину я бы стал только для прикидочных расчетов. Если это ответственная конструкция, лучше воспользоваться классическими расчетами для строительных конструкций из древесины.

Но знание сопромата и основ в любом случае обязательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая программа, хоть тридэмакс, считает с машинной точностью - 16 знаков после запятой, если только принудительно точность не ограничить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точнее не понятно достаточно ли точно выполнится присадка

и не наделаем ли мы косяков при шлифовке

Да и поддержка базиса удручает Хотелось бы что-то столь же популярное как

Pro/ENGINEER,

Pro/TOOLMAKER

ANSYS

CADDS 5, EMS

и последнего поколения

может существуют скрипты, плагины, библиотеки материалов достаточного качества

Может стоит их приобрести и все решится? :no:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Master_ATG

во-первых, сОпромат (сОпротивление материалов)

во-вторых, о чём ты вообще говоришь? У тебя всё в кучу - и 3Д МАКС, и Инвентор, и Ансис, и ЧПУ. Это абсолютно разные программы, не имеющие ничего общего, кроме компьютера.

в-третьих, о какой "точности" ты говоришь? Ты хочешь сравнивать "точность" 3Д МАКса с "точностью" Ансиса? Расскажи как.

не понятно достаточно ли точно выполнится присадка

какая присадка? Ты о чём?

не наделаем ли мы косяков при шлифовке

Расчётный софт не может влиять на косяки мехобработки. И не может их учитывать, если работник косячит.

О ЧЁМ ТЫ ГОВОРИШЬ??? ЭТО ПОНЯТНО ТОЛЬКО ТЕБЕ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор темы, похоже, рассказал все, что знал.

Скорее, всё, о чём слышал краем уха. Ибо его тексты говорят скорее о полном незнании, чем о знании чего-либо.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам смотрю без меня и со своим 3ds max интереснее

C ЧПУ дела не имел

Можно подумать сами хоть что-то понимаете

Советуя мне только то что я сам по наслышке знаю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Советуя мне только то что я сам по наслышке знаю

смешной какой! :))))

Тебе ещё никто ничего не советовал :))) Ибо советовать можно, когда понимаешь что человеку нужно. Понять, что нужно тебе, пока никому не удалось :)))

Как думаешь, почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это ответственная конструкция, лучше воспользоваться классическими расчетами для строительных конструкций из древесины.

Если это ответственная в смысле прочности конструкция, то её делают не из древесины. А древесину используют в качестве отделки для эстетики.

Вам смотрю без меня и со своим 3ds max интереснее

Товарищ, вы не въехали. Этот Форум не спецов 3DMAXa. Здешние товарищи используют его только в крайне редких случаях, только для визуализации. Многие рендер-модули CAD-систем стали вполне достаточными по возможностям для большинства случаев для пиара спроектированных и изготовленных изделий.

Кстати, а что такое ATG? Можно быть мастером этого самого ATG и не знать как пишется сопромат? Считай, не иметь технического образования. И не знать, как пишется фОрум?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...